11/30/2020 01:27:00 p. m.

Moderación o Censura en las redes ?

 Frente a los desafíos de la moderación en línea, algunos piden combatir la viralidad de los contenidos de odio y desinformación, en lugar de buscar hacerlos desaparecer a toda costa.

(Este es un resumen del artículo de Lucie Ronfaut publicado el 30 de Noviembre de 2020 en el diario francés Libération, título original: Réseaux sociaux : la friction est-elle l’avenir de la modération ? (Redes sociales: ¿es la fricción el futuro de la moderación?)

Traducción y resumen por Hasardevi

Fue poco antes de las elecciones presidenciales en EE. UU. que Twitter cambió la forma de “retuitear”. En lugar de presionar un botón para compartir el mensaje de otra persona, ahora hay que hacer clic dos veces; este no fue un cambio casual o irrelevante. “El objetivo de una red social es proporcionar una experiencia fluida y sin obstáculo para que podamos pasar el mayor tiempo posible en su plataforma". Al complicar un tanto el retweet,Twitter agregó fricción (resistencia) a esta experiencia; esta estrategia se usa a menudo para luchar contra la adicción a las nuevas tecnologías con el objetivo de crear pequeños obstáculos digitales para hacernos reflexionar al menos un poco: ¿Realmente quiero registrarme en este servicio, darle mis datos? 

Esta pequeña estrategia también se puede aplicar al campo de la moderación en línea. Cuando Twitter cambió sus retweets, fue para ralentizar la desinformación en su red, la cual se alimenta de mensajes compartidos en masa. Ahora, cuando un usuario quiere retransmitir un artículo sin haberlo leído, Twitter le anima a hacer click en el enlace para que lo lea (o al menos sepa de qué se trata). Se pretende también, con ello, moderar y combatir la desinformación. 

Al parecer, no se dan abasto porque no hay suficientes moderadores ni se toman las mejores decisiones al respecto. Además, hay que definir qué tipo de contenido se permite permanezca en línea, con los riesgos de censura que esto supone. En todo el mundo, los textos sobre moderación se están multiplicando, se está aumentando la presión y, a veces por esta razón u otras, los mandatos contradictorios en las plataformas.


Algunos expertos abogan por un nuevo camino: y ¿si es en vano eliminar contenidos “problemáticos”? ¿Y si la responsabilidad de las plataformas no sólo radica en la naturaleza del contenido que alojan, sino también en su propagación? Los algoritmos que recompensan reacciones fuertes, para asegurar la atención de usuarios ¿no han hecho de las redes sociales máquinas de odio viral? Al luchar contra una epidemia, se trata de detener la propagación del contagio. Pero hay un punto en que se puede perder el control. Este principio también aplica para la propagación de mensajes de odio en las redes sociales. 
Por ello se pretende ejercer cierta presión y poner ciertos límites pero evitando, a decir de quienes están a cargo, que se ejerza censura, lo cual no se ha logrado evidentemente. Para ralentizar la Web se puede establecer, por ejemplo, un límite de mensajes para conseguir que el usuario de prioridad a lo que realmente quiere compartir y se elijan contenidos que sean realmente importantes en lugar de mensajes de odio. "De esta manera, no tocamos la libertad de expresión, pero 
limitamos la libertad de propagación", se resume y se alude aquí a la responsabilidad personal de cada persona que se asume como un "medio de información".

A nivel político, también está ganando terreno la idea de la fricción para moderar, vista ésta como un complemento a una lógica más clásica de eliminación de contenidos problemáticos, como ciertas leyes que han sido rechazadas por vulnerar la libertad de expresión. “La moderación es un pozo sin fondo. Una batalla para retirar contenidos, sin pensar en el diseño de redes, solo puede fracasar porque el odio se adapta, según Henri Verdier, embajador francés de lo digital, "por supuesto, debemos eliminar el contenido sobre ciertos temas, en particular el acoso y las amenazas directas, pero la solución no puede limitarse a eso". En Europa, la lucha contra la viralidad de los contenidos problemáticos podría abordarse en el marco de las actuales negociaciones en torno a la Ley de Servicios Digitales (DSA), un paquete legislativo que tiene como objetivo imponer nuevas obligaciones a las plataformas ante los contenidos ilícitos.
 
Sin embargo, los ejemplos de fricción utilizados con moderación aún son raros. Por una buena razón: esta estrategia pone en tela de juicio la propia naturaleza del modelo económico de estas plataformas, basado en la economía de la atención. “El paradigma de la moderación de contenido es liberar a las plataformas de sus responsabilidades pero también, en cierto sentido, liberarnos de nuestro deber de comportarnos bien”, concluye Sarah T. Roberts, investigadora estadounidense y autora de Behind the screen (Éditions La Découverte), una encuesta muy detallada a los moderadores de la web. "Crear técnicas que nos obliguen a hacer una pausa, a reflexionar sobre nuestras acciones, es poner al usuario en el centro de un proceso que antes era invisible".


5/25/2020 09:53:00 p. m.

"El coronavirus debe ser una descarga eléctrica para recrear la solidaridad" Scholastique Mukasonga





 
Scholastique Mukasonga es otra de las voces que llaman a que la vuelta a la "normalidad" no sea tal, sino un verdadero "punto de inflexión" en la vida de todos, un regreso a lo humano, a la vida sobria. 

Traducción y resumen por Hasardevi
Mayo 2020

Confinada a la costa de nácar, Scholastique Mukasonga continúa trabajando para sus "protegidos". Trabajadora social y novelista, galardonada con el Premio Renaudot, la ruandesa y tutsi de Normandía espera que esta crisis de salud marque un punto de inflexión en nuestra relación con los demás, pero no solo eso.

Scholastic Mukasonga es un rayo de sol, capaz de iluminar un lluvioso domingo por la mañana. Escucharla hace bien. Y no es casualidad que esta trabajadora social dedique su vida a ayudar a su prójimo. 

Ella es una embajadora de la resiliencia. Con cada prueba, se levanta siempre más fuerte. Sufrió la pérdida de parte de su familia durante el genocidio en Ruanda, en 1994, y la enfermedad de uno de sus hijos, cuando era pequeño. Para ella, los deseos de buena salud en enero no son palabras vacías.
Esta epidemia nos hace darnos cuenta de que nuestra salud depende de nuestro prójimo y nuestro medio ambiente. Esto necesariamente cambiará nuestra relación con los demás, con la naturaleza y simplemente, con la vida misma. Hemos ido demasiado lejos. Nos habíamos vuelto artificiales, desconectados de ciertas realidades. Habíamos olvidado que éramos simples humanos, capaces de contentarnos con poco. Es como una descarga eléctrica que nos lleva a reconsiderarlo todo.

Scholastique Mukasonga piensa sobre todo en el personal médico, que lleva años reclamando recursos humanos. "¿Cuántas veces han alertado los profesionales de la salud? ¿Cuántas veces no hemos querido escuchar nada? Si hubiéramos podido hacerlo, ¿estaríamos aquí hoy?"   En Ruanda, el genocidio nos enseñó a unirnos todos

Ella, que regresó deslumbrante al mundo literario, con su relato autobiográfico "Notre-Dame-du Nil", Premio Renaudot en 2012, no puede evitar regresar a sus raíces: Ruanda. Francamente la energía y el espíritu de lucha del pueblo ruandés, ante esta epidemia, nos invitan a la humildad. "El genocidio nos dio creatividad y solidaridad y a actuar rápido, especialmente. Tanto es así que hoy somos uno de los pocos países africanos que no tienen muertes relacionadas con covid-19." Su hermano, que es virólogo, le contó sobre toda la movilización del país. En el campo, todos usan una máscara. Los residentes hicieron concesiones. Y el gobierno también.

Los salarios ministeriales se han congelado. Durante un mes, no recibieron ni un centavo y eso hizo posible invertir en drones, que trajeron medicamentos, incluso a los lugares más remotos. Están equipados con robots en hospitales, para estar con los enfermos. Tuvieron la actitud de salir del egoísmo y unirse todos.
"Deberíamos conmemorar el 11 de mayo para no olvidar" Scholastique Mukasonga también ve esta solidaridad en Francia, donde todas las tardes, a las 8 p.m., los aplausos dan bálsamo a los corazones de quienes cuidan de la salud. El país también se unió después de los ataques de Charlie Hebdo. Con cada trauma, la nación sabe cómo convertirse en uno, pero el olvido también acecha.
"No lo creo, dice Mukasonga, hay un fuerte mensaje detrás y no podemos olvidarlo. Tenemos que estar atentos. Y por qué no establecer un día de conmemoración, como el 11 de mayo, para que cada año pensemos en todas estas lecciones? El hospital debe convertirse en una prioridad. Debemos aprender a hacer concesiones, pensar en los demás y recrear la solidaridad. Es esencial. " "Cada evento nos deja una lección, un reflejo. Siempre encaminados hacia la ecología, ahora el encierro nos hizo probar el aire fresco. No más ruido. No más contaminación. Debemos recordar eso. Ruanda es un modelo de limpieza, los visitantes se sorprenden al ver el efecto de la política de "cero plástico". Pero es porque después del genocidio, las calles estaban llenas de cadáveres y gusanos. Por tanto, la limpieza se ha convertido en una especie de manía.

Nunca ha abandonado a sus "protegidas" para encontrarse en los salones dorados de Saint-Germain-des-Prés por su éxito literario. "Schola", como le dicen sus colegas, siguió siendo una trabajadora social. El encierro la obligó a reinventarse para mantener el vínculo con estas personas frágiles y vulnerables. 

 Esta crisis deja las cosas claras, debemos volver a lo humano, tomarse el tiempo para escuchar al otro. Cuando se le pregunta de dónde proviene su energía, ella responde: de los demás, por supuesto, de mis protegidos. No puedo vacilar delante de ellos. Tengo que estar más presente y ser tranquilizadora. Es un intercambio, me ayudan mucho a poner las cosas en perspectiva.
2/07/2020 10:25:00 p. m.

La rifa


Por Jorge G.
Febrero 7, 2020

"La Divina Providencia", así se llamó la lotería ideada por Úrsula para salvar a su familia de la ruina en que la hundió la locura de Aureliano Buendía, en el lejano-cercano Macondo.
Gallinas y puercos eran los premios para los que partipaban más por solidaridad con la familia que por lo grandioso de los premios ofertados.

Pero sucede que en el siempre surrealista país llamado México, la realidad, supera otra vez, a la ficción, y el próximo 16 de septiembre del 2020 la Lotería Nacional llevará a cabo la rifa del avión presidencial o su equivalente en pesos.

Ambas situaciones guardan similitudes, que vale la pena mencionar, en ambos casos se recurre a situaciones extraordinarias para rescatar a una comunidad al borde de la quiebra por ambiciones personales; allá las de Aureliano, aquí las de la oligarquía que encabezó el narcogobierno de Felipe Calderón y su continuidad en el peñanietismo.

Seguramente no fue sencillo tomar la decisión de rifar el palacio volador, pero, dado que no hay en el mundo nadie dispuesto a pagar tal extravagancia, era obligado buscar alternativas.

Vender el avión presidencial es tan complicado, como deshacer los actos de corrupción que significan la barda de la no refinería,  la estela de luz ( mejor conocida como la suavicrema), la Casa Blanca de la huilota o las graves consecuencias que dejaron los narcogobiernos prianistas. Basta tener presente el proceso de Genaro García Luna, el policía modelo de Fox y Calderón.

Era pues necesario acudir a una solución ingeniosa para resarcir el daño causado por la compra del avión y llamar  a la solidaridad del Pueblo para llevar a buen puerto esta otra aventura de la 4ta.

En 1938 la gente se volcó en apoyo al Presidente Cárdenas para respaldar al gobierno en la decisión de expropiar la industria petrolera; en 2020 el Pueblo responderá igual al presidente López Obrsdor en la ardua labor de sanar las heridas que dejó la corrupción.

La derecha moralmente derrotada no entiende de solidaridad y bienestar social, seguirán con su guerra sucia; nosotros, en tanto, estamos atentos a los llamados del Presidente, cada que lo considere necesario,  para actuar de manera específica por el bien de la Nación.

#YoComproBoleto
2/06/2020 03:49:00 p. m.

El Tren Maya y la oposición patrocinada



El fascismo, la reacción y el conservadurismo, siempre se oponen a todo progreso para el Pueblo.

Por Hasardevi
Febrero 6, 2020
Mientras en países industrializados y del primer mundo se cuenta con ferrocarriles cada vez más modernos y son una opción de transporte primordial, México cerró el acceso a este medio desde el año 2000, si bien ya hacía tiempo se había abandonado la inversión en el desarrollo de Ferrocarriles Mexicanos. En lugar de invertir en un medio de transporte vital, los vagones fueron vendidos como chatarra y además se afectó a miles de personas al cancelarse la mayoría de los empleos. Las redes ferroviarias en México en 1996 alcanzaban 26,000 km., mientras un país mucho más pequeño como Japón, tenía entonces más de 20,000 kilómetros.
La ausencia del ferrocarril en México dio como resultado que poblaciones al norte y al sur de la república se empobrecieran y aislaran (Chihuahua, Sinaloa, Sonora, Zacatecas, Chiapas). En la zona estratégica del Istmo de Tehuantepec, el Estado constituyó una empresa pública responsable de administrar una vía férrea... sin ferrocarril.
El Tren Maya, considera las vías que ya existen y por eso y porque se está impulsando una política amigable con el medio ambiente desde el gobierno de López Obrador, es una falacia que se ponga en peligro la armonía ecológica de la zona. Los Estados por los que pasará son Tabasco, Campeche, Chiapas, Yucatán y Quintana Roo.
El proyecto del Tren Maya ganó un premio internacional en la categoría de Creación de Valor y Beneficios y fue reconocido como un proyecto innovador y su impacto positivo en las comunidades y la economía de la zona, que aporta movilidad, acceso a la educación y beneficios en la región.

¿Quiénes y por qué se oponen al Tren Maya?

La desproporción en el ruido alrededor de la supuesta oposición al Tren Maya y la realidad, es grande, ya que son grupos de unas cuantas personas que se arrogan la representación de las "comunidades indígenas", algunos de estos grupos son incluso patrocinados ya que así han logrado judicializar la causa y esto ha quedado al descubierto, son membretes de organizaciones que no logran reunir a más de diez personas, grupos de indígenas armados como los zapatistas -acusados por cierto de desplazar a otros indígenas, y "abajo firmantes" conocidos por su fobia al gobierno de AMLO. No obstante, muchos medios insisten en amplificar las protestas, contrastando con algunas que, a lo largo de varios años y con anterioridad se han dado por verdaderos luchadores por el medio ambiente a quienes han ignorado.
Estos opositores, además, niegan el derecho de otros mexicanos a manifestar su anuencia o rechazo alegando que no viven ahí ni les pertenecen esas tierras; se olvidan que tampoco les pertenecen a ellos, que son de nadie y por tanto de todos y que la igualdad ante la ley está consagrada en la Constitución Política Mexicana.
La posición del Presidente López Obrador
El presidente de la República ha dejado claro que se escucha a todos y se respetan las protestas, pero que el proyecto se pondrá en marcha "porque va a reactivar la economía en cinco estados de la República, en el sureste: Chiapas, Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo; y se trata de una inversión pública de más de 120 mil millones de pesos (que) no es crédito, no es deuda, son ahorros por no permitir la corrupción, por la austeridad republicana. No se afecta al medio ambiente; al contrario, se mejora todo el ambiente".
¿Por qué se mejora?
Porque el transporte en ferrocarril no contamina como contamina el transporte en camiones de carga o en camiones de pasajeros; hay una reducción de emisiones a la atmósfera del más del 50 por ciento.
"No se afecta en nada porque el derecho de vía se tiene desde los años 50 del siglo pasado, dijo López Obrador, ¿qué se afecta si el tren va a ir por la línea férrea que se construyó desde los años del presidente Ávila Camacho y se concluyó con el presidente Miguel Alemán? En donde no hay vía es por la carretera. Hay un derecho de vía de más de 50 metros, el tren necesita 15, o sea, no se afecta nada, no se abre una montaña, no se tiran árboles, no se despoja a nadie de sus tierras, no hay contaminación."
El presidente de la República invitó a los "abajo firmantes" a enterarse bien, a conocer lugares como El Triunfo, Tenosique, Xpujil, para que puedan tener una opinión con fundamento.
Sí, el Tren Maya Va por el bien de todos los mexicanos.



2/04/2020 02:03:00 p. m.

Detrás de los desplantes contra el Presidente de México


Por Hasardevi
Febrero 4, 2020

La honestidad es tan rara como un hombre que no se engaña a sí mismo.
 ~ Stephen Vincent Benet

¿Qué hay detrás del revuelo porque un individuo bajó del avión en que viajaba el Presidente de México? Lo mismo a lo que se “opone” la “oposición” desde el momento mismo en que se dio cuenta que se había producido el cambio tan temido... para esa oposición.

La vida política dio un giro de 180º, el gobierno de una élite pasó a ser el gobierno del y para el pueblo, el “peligro para 
“su” México” se hizo realidad: no más privilegios para nadie, no más ensalzar a políticos poderosos y ricos, no más tratar de hacer pasar la corrupción como una forma de vida simplemente natural, no más etiquetas injustas sobre los más desfavorecidos, sobre los olvidados; “por el bien de todos primero los pobres”: eso es lo intolerable.

No sólo los verdaderos privilegiados de un sistema injusto y corrupto se sublevan con furia, los despreciados por ésos 
privilegiados y por sí mismos en su inefable inconsciencia, 
muestran la más virulenta reacción; quieren pintar su raya, desvincularse del pueblo, pretenderse “diferentes” al presidente y a quienes le apoyan, aunque no entiendan que en la diferencia salen perdiendo.

Inventan historias y tergiversan las leyes suponiendo a todos tan ignorantes como los de su clase. “Está prohibido que mandatarios viajen en aviones comerciales”, aseguran, 
“(AMLO) pone en peligro a todos”, aseveran. Ciertamente el
presidente López Obrador difícilmente pasa desapercibido 
o su paso resulta indiferente. Su presencia despierta simpatías, curiosidad y en muy menor medida, algún rechazo. Quizá sí, por la comodidad de las aerolíneas y otros viajeros, así como un poco de paz para el propio aclamado presidente, resultaría mejor dirigirlo a la sala VIP y viajar con cierta privacidad: para dejar de alimentar rumores mal intencionados y permitir mayor calma en cada vuelo, aminorando el impacto de su presencia y arrolladora 
popularidad.

Indudablemente, lo que hay atrás de la maledicencia contra el presidente es el amargo rencor que les provoca su sencillez y la aceptación de la que goza entre la gente. La derrota moral que sienten cuando, sin remedio, la transformación del país avanza día con día, a pesar de las trabas que con calumnias y distorsiones, medios y odiadores irracionales impulsan. Lo que está detrás no tiene explicación porque es irracional y no tiene sentido.

1/19/2020 09:11:00 p. m.

¿Partido o movimiento? morena a un año del triunfo



Por Jorge G.

En 2006, consumado el fraude que impuso en la Presidencia a Felipe Calderón surge como respuesta de la sociedad un movimiento de resistencia civil pacífica que canalizaría la indignación y sentaría las bases para la organización de los sectores de la sociedad comprometidos con el cambio pacífico del país.

La RCP mantuvo con dignidad la decisión de no reconocer bajo ninguna circunstancia al gobierno espurio y avanzó en el proceso organizativo hasta llegar al punto que, para seguir avanzando, se requería tomar decisiones trascendentales.

Cuando al interior del movimiento de resistencia civil pacífica se planteó la disyuntiva entre mantener una organización al margen de las instituciones del Estado Mexicano o formar un partido político para competir, en condiciones no inequitativas, se produjó un amplio debate entre quienes defendían cada una de las posiciones.

Sabíamos que conformar un partido ponía al movimiento en el riesgo de contagiarse de las malas prácticas del sistema de partidos mexicano: corrupción, amiguismo, arribismo, agencia de colocaciones, influyentismo y más etcétera.

La otra opción, mantenernos como movimiento popular, nos hubiera llevado a un desgaste natural
sujeto a los vaivenes de la política y hubiera limitado nuestra participación en comicios al forzarnos a celebrar acuerdos electoreros con los partidos de "izquierda" con registro oficial.

La decisión no fue sencilla, requeríamos independencia política para impulsar el Proyecto de Nación
con el que estábamos comprometidos pero requeríamos de la fortaleza de la movilización social que ya no creía en los institutos políticos.

Con el concepto de Partido - Movimiento creímos resolver el problema y tener las ventajas que cada alternativa presentaba; no consideramos que también íbamos a cargar con todos los vicios de ambas.

En el "partido" no existe aún la institucionalidad requerida y muchos militantes, con el gen priista muy activo todavía, sólo buscan usar a nuestro partido como trampolín. 
El "movimiento" se encuentra desmovilizado y centra su esperanza en que el, ahora, partido fuerte cumpla con sus expectativas.

¿Qué hacer?
¿Cómo logramos mantener un partido sano que pueda convivir con un movimiento popular
independiente y demandante?

Son sólo un par de preguntas, que las preguntas no se queden sin responder y tengamos la inteligencia para fortalecer al movimiento de resistencia y a su brazo electoral morena.

Nos queda poco tiempo y en el 2021 se definirá el futuro de la cuarta transformación.
7/11/2019 07:18:00 p. m.

Que no vuelvan nunca



por Hasardevi
Julio 11, 2019


“Los conservadores no son necesariamente estúpidos, pero casi todos los estúpidos son conservadores.” John Stuart Mill

Se esperaría evolución en estos meses, y no. Eso habla de falta de sincero empeño por hacer un trabajo más profesional, por contribuir a la democracia y la paz, por un periodismo que aporte; se enredan en reclamos estériles y, si no están del lado de la destrucción, así parece.

Fue fácil meter a un sector de la población en esa dinámica violenta, en esa espiral de agresión e irascibilidad, debido a la inercia por la que la sociedad venía moviéndose, del desencanto a la queja, de la impotencia a la rabia.

Algunos, los incautos, los que no supieron leer durante todos estos años los cambios que venían gestándose, optaron por el camino de la resistencia, pero de la resistencia al cambio de régimen, a la verdadera transformación; no se dieron la oportunidad de examinar siquiera el nuevo panorama ni los llamados a la reconciliación. Acostumbrados a la mentira desde el poder, consideraron una simulación más los evidentes actos encaminados a reconstruir La Paz y el tejido social maltrecho por lustros. Optaron por parodiar el esfuerzo por un acercamiento entre todos los estratos de la población, ignorando el nuevo ambiente de apertura y los refrescantes vientos de la democracia.

El sarcasmo, la ofensa y la burla se levantaron como muro de lamentaciones ante la mano abierta para construir juntos el nuevo paradigma. Ni siquiera el beneficio de la duda, un feroz lamento de fiera herida fue la respuesta. 

En ese ambiente artificialmente creado, han transcurrido los primeros meses del nuevo régimen, entre acusaciones, mentiras mediáticas, distorsión en toda la información, manipulación de los órganos de justicia, abierta confrontación con la presidencia de la República y el pueblo que la eligió, con el claro objetivo de ser un obstáculo en la transformación de la vida política y social.

No exagero si digo que casi se han vuelto aliados, voluntarios o no, del crimen organizado, de gobernantes y empresarios corruptos, sus antiguos explotadores y extorsionistas, como policías y servidores públicos que traicionaron el deber por el que se contrataron. Incluso, aplauden, y no íntimamente, los ataques desde fuera del país si éstos sirven a su interés y obtuso deseo de ver caer a este gobierno.

Entre esta turbulencia y peligro constante el presidente de México ha conducido la nave que se esfuerza por estabilizar y llevar a buen puerto. Entre gritos y ruido orquestado, entre la ignorancia voluntaria de muchos, el sabotaje legal y la broza mediática; pero también entre el apoyo irrestricto de los insurrectos que votaron por el cambio de régimen, que dijeron ¡basta! y que no están dispuestos a retroceder un milímetro después de años de resistir mentiras, agresiones, violencia física y moral, desigualdad e injusticia; son, somos, los indignados que se pusieron de pie y tomaron acción. Y no permitiremos que regresen el saqueo, la corrupción y la impunidad.
4/18/2019 03:56:00 p. m.

YA NO



Por Hasardevi
Abril 18, 2019

Malos testigos para los hombres son los ojos y oídos de aquellos que tienen un alma bárbara. Heráclito


Han sido dos palabras constantes en el diálogo circular del presidente López Obrador, ya no, se acabó a partir de ahora la corrupción. Ya no habrá dinero para que hablen bien o mal de alguien en este gobierno; ya no al dispendio del erario, ya no sueldos estratosféricos, ya no mentiras a la población, ya no enterrar la verdad con los muertos y desaparecidos, ya no a la persecución por ideas políticas, ya no más un gobierno rico y pueblo pobre, ya no a las empresas "consentidas" para el gobierno, ya no privilegios para unos cuantos, ya no el enfoque neoliberal en la política, ¡ya no! y muchos más ya no.

Pero, acostumbrados a tejer sobre una o dos frases de antiguos presidentes que jamás ofrecían conferencias de prensa, mucho menos entrevistas "banqueteras", que jamás hablaban en ambientes que no fueran totalmente controlados por ellos,  con esas declaraciones redactaban con cuidado: “el primer mandatario expresó su falta de acuerdo con lo expresado por los padres de los desaparecidos, las instituciones trabajan para … bla bla bla”.

Y es que "antes" no había un diálogo circular entre el presidente de México y los medios, no existía la posibilidad de confrontar a presidente alguno con sus dichos ni con sus hechos -que constantemente contradecían sus dichos. Los periodistas se enfrentaban a todo un aparato de "comunicación", siempre controlado, siempre condicionado, siempre, o casi, retribuido. 

Porque "antes" un estado mayor presidencial impedía acercarse al "señor Presidente", tocarlo con el pétalo de un comentario o cometer la atrocidad de acercarle un micrófono sin permiso de su amenazante guardia.

Paradójicamente, en un ambiente de libertad y respeto que el gobierno actual ha propiciado, hoy los medios son refractarios al mensaje político diario, cercano, constante del presidente; son incapaces de digerir las señales claras de democracia… lo único que parecen escuchar es: "Ya no… son ustedes el monopolio, el cuarto poder, los empresarios consentidos y omnipotentes..."
Esa es su verdadera molestia, su ira apenas disimulada que se vierte en falsedades y arremete con la intención de desestabilizar al país, a la incipiente democracia participativa, a los ciudadanos mexicanos libres que se manifiestan en su anhelo de Regeneración y que manifiestan su apoyo a la CuartaTransformación.

Las denuncias hechas por un presidente en funciones, no por vociferantes expresidentes que fueron parte de la corrupción denunciada, son constantemente desestimadas cuando no de plano puestas en tela de juicio por la mayoría de medios, periodistas, opinólogos y demás "notables" con acceso a cierta elite mediática; mientras el actual mandatario -avalado por la mayor votación de la historia moderna, sigue mostrando las acciones fehacientes que combaten a esa corrupción inmersa no sólo en el ámbito gubernamental sino en las empresas privadas, la "conversación" es deliberadamente desviada hacia nimiedades, chismes, infundios y verdaderas calumnias. Acusan al Presidente López Obrador de autoritario, mentiroso, hasta dictador le llaman algunos en su desesperación y claman por intervención extranjera a escasos cuatro meses de su mandato. La desesperación que muestra esta clase oligarca es proporcional a la indignación de la ciudadanía al descubrir el grado de corrupción inimaginable al que se había llegado entre el gobierno y esa clase de empresarios corruptos, que hoy viéndose descubiertos, temen no sólo por la pérdida de sus canonjías sino por las posibles repercusiones legales derivadas de sus actos.

Es esta una lucha sí, porque muera el viejo régimen y viva el nuevo, por el afianzamiento de la ciudadanía y el establecimiento de una democracia participativa, de una cultura de paz, del bienestar verdadero para el pueblo en su conjunto. Una lucha en donde YA NO se admite la corrupción y la mentira. 


4/16/2019 07:29:00 p. m.

Derecho de Réplica del Presidente AMLO


Abril 16, 2019

Por Jorge G.

Las críticas que desde los medios masivos de comunicación hacen los empleados de éstos al presidente de México no tienen, en el fondo, la intención de incomodarlo o confrontar información, el verdadero objetivo es generar en el "público" una opinión que a mediano plazo mine la confianza que la ciudadanía tiene en él.

Quienes pretenden que AMLO calle ante la mentira, ignoran, fingen ignorar, el enorme poder de los medios de comunicación; poder que no se circunscribe al ámbito local sino que tiene conexiones con los mass media internacionales.

¿Qué ocurriría si el presidente no responde a los infundios? Los medios sostendrían una mentira hasta que la población estuviera convencida de que la falsedad es una verdad absoluta, tal como ya ha sucedido en el pasado.

Si no tuviera la posibilidad de réplica en las conferencias "mañaneras", cualquier dicho del Presidente podría ser retomado por los medios para descontextualizarlo y manipular la información para dar sustento a sus mentiras, como también ya ha sucedido.

No podemos seguir permitiendo que la élite mediática y económica siga imponiendo sus criterios y "orientando" la opinión pública de la sociedad; en la Cuarta Transformación la gente debe, a partir de su realidad, generar una opinión pública autónoma y remontar los escollos hasta llegar a la cúspide del gobierno.

Por todo lo anterior, yo apoyo el derecho de réplica del presidente de la República Mexicana.
11/17/2018 11:01:00 a. m.

AMLO y los empresarios asesores



Por Hasardevi
Noviembre 17, 2018

AMLO  ya no está en campaña, está gobernando y lo hace para todos los mexicanos. Ofreció gobernar con un sentido social, poniendo primero a los más desfavorecidos, pero escuchando a todos, de ahí las consultas, tema que trataré aparte.

Desde la campaña, Morena con López Obrador a la cabeza, abrió la puerta a absolutamente todo el que quisiera unirse, cooperar, formar parte de la Regeneración Nacional e incluso invitó a adherir con firmas su proyecto de nación. Desde entonces, muchos, tanto en lo individual como organizaciones, se adhirieron provocando diversas reacciones dentro del movimiento y de algunos simpatizantes que no terminan de entender una política incluyente. Adhesión no significaría recibir automáticamente un cargo o responsabilidad en el partido o en el gobierno, llegada la hora. Por cierto, desde entonces AMLO sostuvo que no era enemigo de empresarios, algo que deliberadamente omiten los detractores por sistema del presidente electo, aludiendo a una supuesta incongruencia.

Hoy se exacerban los ánimos a cada paso que da el gobernante entrante ya sea por ignorancia o por perversidad, o ambas. Se organizan marchas en su contra y se despliegan campañas de linchamiento en medios, al tergiversar sus acciones mediante “análisis” triviales y sin sustento, ya que para cada acción, hay sustento en su proyecto de nación. El PAN rebasa los límites del ridículo al llamarle dictador a López Obrador, mientras que éste acepta la asesoría ofrecida, esto subrayado, por un grupo de empresarios.

A este respecto, aceptar su asesoramiento, escucharles, no significa hacer o poner en práctica todo lo que le “aconsejen”. Ellos dan su punto de vista, él escucha. Tampoco recibirá órdenes o indicaciones. Simplemente tomará en cuenta su opinión poniéndola en la balanza.

Los empresarios son una fuerza, un poder fáctico. Su presión se hace y se hará sentir en todo momento. Mejor conocer de primera mano sus “motivos” e intenciones. Mejor intentar dialogar, hacer política. Nada es garantía, pero sirve. Y por último, prensa y demás poderes fácticos, junto con la rancia derecha, de la que el pan forma parte reactiva, acusan grotescamente a AMLO de pretender una “dictadura”. ¿Un dictador que escucha y se “asesora” con empresarios? Hay que reconocer que el Presidente electo los deja en ridículo y como lo que son, una “oposición” falaz y sin sustento ideológico.


10/29/2018 05:20:00 p. m.

México al borde… de la Democracia



 Una Jornada Histórica de México para el Mundo

 Por Hasardevi
Octubre 29, 2018

Lo que un hombre piensa de sí mismo, esto es lo que determina su destino.Henry David Thoreau

La democracia se ha convertido en un instrumento de dominio del poder económico y no tiene ninguna capacidad de controlar los abusos de este poder. José Saramago 

Parafraseando a Russeau: el pueblo no debe renunciar a su soberanía conformándose con ser “representado”, debe ejercer su soberanía participando activamente. En la democracia participativa, el ciudadano asume un rol protagónico, activo y propositivo dentro de la política, tanto a nivel comunitario, como regional y nacional.

¿Cuántas veces los ciudadanos mexicanos han sido consultados para la toma de decisiones por algún Presidente de la República?

¿Es esto lo que trastornó a la clase mediática, oligarcas de todas las medidas y gente manipulada e ignorante?

O, es el hecho de que a pesar de sus amenazas y consignas una parte responsable de la ciudadanía asistió a ejercer su derecho e inaugurar así la democracia participativa.

Sin duda los medios han cumplido con su tarea de manipular la mente de un sector de la población y lograron hacerle repetir el coro de tonterías que abjuran de la democracia, desprecian el derecho a ser consultado y endiosan al sector financiero por encima de toda lógica y razón. Pero no bastó para derrotar la consciencia de muchos.

No obstante la importancia que reviste la decisión de no seguir adelante con un monstruo depredador en todos sentidos, sospechoso de corrupción e impuesto desde el poder de anteriores gobiernos, que encarna la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la ciudad de México, lo más relevante es, primero, el ejercicio de democracia participativa llevado a cabo por ciudadanos sin importar el sentido de su voto: su participación en sí es un acto liberador y comprometido a la vez. Voz y voluntad de los ciudadanos son tomados en cuenta y éstos no pueden simplemente esperar a ver las consecuencias de las decisiones que se toman desde el poder para posteriormente criticar y quejarse: toman parte activa en la responsabilidad y su participación es un dique a la corrupción. No ejercer el derecho a hacerse escuchar, deviene en corrupción del propio ciudadano ya que evade su responsabilidad de estar informado y de vigilar las decisiones que le afectan. No es un camino fácil, pero es el correcto. Se deja de pensar como súbdito y se faculta la presencia soberana como ciudadano.

Y segundo, pero no menos importante, el pronunciamiento de soberanía nacional manifestado por el presidente electo López Obrador: “Imagínense estar supeditados a mercados financieros, ¿quién manda, (acaso) no es el pueblo, no son los ciudadanos”? Encuentro en esta declaración el sello del gobierno democrático de López Obrador: Soberanía Nacional y Democracia Participativa. No más dependencia de la especulación financiera ni de los negocios multimillonarios; el gobierno federal asume su responsabilidad frente al pueblo que responde a la convocatoria en la toma de decisiones.

La libertad de una democracia no está a salvo si la gente tolera el crecimiento del poder en manos privadas hasta el punto de que se convierte en algo más fuerte que el propio estado democrático. Eso, en esencia, es el fascismo: la propiedad del estado por parte de un individuo, de un grupo, o de cualquier otro que controle el poder privado.Franklin D. Roosvelt

Una vergüenza ciertas expresiones en el sentido de apelar a los grandes capitales para “revertir” la decisión ciudadana respecto a la consulta sobre los dos proyectos de aeropuerto porque muestran una cultura de la sumisión. Es una pena también que algunos mexicanos/as, consideren trágico impedir, por medios democráticos, que se siga depredando el medio ambiente, que se respete el hábitat de animales y humanos y, por contras, se apoyen las decisiones autoritarias y los intereses de los grandes “inversionistas”.

Al respecto, el presidente electo tocó la médula al recomendar a funcionarios corruptos y contratistas habituados a esa corrupción: “Un proceso de readaptación mental”. Creo que esta “readaptación” debe hacerla también aquel sector de la población que se ha habituado a la “servidumbre voluntaria” negándose a sí misma el derecho a estar informada de manera veraz y a expresarse con plena libertad.

El Lic. López Obrador reiteró lo siguiente durante la conferencia de prensa en la que se anunció el resultado de la consulta y se informó de los pasos que se darán con respecto a la resolución del problema de la insuficiencia del aeropuerto: “no se privilegiarán intereses personales ni de grupo y habrá una frontera entre poder económico y el poder político”, dijo contundente y añadió: “Mi gobierno es para todos, no está al servicio de una minoría… debemos crear el hábito democrático… cuando hay democracia no hay corrupción”. “Volvimos a dar el ejemplo a nivel mundial”. Dijo López Obrador con respecto a la participación ciudadana. Así fue.

Una reflexión final: es preciso habilitar aeropuertos y vuelos en cada Estado de la República para evitar la sobrecarga en aeropuertos de la ciudad de México; que no haya necesidad constante de tomar vuelos internacionales desde esa sede, ayudaría también.

10/24/2018 05:11:00 p. m.

¿Migrantes al "asalto"?


Por Hasardevi
Octubre 24, 2018

“Emigrar es siempre desmantelar el centro del mundo, y mudarnos a uno de sus fragmentos, a uno solo y desorientado”.

John Berger
¿A quién beneficia la caravana de migrantes?

 Para Trump la caravana de 7,000 migrantes hondureños significa un alivio y hasta una bendición, justo en la víspera de las elecciones intermedias. Por lo tanto, continúa la explotación de su discurso xenófobo y sale en defensa de las fronteras de “América”.

Para los migrantes significa huir del terror del narco y de la represión política, y por supuesto del mal generalizado en el mundo gracias a las políticas neoliberales: la violencia, la miseria y la extrema pobreza.

Ante la caída de los republicanos en la preferencia de los votantes, el muro, la defensa en contra del migrante “invasor” y demás parapetos inventados como “organizaciones izquierdistas hondureñas financiadas por Venezuela que buscan desafiar la soberanía estadunidense” resultaron a la medida para un iracundo Trump. 2020 no está tan lejos…Y el cambio prometido por el presidente a las clases medias blancas de los EEUU no parece haber llegado

En medio de la cruel realidad de la globalización capitalista y sus recortes financieros que han sido buenos para los ricos y nada halagüeños para las clases más desfavorecidas, el discurso racista de Trump permite distraer a sus posibles votantes de aquello que realmente está en juego para ellos.

Lo que Trump llama “el ataque” a su país, se extiende hasta México en la cólera del presidente; “en esta caravana hay gente muy mala”, alerta Trump, incluso dice que “gente del Medio Oriente se esconde” entre los migrantes que atraviesan en caravana la República Mexicana.

¿Por qué los hondureños abandonan su país?

Los hondureños dejan su país (de 9 millones de habitantes) debido a los estragos que viven en su pequeño pero caótico Honduras; 56 homicidios por cada 100,000 personas: el estado más violento del mundo; y según el Banco Mundial, 7 de cada 10 hondureños viven en la pobreza. Además, tanto Honduras como El Salvador y Guatemala sufren el azote e impunidad del crimen organizado.

Honduras tampoco ha escapado a la política golpista de América Latina y los estragos del golpe a Zelaya en 2009 están a la vista: gobiernos títere, asesinatos como el de la activista del medio ambiente, la indígena Berta Cáceres en marzo de 2016 (hay que recordar que según Global Witness, Honduras es el país más peligroso del mundo para el activismo ambiental con más asesinados hasta la fecha por oponerse a proyectos de represas), mismo que sigue impune.

“Los Estados Unidos tienen cierta responsabilidad por la situación: al deportar a cientos de jóvenes pandilleros de California a sus países de origen, exportaron la violencia para la que estas frágiles democracias no estaban preparadas” (F.X. Gomez, de Libération). Pero además, la exsecretaria del Departamento de Estado del gobierno de los Estados Unidos, Hillary Clinton, influyó en su momento para que Manuel Zelaya pudiera regresar a la presidencia de Honduras, según su confesión en el libro “Decisiones Difíciles”, Clinton dijo que había “hablado con sus homólogos de todo el hemisferio, incluida Patricia Espinosa de México, para organizar rápidamente elecciones y hacer irrelevante la cuestión de Zelaya”.

Por supuesto no son sólo estos hechos documentados los que forman parte de la gran responsabilidad histórica que los EEUU tienen en todo cuanto atañe a América Latina.

En Honduras, la corrupción, el desprecio por los derechos de las comunidades indígenas y los activistas ambientales, son otras de las razones para que las poblaciones locales  desconfíen de las “instituciones” y solo pueden vislumbrar un futuro en la inmigración.

¿Por qué una caravana?

Viajar en una caravana de varios cientos de personas supervisada por activistas o miembros de la policía, hace posible alguna seguridad durante el viaje. Las ONG pueden proporcionar transporte o alojamiento, y la cobertura mediática de la acción permite que se acerquen voluntarios con ayuda como ropa, agua y alimentos.

La mayoría de las veces, los migrantes se mueven solos o en grupos pequeños, lo que los convierte en presas fáciles para las organizaciones criminales, que los secuestran (se exige el rescate de los familiares en los Estados Unidos). Los hombres a veces se ven obligados a trabajar para un cartel, las mujeres son a menudo violadas u obligadas a prostituirse. Para aterrorizar a los inmigrantes ilegales, las mafias participan en masacres en masa, como la de San Fernando (estado de Tamaulipas); ahí se exhumó una fosa común de 72 cadáveres de migrantes en agosto de 2010. El cartel de los Zetas había salvado a un solo miembro del grupo, un ecuatoriano, para que sirviera de testigo.

¿Quién está detrás de esta movilización?

Identificados por un chaleco verde, en la caravana estas personas se encargan de indicar la dirección correcta y de detener la caminata en caso de algún problema. Los chalecos verdes aconsejan a los caminantes que no aborden los autobuses propuestos por las autoridades mexicanas, por temor a que los regresen por Guatemala.

Desde 2010, el movimiento Pueblos sin fronteras (PSF, Pueblos sin Fronteras), creado en los Estados Unidos, organiza tales caravanas, originalmente llamadas Viacrucis Migrante (Vía migratoria de la Cruz). La directora de PSF Centroamérica, Irene Mujica, está presente en esta procesión. La caravana de marzo de 2018, partió de Tapachula (sur de México), tenía 1,500 personas y ya había provocado la ira de Donald Trump. Finalmente, a principios de mayo, 228 manifestantes pudieron ingresar a los Estados Unidos y solicitar asilo.

El papel de México

Tradicional país de emigración, México es aparentemente en este episodio sólo un lugar de tránsito. La agenda política es vergonzosa para las autoridades comandadas por el presidente Enrique Peña Nieto, ya que contrariamente a las afirmaciones de Trump, los oficiales de policía mexicanos intentaron evitar el cruce de la frontera con Guatemala el fin de semana pasado, incluidos los gases lacrimógenos esparcidos a pesar de la presencia de muchos niños en la caravana. Pero ya no pudieron oponerse al flujo de migrantes que atravesaban el río Suchiate.

En territorio mexicano la policía federal acompaña a la caravana sin obstaculizar su paso, y un helicóptero sobrevuela casi de forma permanente. Los funcionarios sugieren que los refugiados permanezcan en el país mediante la presentación de solicitudes de asilo.

A pesar de que Donald Trump trata de exacerbar los ánimos con sus historias de invasión, la realidad es que actualmente los cruces ilegales entre México y los Estados Unidos son los más bajos desde 1971.

No hay tal “crisis” transfronteriza, pues según las cifras del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., los cruces fronterizos ilegales entre México y Estados Unidos están en su nivel más bajo desde 1971, son grupos de gente común que quiere buscar asilo político, especialmente debido a la represión en Honduras, sin embargo, según una encuesta nacional del Centro de Investigación Pew, realizada entre fines de septiembre y principios de octubre, la inmigración se considera el "primer problema del país" por los votantes republicanos en EEUU. Donald Trump lo sabe bien, ya que hizo de la lucha contra la inmigración ilegal el eslogan de su campaña victoriosa en 2016.

En realidad, los migrantes hondureños representan una caída en los flujos migratorios norteamericanos. En general, a pesar de las alarmas de los conservadores estadunidenses acerca del “asalto” migratorio que sufren, la tasa de migrantes a los EEUU sigue siendo igual a la de los años noventa.

"Se está haciendo todo para prevenir el asalto de extranjeros ilegales en nuestra frontera sur. Las personas primero deben solicitar asilo en México y, si no lo hacen, Estados Unidos los rechazará ", advirtió Donald Trump en Twitter el domingo 21 de octubre.

La realidad migratoria en los Estados Unidos de Norte América

Esta caravana de migrantes ampliamente difundida por el presidente estadounidense y la prensa conservadora, representa solo una parte muy pequeña de la migración legal o ilegal que llega a través del Atlántico. Sólo en 2016, 1.18 millones de migrantes han ingresado legalmente a los Estados Unidos, para una población total de alrededor de 325 millones, o sea el 0.36% de la población.

La inmigración ilegal es por definición, difícil de medir, pero los estudios realizados por el Pew Research Center estiman que en 2007 hubo un pico de 12.2 millones de inmigrantes indocumentados. Desde entonces, esta cifra ha descendido a 11.1 Millones, con muy pocas entradas nuevas en el territorio. Los mexicanos representarían algo más de la mitad de esta población estimada.
Por lo que toca a la inmigración legal, las estadísticas se remontan a 1820 y se mantienen en niveles muy bajos en comparación con los del siglo XIX e incluso de principios del siglo XX.

La mayor migración detectada en los EEUU proviene de Asia

El presidente Trump ha hecho una campaña sobre los "peligros" de la inmigración sudamericana o centroamericana, la cual sin embargo, representa sólo una fracción de la inmigración, aproximadamente un tercio de todas las entradas legales en el país. Lo mismo ocurre con la inmigración africana, que representa 1.5 millones de ingresos en dieciocho años, un promedio de 86,700 personas por año desde 1999, fecha a partir de la cual la administración de EEUU tiene cifras detalladas.

Es Asia quien ocupa el primer lugar, con 6.8 millones de admisiones a los Estados Unidos. En la vanguardia de los países asiáticos está China con 1.2 millones de inmigrantes en diecisiete años; seguido por India con 1.1 millones y Filipinas con 989,000 personas. Es de notarse también que México, con 2.9 millones de inmigrantes legales, está clasificado en América Central en las estadísticas de EE. UU., siendo que los geógrafos lo ubican en América del Norte.

(Fuentes: Libération, l´Humanité, Le Monde, TeleSur)

A continuación un poema escrito por un migrante anónimo...
Si tú supieras
          Si tú supieras lo difícil que es caminar por este sendero
estar lejos de mi patria y de mi gente amada
no me perseguirías, me abrazarías y en mi llanto me acompañarías.

Si tú supieras
lo difícil que es sentirse solo mientras duermes en las vías
me dirías: lo siento mucho estoy contigo, seré tu amigo,
soy un solitario y para ti un extraño.

Tengo derecho de luchar por mi vida donde quiera porque al igual que tu
soy un ser humano.

Si Dios nos dijo: ámense como hermanos, que entre ustedes no exista división.
Si tú supieras de mí…

Si pudiera, cambiaría las fronteras y fuéramos libres para cruzar.


(Firmado: Junior)