7/28/2011 08:29:00 p. m.

"Sicilia no habla por mi", dice

Primitivo Rodríguez Oceguera

Estimado Javier Sicilia, ¿cómo ha estado?

Me uno a su dolor, valoro su compromiso con la justicia, y espero que los señalamientos críticos que vienen a continuación le sean útiles para, de ser el caso, corregir errores y ensanchar el camino.

Le informo que usted no habla por mí.

Por lo mismo, cuando usted señale ante medios de comunicación que lo que dice y hace es a nombre de “la ciudadanía,” que actúa usted por un “mandato ciudadano,” por favor considéreme fuera de tales referencias.

Continuar la lectura en:

http://www.kaosenlared.net/noticia/mexico-sicilia-no-habla-por-mi
7/28/2011 07:18:00 p. m.

Murdoch en México

AGENDA CIUDADANA

Lorenzo Meyer
28 Jul. 11



El título de esta columna no se refiere a la presencia que las empresas del octogenario magnate australiano -la cadena de televisión Fox, los estudios de cine del mismo nombre, televisión por cable, 175 periódicos en todo el mundo, etcétera- puedan tener en nuestro país, sino a algo más desagradable aún: a su espíritu; al uso de los medios masivos de comunicación para beneficio personal y su visión muy conservadora del mundo.

Desde hace ya mucho tiempo, en el ámbito de los medios de comunicación en México domina una actitud y una forma de ver y dirigir ese negocio muy semejante a la que por más de medio siglo ha animado a Rupert Murdoch, a su heredero James y a sus colaboradores en Gran Bretaña y Estados Unidos. Murdoch ha creado un imperio que, para crecer y consolidarse, no sólo ha hecho de la agresión y la intolerancia un arte sino que tampoco ha desdeñado explotar el escándalo, alimentar la cultura del morbo, incurrir en conductas poco éticas o de plano delictivas y en corromper instituciones públicas.

Como se recordará, Murdoch -presidente de News Corporation (empresa que en 2010 tuvo ingresos por 32 mil 800 millones de dólares) y número 123 en la lista mundial de multimillonarios de Forbes- y su hijo James se vieron obligados a comparecer hace poco ante un comité del Parlamento Británico para responder por las acusaciones de acciones ilegales de sus empresas periodísticas y que ya han llevado a la detención de 10 personas acusadas de intervenir ilegalmente los teléfonos de casi 4 mil personas para alimentar de noticias escandalosas a sus tabloides y de sobornar o influir a policías para que éstos les pasaran información o no investigaran a fondo las acusaciones de espionaje telefónico. Es más, el propio primer ministro británico, David Cameron, ha sido cuestionado por haber contratado como jefe de prensa a uno de los detenidos: Andy Coulson, personaje que previamente había trabajado para Murdoch.



Datos

Fue otro diario británico, The Guardian, y no la policía, quien empezó a jalar la hebra que descubriría uno de los juegos ilegales del The Sun y su edición dominical News of the World, el periódico sensacionalista de Murdoch. Al final se sabría que, por lo menos a lo largo de un decenio, se contrataron espías que interfirieron teléfonos -de la realeza, de políticos o de víctimas de crímenes- y lo así encontrado se convirtió en noticia exclusiva. Gracias al amarillismo, el tabloide llegó a tirar hasta 5 millones de ejemplares, algo inimaginable en México. Las denuncias de The Guardian no tuvieron eco hasta que fueron tomadas por The New York Times; entonces ya nadie en Inglaterra pudo parar un escándalo que llevó al cierre de The Sun y a que a los Murdoch se les impidiera comprar la totalidad de las acciones de la cadena privada de televisión por cable BSkyB -cadena con 10 millones de clientes- y por la que estaban dispuestos a pagar 8 mil millones de libras.


Argumentos para allá y acá Varios son los puntos a discutir que han salido a la superficie tras el estallido del escándalo de Murdoch y sus empresas. Desde México, lo más importante es que la autoridad se opuso a que el magnate se hiciera con el control de BSkyB, empresa en la que Murdoch ya tenía el 39 por ciento de las acciones. Y el argumento, válido en Gran Bretaña pero más aquí, es que la concentración de la propiedad de la televisión en unas cuantas manos es contraria al interés general. Si eso se argumenta en un país donde los competidores de Murdoch -la BBC, ITV, Canal 4 y Canal 5- tienen alrededor del 75 por ciento de la audiencia, con mayor razón se podría usar ese fundamento en un México donde una sola empresa privada -Televisa- tiene entre el 70 y el 75 por ciento de la audiencia. Obviamente el razonamiento que llevó a los políticos de Londres a aprovechar que los Murdoch estaban bajo ataque para insistir en que el interés público requiere que la propiedad y los enfoques de la televisión estén dispersos y sean plurales, es aún más fuerte y claro en el caso mexicano.

¿Por qué la famosa policía de Scotland Yard no actuó contra News Corp. a pesar de tener desde 2005 en su poder 11 mil fichas donde estaban registradas las escuchas ilegales hechas a 3 mil 870 personas por personas ligadas a la empresa? Pues, en parte, por la buena y nada apropiada relación establecida entre los jefes policiacos y la gente de Murdoch y, en parte, por el temor de los jefes de la policía a que The Sun desatara una campaña en su contra. Esa misma mezcla de favores y temor dominaba también entre los políticos ingleses. En Gran Bretaña la televisión no es un factor decisivo en las campañas electorales porque, afortunadamente para ellos, su acceso está restringido, pero entonces las páginas de la prensa son el gran campo de la contienda, y ahí The Sun abiertamente se pronunció por los candidatos que salieron ganadores en 1979 -Thatcher-, en 1997 -Blair- y en 2010 -Cameron. Fue por esa misma razón que este último decidió contratar a Coulson, el antiguo editor de la edición dominical de The Sun, como jefe de prensa no obstante que se le había advertido de manera indirecta sobre las sospechas que ya pesaban sobre ese personaje. Y la cosa no termina ahí, en su momento una Comisión de Reclamaciones sobre la Prensa no se atrevió a investigar a The Sun y el grueso de la prensa británica dejó solo en su lucha contra el gigante a The Guardian, que sólo pudo respirar tranquilo cuando la prensa norteamericana acudió en su ayuda (ver las declaraciones de Alan Rusbridger, de The Guardian, en El País, 24 de julio).

En México el fondo del problema inglés también se presenta, pero agravado. Aquí no es la prensa sino la televisión, la que juega el papel político que los periódicos de Murdoch juegan en Gran Bretaña y Fox News en Estados Unidos. Por ello, en vísperas de la elección presidencial del 2006, en marzo, el duopolio televisivo mexicano pudo hacer que el conjunto de fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputados federal aprobaran sin discutir y en siete minutos la llamada "Ley Televisa" (LFRTV) -desregulación del espectro digital en favor de las dos empresas dominantes-, misma que inmediatamente después el Senado aceptó sin cambiarle nada y que la Presidencia publicó sin considerar vetarla como suponía la opinión de la SCT. Sería la Suprema Corte (SC) la que finalmente encontrara inaceptable la ley, pero éste es el momento en que la clase política mexicana sigue sin atreverse a reformarla pese a ser contraria al interés público.

En las elecciones que tendrán lugar en 2012 en nuestro país, la televisión ya tiene a su candidato. Es verdad que no siempre a quien la televisión apoya gana -de lo contrario no se entendería lo sucedido en 1988, cuando más del 90 por ciento del tiempo en pantalla de la televisión mexicana lo tuvo Carlos Salinas y, pese a ello, quizá perdió la elección-, pero no hay duda de que tiene una enorme ventaja sobre sus rivales. Especialmente si, como es hoy el caso, la decisión y acción de favorecer al inevitable candidato del PRI -Enrique Peña Nieto- se tomó hace ya mucho tiempo.



La calidad

A la de Murdoch se le llama "prensa basura" porque está dirigida a cultivar y satisfacer no lo mejor de la cultura cívica sino lo peor. Se trata de regodearse y explotar al máximo los aspectos más sórdidos de la sociedad. En México, y desde hace buen tiempo, también hay ese tipo de prensa, pero es marginal, entre otras razones por falta de lectores. Aquí lo equivalente a The Sun es el predominio de programas en la televisión que favorecen la conformidad, la aceptación del status quo, el mantenimiento del denominador común cultural en el rango más bajo posible para sostener una visión del mundo que no despierte inconformidades. Como según las estadísticas de Gobernación más del 60 por ciento de la población usa a la televisión como su fuente principal de información política, pues es ahí donde se forja la imagen dominante de lo que es México y el mundo para los mexicanos.

Para concluir

Si en una de las democracias políticas con más arraigo, como es Gran Bretaña, la concentración de la propiedad de medios de comunicación en manos de personajes con muy poco respeto por lo que se supone que es la ética del periodismo y el interés público, acaba de mostrar su notable capacidad para corromper instituciones tan fuertes como el Parlamento, Scotland Yard y poner en situación de riesgo incluso a la oficina del primer ministro, entonces en México, una democracia sin raíces, un fenómeno no igual pero semejante, e incluso más grave que el británico, debe verse como una lección política y obligarnos, a dirigentes y a la sociedad, a sacar conclusiones y actuar en consecuencia.



7/27/2011 07:11:00 p. m.

30 de julio: A 200 años de su muerte, la causa de Hidalgo sigue vigente.



.

Pablo Moctezuma Barragán


El 30 de julio de 2011, se cumplen doscientos años de la muerte de Miguel Hidalgo y Costilla y la causa que él inició siguen vigentes, así como su programa de conquista de la soberanía política y económica para México. A doscientos años de su muerte, la lucha que él inició, el germen que sembró para ver a un México libre de todo yugo extranjero sigue vivo y desarrollándose. Hidalgo estableció principios que nos guían en nuestro actual batallar por la plena soberania.


El día 30 de julio de 1811, casi a las 7 de la mañana Miguel Hidalgo y Costilla fue pasado por las armas en la ciudad de Chihuahua. Los colonialistas españoles al asesinarlo quisieron apagar la llama patriótica que encendió el Cura de Dolores, pero una vez iniciada la lucha, ésta siguió y seguirá adelante hasta que México logre plena independencia y soberanía y esa es nuestra tarea en el siglo XXI.


Sus últimos días de vida demuestran su calidad humana. El domingo 21 de marzo en La Noria del Baján los insurgentes fueron hechos prisioneros a traición. Un domingo dio el grito Hidalgo y un domingo, seis meses después, fue apresado. A los insurgentes les maltrató dejándolos largas horas sin comer, se les encadenó como a criminales. Su captura se debió entre otras cosas a que Allende no organizó debidamente a los casi 1,000 patriotas que los acompañaban y no tomó las precauciones debidas. En su traslado a Monclova y luego a Chihuahua que duró un mes, pues llegaron el 23 de abril, se les maltrató al máximo, haciéndoles recorrer a pie el camino. A pesar de todo, no lograron nunca quebrar el ánimo de Hidalgo, que fue encarcelado en Chihuahua en el antiguo colegio jesuita, convertido en Real Hospital Militar.


En su doble juicio civil-militar y eclesiástico Miguel se condujo con gran dignidad, responsabilizándose de sus acciones sin acusar a otros, ni delatar a nadie y reivindicando su causa, en todo momento. El auditor militar Rafael Bracho pidió para el preso la pena de muerte y confiscación de todos sus bienes pues argumentaba que “es difícil que nazca monstruo igual a él”. La Santa Inquisición lo acuso entre otras cosas de “hereje, apóstata, materialista y ateísta, libertino, sedicioso, revolucionario, cismático, judaizante, lascivo, hipócrita, astuto , traidor al Rey, soberbio suscitador y secuaz de las sectas, por lo que cae en la pena de excomunión mayor”. Miguel Hidalgo por su condición de sacerdote fue el último en ser fusilado, ya que se requería que lo degradasen de su condición clerical, lo que sucedió el 29 de julio. Ignacio Allende, Juan Aldama y Mariano Jiménez fueron fusilados el 26 de junio. Mariano Abasolo no fue ejecutado por las gestiones que realizó su esposa y su actitud cobarde de deslindarse de todo y echarle la culpa a los demás insurgentes. El 29 de julio el tribunal eclesiástico humilló a Hidalgo, degradándolo, cortándole el pelo hasta que desapareciese la tonsura que distingue a los sacerdotes y le rasparon las manos para despojarle de su carácter de sacerdote. Así trató la Iglesia a quien dio toda su energía y su vida entera por el bienestar de los pueblos y la libertad de la Patria.


Su última noche la dedicó a componer unos versos a sus carceleros, con quienes desarrolló una relación afectuosa ya que Miguel quería a la gente y era muy humano. Los dos versos fueron escritos en carbón en el muro de la prisión. El dedicada al cabo Miguel Ortega decía así.


Ortega, tu crianza fina

Tu índole y estilo amble

Siempre te harán apreciable

Aun con gente peregrina

Tiene protección divina

La piedad que has ejercido

Con un pobre desvalido

Que mañana va a morir

Y no podrá retribuir

Ningún favor recibido.


Y otro al español Melchor Guaspe que era el alcaide de la prisión, el trato de Hidalgo logró que sus carceleros desarrollaran respeto y afecto por él. Melchor le llevaba alimentos de su casa y le proporcionó un violín que tocaba en prisión Hidalgo para entonar melodías de su juventud.


Melchor, tu gran corazón

Ha adunado con pericia

Lo que pide la justicia

Y exige la compasión

Das consuelo al desvalido

Cuando te es permitido

Partes tu postre con él

Y agradecido Miguel

Te da las gracias rendido.


El ánimo de Hidalgo y su gran interés por los demás se refleja en esos versos, a escribirlos dedicó sus últimas energías. En prisión estuvo tranquilo, meditando, leyendo, tocando música, conversando con sus carceleros. Viviendo cada minuto que le restaba. Cuando llegó la hora saboreó con gusto un chocolate, y pidió que en vez del agua que acostumbraban darle, le ofreciesen un vaso de leche que degustó con placer.


Al salir Miguel Hidalgo del calabozo rumbo al patíbulo le preguntaron si tenía un último deseo y él pidió que le trajesen unos dulces que tenía en su celda. Repartió los dulces entre los soldados que lo iban a ejecutar, animándoles y perdonándoles por lo que iban realizar. Hidalgo salió al patíbulo, dicen los historiadores, con paso firme, con la misma entereza que demostró cuando estaba en capilla.


Cuando lo quisieron sentar de espaldas en el banquillo, se negó con energía a ser tratado como un traidor y se sentó de frente. Antes de la orden fatal, se puso la mano en el corazón y le pidió a los soldados que comandaba el teniente Pedro Armendáriz que le disparasen al corazón.


Tuvo que sufrir tres descargas, porque no recibió ningún tiro mortal. Parece que ningún soldado quería ser responsable de su muerte y no le apuntaban a matar, por lo que Pedro Armendáriz tuvo que darle un tiro de gracia en la cabeza para ejecutarlo.


Miguel Hidalgo y Costilla y su causa no han muerto. Hasta el último instante demostró entusiasmo y amor a la vida y a sus semejantes. Murió seguro de sus ideales y confiado en el porvenir de México y en el futuro de su pueblo. A pesar de que luego de su eliminación física el gobierno colonial trató de desacreditarlo falsificando un documento el 18 de mayo de 1811 en el que se supuestamente se retractaba pidiendo a los insurgentes volver a la obediencia del rey. Se dijo que lo firmó ante la presencia del bachiller Mariano Urrutia,pero éste estaba a cuarenta leguas. Resulta sumamente extraño que la supuesta retractación se hiciera fuera del juicio y ante testigos que no residían en la ciudad de Chihuahua y que fuese publicado hasta el 11 de julio de 1811 por el comandante de Guadalajara, José de la Cruz. En este documento del que jamás se ha visto el original, se observan varios estilos diferentes, quedando claro que en su redacción participó una comisión de varias personas y el contenido de texto dista absolutamente de reflejar en estilo y fondo el modo de pensar y hablar de Hidalgo, al final está su supuesta firma. Este papel es a todas luces una patraña, pero los “historiadores “actuales al servicio del régimen neocolonial que padecemos lo dan a conocer como si hubiese sido un documento auténtico.


En la víspera de su muerte Hidalgo ratificó lo que había dicho en el juicio. Que había tratado de independizar al país “con el derecho que tiene todo ciudadano cuando cree que la patria está en riesgo de perderse” Pero no hay asomo alguno de arrepentimiento o retractación”. Los ataques contra el cura de Dolores, desde 1810 han sido constantes, y se redoblaron el año pasado 2010, durante el Bicentenario, con el fin de desdibujar su figura y sobre todo su legado que motiva a los mexicanos de hoy a organizarse para derrotar la intervención extranjera y el mal gobierno. Pero la obra inmensa de Hidalgo está a la vista. Él planteó reivindicaciones que en su época ni en Europa, Estados Unidos o América Latina se habían postulado. Se apoyó en el pueblo para que éste ejerciera directamente la Soberanía, abolió la esclavitud, tributos e impuestos, luchó contra los monopolios, defendió la reforma agraria y la devolución de la tierra a los indígenas, trabajo por la sustentabilidad de las comunidades indígenas y de los pueblos, propuso que el trabajador recibiera el producto íntegro de su trabajo, además de la lucha nacional desató la revolución social, propició un levantamiento popular en todo el país, ejerció la libertad de prensa publicando “El Despertador Americano”, desarrolló un movimiento revolucionario de masas para derrocar al mal gobierno, convocó a un Congreso en el que los pueblos nombrasen a sus representantes y que sería la máxima autoridad nacional, el 28 de febrero de 1811 habló Hidalgo por primera vez de la “nación mexicana” y de los derechos de ésta;”derechos verdaderamente inalienables y que deben sostenerse con ríos de sangre si fuese preciso” dijo.

Miguel Hidalgo y Costilla fue un visionario y sus planteamientos siguen vigentes en pleno siglo XXI. Se le acusa de “haber representado a los criollos”, pero los hechos muestran su apoyo absoluto a los indígenas y los trabajadores, se le critica por haber reivindicado a Fernando VII, pero sólo lo hizo por táctica y para guardar las apariencias, puesto que todos sus planteamientos son de plena independencia del país. Su llamamiento a derrocar “al mal gobierno” es muy claro.


A 200 años de la muerte de Hidalgo, México está en una situación de gran peligro para su independencia y soberanía por lo que hace falta otra vez, romper las cadenas de la opresión extranjera. El poderoso ejemplo del cura de Dolores nos impulsará a resolver los problemas actuales y crear una nueva situación para construir en el siglo XXI el México al que aspiró el Padre de la Patria.

Descripción: Descripción: Descripción: Descripción: Descripción: cid:image001.png@01CC1A42.65EE9500

LEE, DIFUNDE Y PARTICIPA

www.mexteki.org


_______________________________________________
7/26/2011 09:20:00 a. m.

El Discurso de Obama Sobre Inmigración



(Enviado por MEXTEKI, Dr. Pablo Moctezuma)

Defendiendo la militarización de la frontera y el incremento de la
criminalización de los trabajadores.

Voice of Revolution (USMLO)

El 10 de mayo el presidente Barack Obama dio un discurso sobre la
inmigración en El Paso, Texas. Ese mismo día dio a conocer su proyecto
para la reforma inmigratoria (ver abajo). Ambos son la caracterización del
apoyo a una ulterior militarización de la frontera y criminalización de los
inmigrantes. Gran parte del discurso contiene frases y promesas
recicladas. No hay nada nuevo ni en el contenido ni en las propuestas.



Otra vez Obama promueve que los inmigrantes que no son ciudadanos se unan
a los militares, usando ejemplos de varios de por el Pentágono, que
dotaría anualmente a 60, 000 jóvenes para ser reclutados. Obama también
repitió la frase de George W. Bush que “siendo una nación de leyes va mano
a mano con ser una nación de inmigrantes”.



El discurso incluyó el énfasis de Obama de que para ser Americano, uno
debe “abrazar los ideales de América y los preceptos de América”…Lo que
importa es que tu creas en esos ideales fundacionales, que tu creas que
todos nosotros somos creados iguales, dotados por nuestro creador con
ciertos derechos inalienables. Todos nosotros merecemos nuestras
libertades y nuestra búsqueda de la felicidad. “Al abrazar a América tu puedes
volverte Americano”. Lo que no dice son las condiciones que se imponen
para “convertirse o no en Americano” Actualmente cualquiera nacido en el país o
que ha escogido vivir su vida aquí forma parte de la clase trabajadora que
es única. Pero dado del énfasis de Obama, y las leyes que planea, ¿que
pasa a aquellos que no abrazan a la América de los monopolios, y su persecución
de la felicidad que se traduce en mayores ganancias?¿A quienes no abrazan
las guerras agresivas de EU en el extranjero y su represión en el país?

Las acciones del gobierno al nivel estatal y federal todas indican que
aquellos que resisten los ataques a los derechos y la actual dirección que lleva el
país serán etiquetados como “antiamericanos”, sin derechos. En verdad,
parte del proyecto de Obama incluye el requisito de una identificación
biométrica emitida por la federación en la que todos los trabajadores van
a tener que pasar una revisión de sus “antecedentes” y un chequeo de
“seguridad nacional”. Existe la posibilidad de que para pasar ese examen
habrá que "abrazar" a la América de los monopolios.



Obama presenta la reforma inmigratoria como un “imperativo económico”. Se
usan datos y ejemplos para mostrar como los inmigrantes contribuyen a la
economía, e incluso abren nuevas empresas. El marco que se proporciona no
es el de acentuar que los inmigrantes son seres humanos con derechos, sino
mas bien el punto de partida tiene que ver con las necesidades de los
monopolios que necesitan una mano de obra mas controlada y reglamentada,
incluyendo a los trabajadores de México. Le explotación imperialista y el
empobrecimiento de México por parte de EU –que es en primer lugar la causa
de tanta migración a los Estados Unidos—no se toma en cuenta. Lo que
destaca de este discurso es que esta diseñado por los imperativos
económicos de los monopolios que persiguen la felicidad de conquistar la
dominación mundial. Los derechos de los trabajadores, tanto de México como
de EU, y las soluciones basadas en la defensa de esos derechos, están
ausentes. Es claro, que depende de los mismos trabajadores el llenar esa
ausencia e incrementar la lucha que se desarrolla para defender los
derechos de todos.



La declaración de Obama de que “El paso más significativo que podemos
tomar ahora para asegurar las fronteras es el arreglar el sistema como tal
para que en primer lugar menos gente tenga el incentivo de entrar
ilegalmente en busca de trabajo". ¿Por qué no pagarle a México
reparaciones por todos los crímenes cometidos en su contra por EU? ¿Por qué no exigirle
a los monopolios de EU pagar los mismos salaries en sus fábricas en el
extranjero que los que estos pagan en el país?¿Porque no contribuir al
desarrolla de la agricultura mexicana cultivada por mexicanos, en lugar de
destruirla por parte de los monopolios de EU? Cualquiera de esas medidas
solucionaría en primer lugar el problema de porque tanta gente buscan
trabajar en Estados Unidos.



Obama enfatiza también las numerosas medidas que él ha tomado para
militarizar la frontera. Específicamente acepta la consigna “la frontera
primero, la frontera primero” usándolo para justificar una ulterior
militarización. El presume los datos de que él ha traído mas agentes, mas
aviones no tripulados, mas “analistas de inteligencia”, y mas tecnología
de vigilancia en la frontera. Los aviones no tripulados ahora patrullan de
California a Texas así como a lo largo de la frontera canadiense. El
promovió la terminación del “muro de la muerte”, lo que fue abucheado por
la multitud en El Paso. Otra vez no hace ningún comentario acerca de los
asesinatos de civiles desarmados por la border patrol, y del gran número
de muertes en el muro fronterizo, de la amplia resistencia por los pueblos
fronterizos a la creciente militarización de sus vidas. En vez de ésto
Obama enfatiza que la responsabilidad del gobierno es en primer lugar
asegurar las fronteras, y con seguridad se refiere a la militarización y
la represión, no la protección de derechos. Obama también propone incrementar
las penas y convertir acciones que actualmente se califican como
violaciones civiles, como el uso de una tarjeta falsa de seguridad social
para poder trabajar o entrar al país sin documentación, un crimen más
serio con penalidades más grandes.



Como en todos sus discursos previos, dijo Obama, “no creo que los Estados
Unidos de América entre al negocio de separar familias. Eso no está bien”
Pero él lo combino diciendo que no va a instruir al Departamento de
Seguridad Interna para que finalice la deportación de cientos de miles que
no son culpables de ningún crimen—lo que es la fuente de la separación de
las familias. Esto no requiere de legislación por el congreso o una orden
ejecutiva. Simplemente se requiere instruir al Departamento de Seguridad
Interna (DHS por sus siglas en inglés) que use su discreción para parar o
por lo menos aplicar una moratoria temporal a las deportaciones para el
próximo año o más. En los hechos, Obama a logrado números record de
deportaciones. El DHS por ejemplo, está insistiendo que los gobiernos
estatales y locales participen en “Comunidades Seguras” aunque no quieran.
El programa tiene como objetivo asegurar un incremento en la deportación
de 2008 momento, pues no está mandatado por la ley. En vez de esto Obama
está impulsando su expansión.



Adicionalmente Obama dijo que el congreso, no el presidente debe actuar
con respecto a la inmigración, porque “así es como trabaja la democracia”.
El concluyó enfatizando que el problema radica en el fracaso del congreso
en aprobar la legislación y que su sola voz no es suficiente. “Este cambio
en última instancia debe ser llevado a cabo por ustedes, el pueblo
Americano…yo le estoy pidiendo a ustedes que agreguen sus voces a éste
debate. Ustedes pueden firmar para ayudar al whitehouse.gov. Necesitamos
que Washington sepa que hay un movimiento por la reforma que este ganando
fuerza de costa a costa. Así es como lograremos hacer esto”.



Varias cosas saltan a la vista. Una es que Obama trata de separarse a sí
mismo de Washington para posicionarse como la cabeza de un “movimiento por
la reforma que gana fuerza de costa a costa#. Segundo, la “voz” que se va
a agregar está en armonía con la Casa Blanca, en la que se llama a todos a
firmar. Tercero, el amplio y existente movimiento por el cambio que
favorece al pueblo, expresado por ejemplo en la manifestación del Primero
de Mayo y otras numerosas acciones, evidentemente no existe para él. Lo
que significa que la única opción es la de “agregar tu voz”, a la campaña de
Obama.



El esfuerzo es el arrastrar fuerzas detrás del presidente y silenciar, o
al menos desviar, la voz de los pueblos y sus demandas para terminar con
las deportaciones, legalización y derechos de todos. Más aún, si el
congreso fracasa para actuar, lo que es más probable, Obama puede entonces
justificar acciones ejecutivas, acciones que, dada la experiencia actual,
va a incrementar la represión y la criminalización de los inmigrantes y
todos los trabajadores. La posibilidad de un programa piloto para la
identificación biométrica para todos los trabajadores ya esta en la mesa.
El programa propuesto requiere que cada uno se someta a chequeos de sus
antecedentes y de “seguridad nacional”. Y el gobierno federal decide si una
persona pasa o no pasa y por lo tanto quien trabaja y quien no trabaja.

Uno puede ciertamente imaginar los resultados de quienes no han abrazado
la América de los monopolios.
7/26/2011 09:14:00 a. m.

Al triunfo de MORENA construiremos 5 refinerías: AMLO

.
7/15/2011 05:26:00 p. m.

“El mexicano no es pendejo…lo hacen.”

Por Mumo

“Nadie está más esclavizado que aquellos que erróneamente creen ser libres"


Elecciones en cuatro estados involucraron a un universo de más de 21.6 millones de
individuos. Un rápido análisis estadístico demuestra datos reveladores y lamentables. A este
universo enorme de personas quitemos de entrada los menores de 18 años, es decir -6.6
millones, lo que reduce a 15 millones con todos sus derechos y posibilidades de elegir a sus
autoridades. Buena cifra aún, ¡peeero! resulta que:

Prácticamente seis de cada diez ciudadanos en edad de votar fueron totalmente indiferentes
a las elecciones del fin de semana. En otras palabras: de un universo de más de 15 millones de
personas de cuatro estados, más de 9 millones! de ellos fueron totalmente apáticos para
ejercer su derecho a decidir el rumbo de sus estados. Dicho de otra manera, solo el 40% (4 de
cada 10) mostraron cierto interés. Para efectos de análisis más sencillo: de esos 4 ciudadanos
“politizados” en realidad casi 3 de esos cuatro se manifestaron como ciudadanos
desinformados, ciudadanos manipulables, ciudadanos indiferentes, ciudadanos inconscientes,
ciudadanos corruptibles, ciudadanos sin dignidad, ciudadanos sin principios, ciudadanos
capaces de vender su voto por 200 o 500 pesos, o por la promesa de algún puesto, o por
conveniencia, o por un tinaco de plástico, o por una despensa, por migajas pues.

Y la tarea es organizar a este pueblo mayormente pasivo. Vaya tarea. Los resultados hasta
ahora han sido muy buenos pero insuficientes. Se requieren ideas frescas. La oligarquía tiene
un plan perfectamente trazado y sobre ese script se mueven. Es buen momento para retomar
con mayor ímpetu y enjundia las acciones que lleven al movimiento a la victoria del 2012, que
se lograra sin lugar a dudas siempre y cuando seamos autocríticos y aceptemos no solo lo que
se ha hecho bien sino y sobre todo lo que falta por hacer. A mi entender se pueden lograr
mayores avances si se radicalizan acciones aun con el riesgo que esto implica.

¿Que es, sino radicalización de acciones lo que hace la oligarquía? O no es radicalización
comprar descaradamente votos, o no es radicalización de acciones el cinismo de sus
declaraciones, de que nos sirvió que Encinas ganara de calle los debates? De que nos sirvió que
ganara en propuestas? La oligarquía sabe muy bien cuáles son los defectos del mexicano
promedio y a eso le apuesta y le ha apostado siempre: la pendejez, la sumisión, el pesimismo,
la irresponsabilidad, la pasividad, la ignorancia, el temor a perder su trabajo, su ingreso, su
sustento, su tranquilidad, sus 700 o 900 pesotes semanales, sus telenovelas, el fútbol.
Todos, pocos o muchos, los que seguimos pensando que un México mejor es posible e
impostergable tenemos la gran tarea de buscar cualquier medio lícito para romper de una vez
por toda esta inercia, pues ya se ha visto que lo que se ha hecho hasta el momento no ha sido
suficiente.

En el caso de los medios masivos de comunicación, léase televisión, no tenemos nada de
representatividad. Busquemos pues representatividad con medios afines como Aristegui y
MVS.

En el caso de los medios escritos y en el radio las llamadas “honrosas excepciones” pueden
ayudar más si buscamos su apoyo franco. Así como nos pareció excelente la entrada de Galván
Ochoa, sería estupendo hacer lo mismo con Julio Hernández y Jaime Avilés, solo por mencionar
algunos.

Si la oligarquía nos niega y nos cierra la posibilidad del derecho a la expresión, luego entonces
¿por qué nosotros sí dejamos que los personeros de ellos puedan entrar a romper nuestros
foros en los medios afines a nuestro movimiento? Démosles una sopa de su propio
chocolate.

Es un hecho la última batalla por el 2012 empezó con estas elecciones, si no, vean las
declaraciones de la oligarquía hablando ya de seguir acentuando la radicalización de sus
acciones con la aprobación de reformas contrarias al interés de la nación y solo en beneficio de
ellos. La oligarquía acepta y gasta la mayoría del presupuesto de los gobiernos en comprar y
corromper instituciones no sería benéfico buscar mayor financiamiento en beneficio del
movimiento, seguramente empresarios hartos del sistema podrían ayudar si se les busca.
Recordemos que la premisa principal de la oligarquía sigue siendo: “cual juego limpio, aquí se
trata de ganar”. Cambios radicales requieren acciones radicales. Tenemos una gran ventaja los
más elevados y sublimes principios de equidad y justicia para todos es lo que nos mueve a la
mayoría de nuestro movimiento.

Este es el pensamiento de un ciudadano mexicano que no se considera ni común ni corriente,
sí pensante, sí crítico, sí optimista y que no se va a rajar hasta lograr un país mejor para todos
con MORENA y AMLO en el 2012. Si no se logra mi conciencia estará bien conmigo mismo.

“POSDATAS ¡AH!”

· Ah que difícil es entrar a radioAMLO!
· Ah que a toda madre sería poderlos escuchar desde cualquier medio!
· Ah que difícil es encontrar las casas del movimiento!
· Ah como nos ha hecho daño la desunión de las izquierdas!
· Ah como chingan los medios chayoteros con que nuestro líder está acabado
políticamente!
7/15/2011 05:24:00 p. m.

ELECCIONES EN EL ESTADO DE MÉXICO

Congreso de la Soberanía

Por Pablo Moctezuma Barragán


La Soberanía popular, implica que el pueblo decida, marque rumbo y nombre representantes que cumplan las aspiraciones de los electores. En el Estado de México no hubo elección democrática, sino un grupo mafioso (Atlacomulco) que usa todos los recursos públicos para imponerle a la gente un gobernador y convencer al gran pùblico a través de los medios de comunicación que el candidato del PRI no solo ganó sino que ARRASO. Antes de la elecciones usan la coacción y los regalos, o sea garrote y zanahoria, utilizan las encuestas y la propaganda en Televisa, TV Azteca y otros medios televisivos y radiofónicos. En la elección utilizan a los mapaches ( muchos bajo el mando de Elba Esther Gordillo ) para inflar su votación fraudulentamente, e infiltran o compran opositores para que simulando que están contra el PRI apoyen el fraude. Luego de la elección, crean un clima en la que parece que el PRI tiene todo el apoyo y se lleva “carro completo”.

La realidad es otra, Eruviel Avila apenas obtuvo alrededor de 27% de los votos de los 10 millones 555 mil 669 mexiquenses que están en el padrón. Por lo tanto, la aplastante mayoría NO LO APOYA. Entonces todos los titulares que habla de que ARRASO en las elecciones, son engañosos. La abstención del 57 por ciento de los electores muestra el repudio al sistema político y al PRIAN que prevalece en el Estado de México. Fue una elección sucia, con todos los medios de desinformación mintiendo y engañando. Con la maquinaria del Estado comprando y amenazando. Esta elección deja claro que es necesaria la RENOVACION DEMOCRATICA para terminar con éstos comicios fraudulentos, que se ganan con dinero, publicidad engañosa y compra de votos.

Luego del "trabajito" que realizaron las huestes de Elba Esther en el Estado de México, el dirigente nacional del PRI, Humberto Moreira declara que la "quieren como aliada en los comicios de 2012". La "maestra" pasa del PRI al PAN al PRI como la operadora máxima de la mafia del PRIAN, la corruptora y experta en fraudes. Ella es el símbolo máximo del podrido sistema político mexicano ... que no será eterno.

Esta elección nos muestra la gran necesidad de acabar con el viejo sistema político del PRIAN, para lo cual es necesario derrotarlos políticamente. Esa es hoy la tarea central, lo curioso es que tras el fraude en el Estado de México, ahora están induciendo el ataque, no contra el PRI, o contra el PAN, sino contra Morena, López Obrador y Encinas. El golpe en el Estado de Mèxico, nos ha de llevar a prepararnos y organizarnos mejor, y sobre todo a desenmascarar ante la sociedad la maniobra que pretende la alternancia del PAN al PRI, la vuelta del dinosaurio.

Hoy mas que nunca es necesario impulsar la renovación democrática en México para construir el país que necesitamos en el siglo XXI.


Descripción: Descripción: Descripción: Descripción: Descripción: cid:image001.png@01CC1A42.65EE9500

LEE, DIFUNDE Y PARTICIPA

www.mexteki.org
7/11/2011 01:01:00 p. m.

Los tweets más recientes del presidente legítimo @lopezobrador_

lopezob

Sitio Oficia



Consolidemos MORENA. Es la única opción para transformar a México. Participa como protagonista del cambio verdadero http://bit.ly/oOTg034 hours ago · reply · retweet · favorite

Estuvimos en Izamal, Valladolid y Playa del Carmen. Terminamos el recorrido por el sureste: Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo15 hours ago · reply · retweet · favorite

Todo apunta que la gira que hemos iniciado esta semana, aunque es en regiones, va a estar como la que puedes ver aquí http://bit.ly/mClISHyesterday · reply · retweet · favorite

A pesar de la lluvia celebramos la asamblea de Tekax, Yuc. La gente asistió y se comprometió a seguir luchando por el cambio verdaderoyesterday · reply · retweet · favorite

Terminamos acto de Chetumal vamos a Tekax, Yuc. Nos enteramos del fallecimiento de Adolfo Sánchez Vázquez filósofo y humanista del mundo


7/11/2011 12:52:00 p. m.

Seguir trabajando en MORENA:


MORENA es un movimiento plural e incluyente del cual forma parte gente del campo, indígenas, profesionistas, empresarios, obreros, maestros, artistas, intelectuales, comerciantes, etc., personas cuyo interés es la transformación del país.

MORENA entra a su etapa definitoria de aquí al 2012. Es muy importante seguir trabajando paciente e intensamente, dice AMLO, para poder lograr los objetivos.

La política requiere pensamiento pero también acción. "Tengamos confianza" alienta @lopezobrador_