11/23/2016 08:38:00 p. m.

Arrieros somos...

Para algunos fue señal de arranque para la carrera que tiene como meta el 2018, para mí no es así puesto que ello significaría que permanecemos quietos hasta que escuchamos la voz que nos indica que es hora de empezar a caminar.

Y es que estamos ya caminando desde hace mucho, algunos caminan cargando el recuerdo de aquellos fueron obligados a detener sus pasos en Tlalteloco, otras caminan buscando a los hijos y hermanos desaparecidos durante la guerra sucia de los 70's y 80's. Otros empezamos más tarde y caminamos en las marchas de antorchas en defensa del poliécnico en el paro del 86, hermano olvidado de la huelga del CEU. Y marchamos por El Salvador y Nicaragua; y en algún momento nos detuvimos a acompañar a los campesinos de la Huasteca en su plantón ignorado en la Plaza de la Solidaridad.

Nuestros pasos nos llevaron otra vez al Zócalo para exigir se detuvieran los pasos del ejército en el sureste mexicano, aunque ahora nos llamen racistas.

Impensable pero caminamos también para defender a un político contra una injusticia, al defenderlo nos defendíamos a nosotros.

Comprendimos entonces que teníamos objetivos comunes y empezamos a andar juntos; la oligarquía decidió que no valía la pena escucharnos y usurpó el poder mediante la imposición de un pelele. El largo camino se volvió una pausa y en el Plantón de Reforma nació la Resistencia Civil Pacífica. Muchos otros caminan sus caminos, todavía no estamos todos en el mismo camino pero ya nos encontraremos.

Digo que ni fue señal de arranque, el II Congreso Extraordinario de MORENA fue recordatorio de nuestro por qué y nuestros cómo, fue demanda para que no dejemos ser movimiento y cuidemos al partido. Fue la renovación de la Esperanza.
11/10/2016 10:40:00 a. m.

14 de Febrero

Han pasado uno cuantos días de la celebración del día de muertos, la mayor aportación de México al consumismo internacional, y faltan apenas dos semanas para la celebración del buen fin que en lejanos tiempos preneoliberales conmemoraba el inicio de las revoluciones de México y aquí estoy evadiendo los temas de actualidad y pensando en las próximas celebraciones de fin de año.

La sociedad consumista se encuentra en el ojo de un huracan y no bien la gente acaba de despojarse de sus eclécticos disfraces de jalogüin día de muertos y se tiene que enfrentar a los tempranos, muy tempranos, adornos navideños en los supermercados, centros comerciales y tiendas departamentales. Adornos navideños que dejan muy poco espacio a las banderitas revolucionarias transmutadas en anuncios de enormes descuentos en el sobreprecio.

Y no tiene nada que ver mi posición personal respecto a la navidad pero no puedo dejar de preguntarme : ¿ qué es lo que nos anuncian los adornos multicolores ? ¿ Quién se acuerda todavía del origen de las festividades ? ¿ Es la Navidad algo más que un motivo de fiesta consumista ? No lo sé, no tengo las respuestas.

Creo que para ser la primera vez que ocupo este espacio tan generosamente concedido es ya demasiado. Hasta la próxima, mientras tanto : ¡ feliz día del amor y la amistad !

PD: del trompas luego hablamos


10/24/2016 06:28:00 p. m.

¿La Información Soy Yo?



Por Hasardevi
Octubre 24, 2016

“Ya no es necesario que los fines justifiquen los medios. Ahora, los medios, los medios masivos de comunicación, justifican los fines de un sistema de poder que impone sus valores en escala plantearía. El Ministerio de Educación del gobierno mundial está en pocas manos . Nunca tantos habían sido incomunicados por tan pocos” Eduardo Galeano

Con una hábil manipulación de la prensa, pueden hacer que la víctima parezca un criminal y el criminal, la víctima. Malcolm X


El Dr. Edgardo Buscaglia, quien entre otras cosas es Presidente del Instituto de Acción Ciudadana en México y cuya experiencia como asesor en reformas judiciales y combate y prevención del delito organizado y corrupción privada y pública, es bastante amplia según se puede ver en su curriculum, tiene propuestas interesantes y seguramente su trabajo puede ayudar a resolver problemas de inseguridad y violencia que se viven en distintas latitudes. En su cuenta de Twitter suele hacer repetidas críticas a las situaciones de corrupción que abundan en este país.

Ya sea que se esté o no de acuerdo con todas sus posiciones, las cuales se hacen un tanto borrosas, especialmente cuando sobreviene el tema de la izquierda en México que de por sí es polémico, su trabajo es respetable.

Difícilmente me dirijo a un político en el entendido que, la mayoría, no todos, son arrogantes y cortos de ideas. Mentirosos y poco educados pero hipócritas cuando buscan el favor de la gente. Tratándose de un académico e intelectual, uno espera un poco de urbanidad, al menos. Dialogar en las redes, especialmente a través de  Twitter, no es sencillo, pero la cortesía y afabilidad, difíciles de encontrar hoy en todas partes, me parece que no hacen daño.

Pocas personas se molestan en responder a la crítica o a una refutación y no me refiero a interpelaciones groseras ni desde luego agresivas. La gente está en su derecho de no contestar. Algunos reaccionan al halago pero jamás a la crítica; me refiero a periodistas, académicos, figuras públicas, políticos, servidores y representantes públicos, etc. a quienes se puede observar ahí, en sus cuentas de Twitter. Algunos responden airadamente por el atrevimiento de “ciudadanos comunes” a llamar su atención sobre algún punto discordante. No está de más decir que me refiero a quienes interpelan de manera educada, mesurada o simplemente no majadera. Los comentarios ofensivos y majaderos no merecen atención, en eso estoy de acuerdo y procuro tampoco prestarles ninguna atención.

Buscaglia hizo comentarios que si bien pueden no ser dolosos, lo parecen, ya que  atacan, éstos sí, la honra y credibilidad de un dirigente político y más aún de todo un movimiento popular que ha devenido en partido. Al cuestionarle por tales dichos, intensificó su “crítica”, para al fin contestar llamando “troles pagados” a quienes hicimos notar que parecía que estuviera recibiendo “línea” de alguien y que lo que decía era irresponsable porque debido al ascendente de que goza en las redes podía confundir expresando esas opiniones como si fueran hechos que le constan.

Escogió ponerse a la defensiva y atacar en lugar de establecer un diálogo. La soberbia ciega a muchas de estas personas que ejercen el oficio de escribir o hablar en público y
 piensan que nada tienen que explicar, que no tienen responsabilidad de sus dichos y que tratan sólo con ignorantes (aunque es verdad que hay muchos, dicho sea de paso). O bien, que pueden mandar a la gente a “aprender” de ellos, recomendando, por supuesto, “su obra”, y no responden al punto sobre el cual se ha desatado la controversia.

Desde hace tiempo el ambiente en México está muy enrarecido, y hoy que los foros en donde se puede expresar la gente se han multiplicado, es cierto que no se lee ni lo más inteligente, ni lo más educado,  ni lo más urbano, pero creo que alguien suficientemente inteligente sabría distinguir entre un ataque y una justa indignación que busca interpelar con el derecho que le asiste a todo mundo a hacerlo sin transgredir las reglas elementales de la urbanidad.

Más grave es todavía, que un medio en Internet, en este caso RompevientoTV, pretenda abonar al encono en lugar de al diálogo, haciendo suya la victimización de Buscaglia, (no es el único, es cierto, hay otros (as) y peores que él que, en su intolerante soberbia, responsabilizan a los otros, precisamente de lo que ellos hacen: atacar, burlarse, insultar veladamente, etc., para después victimizarse en las mismas redes y claro, ante los micrófonos que siempre tienen a disposición.

Buscaglia estuvo, él sí, atacando a López Obrador, a Morena, a John Ackerman y hasta a simpatizantes de morena, como es mi caso y el de unos compañeros que, sin ser militantes, estamos dispuestos a no esconder nuestra adherencia y a defender aquello en lo que creemos y por lo que luchamos que es una verdadera regeneración de la vida social y política en este país. Sin los fanatismos ideológicos de los que sin respeto se acusa a todo aquel que simpatice con Morena o co AMLO, nos mueve la convicción de que es indispensable la toma de poder para transformar la vida nacional y elegimos la vía pacífica, que en este caso es la electoral a la que constitucionalmente tenemos derecho como humanos. Eso no significa que no atendamos la necesidad de la lucha comunitaria, de una brega de todos los días en todos los foros, cada cual con nuestro propio trabajo personal y sin recibir un peso de partido u organización alguna. En nuestro caso, como el de muchos, este activismo es voluntario y no media ni se espera remuneración ni favor alguno.

Por eso resulta indignante que estos medios y estas personas recurran al denuesto abusivo -porque no hay manera de contrarrestarlo en la justa medida,  sin conocer la otra versión y se llamen al mismo tiempo “alternativos”.

He visto cómo más de un intelectual, periodista, escritor, locutor, opinador, etc., reacciona con una gran virulencia si se cuestiona su punto de vista. Por otra parte, muchos no son capaces de ocultar su fobia hacia el Lic. López Obrador y la izquierda del Morena. El tema que hoy de nuevo surge, Marcos y el EZLN, es otro foco que enciende las pasiones en forma más bien extraña, según he podido observar.

Repetiré aquí lo que expresé en Twitter cuando vi el anuncio de RompevientoTV sobre la entrevista en “Perspectivas" a Edgardo Buscaglia diciendo: “hablaremos de los ataques al doctor Buscaglia por parte de integrantes de Morena”.

Lo anterior coincidió con una serie de asertos de Luis Hernández Navarro en relación a la “candidatura independiente” de una mujer indígena anunciada por el EZLN, misma que ha dado lugar al escepticismo de muchos que cuestionan la falta de congruencia, para no decir más por ahora, de esta organización armada.

¿Sólo es válido para nosotros ser espectadores de lo que la “élite” periodística, opinadora, intelectual, etc., diga? ¿Sólo podemos alabarlos pero jamás cuestionar, ni siquiera diferir? ¿No están obligados a dar explicaciones cuando abiertamente están distorsionando los hechos con sus dichos? ¿Cualquier interpelación (urbanamente hecha) es un “ataque”?

Si los medios alternativos actúan con soberbia y mentira (la constante en los medios comerciales), manifiestan mediocridad. Se constituyen en el “imperio”, entonces, de la comunicación: ¿“La información soy yo”?

RompevientoTV repite sin matiz alguno: “ataques en contra de Buscaglia por parte de integrantes de Morena”. ¿Se busca el sensacionalismo para atraer audiencia?
¿Y la defensa de la audiencia? ¿Qué tal los ataques de Buscaglia a simpatizantes de Morena por el simple hecho de refutar sus dichos?

Observé también cómo el Coordinador de Opinión de La Jornada reaccionó virulentamente sólo porque alguien aludió a la “candidatura” del EZLN como algo hecho con intención de dividir, (a este respecto abundan las pruebas de la oportunidad con que Marcos ha intervenido en cada elección y los ataques, esos sí, a la figura de López Obrador y sus simpatizantes). El Sr. Hernández llamó calumniadora a la persona que lo interpeló y me consta que no actuó con falta de educación.

Es indignante el poco profesionalismo y nulo tacto para tratar un tema en los medios que hoy gozan de cierto respeto, en este caso La Jornada y RompevientoTV. La falta de imparcialidad y respeto a quienes se dirigen significa que siguen el camino inescrupuloso de los "otros" medios y es comenzar a cavar su tumba, al socavar credibilidad en aras de alabar a sus admirados "intelectuales" y mostrar desprecio por la ciudadanía, mucha de la cual, al menos en las redes, es también su público.

Si los medios, las personas que ahí sirven de vasos comunicantes (o debieran), piensan que la audiencia es una masa informe, se deshumanizan y yerran.

Hoy que México está colapsado en todos sentidos, el tejido social roto, las formas ya probadas no han funcionado para mejorar el estado de cosas y aún así se insiste en seguir por los mismos caminos: eso significa que hay una total falta de visión y de empatía.

Por qué no mejor estos medios se convierten en los verdaderos vasos comunicantes que ayuden a restaurar el diálogo, haciendo a un lado la soberbia y escuchando también. Porque eso de jugar el papel de víctima ante la réplica de la gente, no es  digno ni profesional. Los únicos límites a la libertad de expresión deben ser la ética y el respeto.

Los medios y sus hacedores deben dejar de ver a todos por igual como “legión de imbéciles”, como dijo alguien que quizá se mordió la lengua. Aun cuando los haya, y muchos, de ambas partes, eso sí.

En todo caso, hay que hacerse la pregunta ¿Cuál es el fin de los medios? ¿Para quién y para qué trabajan? ¿Es la paz su prioridad? 


10/13/2016 10:13:00 p. m.

La descalificación a la oposición real



Por Hasardevi
13 de Octubre, 2016

Medios de comunicación es sólo una palabra que ha venido a significar mal periodismo
- Graham Greene


De los medios y “lo relevante”

Asistimos a la decadencia del imperio y ésta es llevada a todos los escenarios posibles, lo podemos ver en los medios de siempre y en las redes.

El duelo verbal de los candidatos a la presidencia de los EEUU –los únicos dos que parecen importar desde el principio, es la noticia constante, pero todo se centra en las personas y no en los proyectos. Así, ante la estridencia y grosera actitud de Trump, se pasa por alto la gravedad de la historia de mentiras y beligerancia de la Sra. Clinton.

El tercer candidato, Bernie Sanders, quien por cierto dio una buena batalla, fue minimizado y hasta ridiculizado para finalmente ser derrotado... por el sistema. Mediante un fraude llevado a cabo dentro de su propio partido y evidenciado por wikileaks, fue hecho a un lado el candidato que la mayoría de jóvenes y mucha gente educada prefería.

Lo extraño, es que todo parece seguir adelante según los planes (¿de quiénes?) La matanza de afroamericanos, la mala situación económica que se vive en los EEUU y la mala fama internacional de su política intervencionista –dicho por propios analistas norteamericanos incluso- parecen ser poca cosa ante los escándalos del candidato Trump, por ejemplo. Y no lo son. Pero hoy en día la importancia de las cosas se mide por rating, y esto es parte de la desgracia del mundo actual.
___________________________________________________________________________


Hablando de candidatos denostados, de políticos que surgen con un especial atractivo para la gente que quiere cambios de fondo y no sólo declaraciones políticamente correctas que en la práctica se traducen en “más de lo mismo”. De esos a quienes llaman “populistas” -un halago en comparación con los múltiples denuestos.

A este tipo de políticos se les ridiculiza, se les calumnia, se les etiqueta de muchas formas y se exageran sus dichos, pero pocas veces se analiza su trayectoria generalmente congruente, sus proyectos y propuestas políticas y su sobriedad en cuanto a forma de vida. Lo que se hace con ellos es presentarlos en los medios como raritos, ingenuos, ridículos, cuando no totalmente peligrosos para tal o cual país.

Es el caso de Bernie Sanders, Jeremy Corbey, Pablo Iglesias, Jean Luc Mélénchon, Andrés Manuel López Obrador… para mencionar sólo algunos. Ni qué decir de las lindezas que se dicen y han dicho de Hugo Chávez, Maduro, Correa, Morales, Kirchner, Da Silva, Roussef. Una de entre ellos ya incluso depuesta mediante un golpe “blando” (y bajo).

De Bernie Sanders, se llegó a decir que era “el peor candidato a la presidencia” y que sus seguidores eran unos idiotas… sobre todo, se atendía al alto “rating de aceptación que sí tenía Hillary". Se dijo que las promesas de Bernie en campaña eran simplemente irrealizables y que aun cuando ganara, ninguna de sus propuestas pasaría… Pero se le llamó sexista y racista, a él, no a Trump, que conste. Sus ideas, por supuesto, todas o casi, eran malas.

Jeremy Corbyn, no un candidato a la presidencia pero sí un político a la cabeza del Partido Laborista, fue presionado por Cameron para que renunciara cuando lo culparon por el resultado a favor del “Brexit” al grado de decir: “¡Por amor de Dios, váyase!”, él y correligionarios del partido quisieron hacer recaer en Corbyn el fracaso de sus políticas acorralándolo para que dejase el campo libre. Pero no lo hizo, y volvió a ganar. Y así, tan burdamente como en el caso de Sanders, de él se dijo: “Es la peor persona del mundo para liderar el partido laborista británico ya que él ni es trabajador, ni es un líder”.

Se le acusó al hoy líder del Labor Party –después de todo- de estar a favor de que las Islas Malvinas fueran compartidas con Argentina… De haber apoyado al IRA, de ser pro-soviético, como si eso en sí mismo fuera reprobable. Además de llamarlo antisemita, pro-terrorismo, etc. Acerca de su liderazgo, se decía que tenía “poca idea de cómo manejar los medios”, ¡algo imperdonable hoy en día! ¿no es cierto?. Corbey, decían, tenía el “rating” de aprobación más bajo para un líder opositor.
Pero para Jeremy Corbyn, “el mandato de cientos de miles de personas comunes”, pesó más que la gente en su partido que no estaba del todo de acuerdo con la dirección que él intentaba dar al partido. Angela Eagle y Theresa May se quedaron con las ganas de presidirlo.

El secretario general del partido político español Podemos, Pablo Iglesias, es criticado incluso por su aspecto. Su larga coleta, su piercing y su juventud (e "inexperiencia" según algunos). Pero entonces ¿las críticas por la “avanzada” edad de Sanders y Corbey?. Hace un par de días Pablo dijo: “Me aconsejan cambio de look para ganar votantes”. Hoy en día, todo el mundo lo sabe, el “look” lo es todo, faltaba más. Y por ahí se va el “debate” en estos días, al fin que lo que sobra es tiempo para arreglar los problemas de España, (y en eso como se parece a México) y si no, ¿para qué diantre están las redes? Lo bueno es que los medios tienen para comer un rato y así, ni quién diga nada. 

Pero las ideas y propuestas de “el coletas”, que así le llaman, a manera de denuesto a Iglesias, son lo de menos. Que su partido forme parte de la tercera fuerza política en España no es relevante. Y que diga claramente que “la credibilidad nos la da no disfrazarnos de lo que no somos” y no aludiendo a su apariencia personal, sino a la esencia ecléctica con que se creó Podemos, tampoco es lo que realmente interesa a medios y detractores, o a los indiferentes que piensan “¡bah, todos son lo mismo!,” sino que mantenga la coleta vigente: el muy impertinente. “Es que el tono radical de Podemos provoca miedo”, dicen algunos (quizá si cambiara de apariencia su secretario general, no sonarían tan radicales ¿?) Los miembros de ese partido se enfrentan, al parecer, al mismo ninguneo y crítica feroz que Morena en México, que en voz de uno de sus más connotados miembros ha dicho: “no vamos a entrar al juego del perfume y la ropa caros, ni de la comida con caviar…” (palabras más o menos del maestro Bernardo Batiz). Pablo Iglesias lo advierte contundente: “Te pueden convertir en aquello que querías combatir”.

Iglesias dice que lo verdaderamente importante es el debate sobre España y llama a la responsabilidad para que no sean los medios de comunicación quienes impongan las reglas del juego como sucedió, a su juicio, con el PSOE. Y, por supuesto  –a través de encuestas de los medios,  Iglesias es el político “peor valorado por sus propios votantes”… En uno de esos debates públicos armados por los medios, que tanto gustan, fue Iglesias el “peor valorado”, incluso, ¡que el mismo Rajoy!

Y ¿por qué así? Porque Iglesias no edulcoró sus asertos sobre el PSOE y otros asuntos apremiantes en España. Pero resulta que el “pasado chavista” de Iglesias pesa en la opinión de los españoles, sí, tal cual según algunos medios, y su “falta de moderación”, es lo que asusta tanto.

Por su parte, en Francia, no obstante el fracaso total de Hollande, o quizá en parte por ello, ya que su gobierno ha quedado mal con izquierdas y derechas por igual, Jean Luc Mélénchon es visto, nada más y nada menos que como un ¡populista! Y ya sabemos que eso no es bueno en los “ratings”. Es el fundador del Partido de Izquierda que aglutina a varias corrientes y que avanzó mucho con su candidatura en las elecciones del 2012. A él se le acusa en ocasiones de rijoso, y se le calumnia diciendo, al igual que con AMLO, que usa relojes carísimos “diciéndose de izquierda”.
En Francia son algo más cuidadosos con la difamación a sus propios políticos, es verdad, sin embargo hay medios que dicen por ejemplo, que 6 de 10 franceses tienen una mala opinión de Mélenchon, “es decir, un 59%” , dicen en encuesta algunos medios a finales de agosto, preparando así el terreno para las elecciones presidenciales en 1917.  Sin embargo, se aclara que ese candidato tiene las mejores opiniones en relación con los otros candidatos de izquierda por ser, las suyas, las mejores ideas de la izquierda, por encima de Arnaud Montebourg (del Partido Socialista) y por supuesto de François Hollande.

Lo que resulta muy interesante es la visión que Mélenchon ofrece acerca de la opinión de Europa sobre América Latina, al menos a través de los medios. “Se refieren a AL como a un enemigo, una potencia emergente y un problema. Es presentada como población de indígenas folklóricos y con mucho desprecio. Los medios presentaban a H. Chávez como un payaso violento y a Rafael Correa como un hombre raro, sin corbata; son ridiculizados.”

Mélenchon está de acuerdo con lo dicho por Ernesto Laclau, que “el partido de oposición en América del Sur son los medios de comunicación”. “Desprecian lo que se ha hecho para que la gente no tenga confianza en ellos mismos”.


Hoy en día, me parece, los medios están siendo el partido de oposición en todo el mundo. De oposición al arribo de una sociedad más equitativa, de gobiernos en pro de los pueblos en general y no únicamente de oligarquías. A favor de la cultura y no del entretenimiento barato y la banalización de la política y el desprestigio de quienes pretenden avanzar precisamente a favor de la justicia y la equidad de los pueblos.
10/09/2016 06:52:00 p. m.

El Estado fragilizado por los sucesivos fraudes




Por Hasardevi
Octubre 9, 2016


La dignidad es un llamado a regresar a las raíces primordiales de la humanidad, a construir la paz




Difícilmente habrá pleno reconocimiento de los derechos humanos, en los hechos, no sólo en las leyes, en un país en el que ninguno de los poderes constitucionales funciona como debe.
El ejecutivo es impuesto y su poder discrecional traspasa incluso las barreras de lo legal.  Los fraudes de los cuales devienen estas presidencias que desde hace décadas gobiernan a México, impiden que haya una vida pública sana.

Lo que se diga en este sentido, ya que algunos proclaman en recetas y recomendaciones teorías para acabar con la corrupción, carecerá de trascendencia porque las “condiciones” para mejorar la seguridad y combatir la violencia,  la democracia misma, se estrellan contra el muro de un régimen viciado de origen, nacido del fraude. Obviar esto es obviar la historia y, por tanto, repetirla dolorosamente.

El ensayo editado por morena y de distribución gratuita, coescrito por Paco I. Taibo, Elena Poniatowska, Héctor Díaz Polanco, Fabrizio Mejía, Héctor Vasconcelos, Pedro Miguel, Jesús Ramírez Cuevas, José Alfonso Suárez del Real y Sanjuana Martínez, Fraude 2012, advierte desde el comienzo que el fraude es viejo en la historia de México. Hay por lo menos registrados cinco grandes fraudes: los cometidos contra José Vasconcelos (1929), Juan Andreu Almazán (1940), Miguel Henríquez Guzmán (1952), Cuauhtémoc Cárdenas (1988) y Andrés Manuel López Obrador (2006). En consecuencia, los mexicanos hemos sido llamados “los hijos del fraude”. Así comienza este breve pero profundo ensayo sobre  la gran desgracia nacional,  en  la que se asientan todas las otras desgracias que hoy se viven en este país.

Para Francisco Estrada, existe un fraude más: el fundacional, podría decirse, llevado a cabo en el siglo XIX apenas alcanzada la Independencia de México en 1824, aún sin partidos políticos pero con logias que actuaban como tales y sin voto directo, pero comprándolo a quienes sí podían ejercerlo.


“Fraude 2012” nos recuerda por ejemplo, que en 2006 el fraude tuvo lugar de manera burda con la “alianza de los poderes fácticos y la pareja presidencial en turno, con autoridades electorales que traicionaron su vocación y desacreditaron, quizá irremediablemente, la institucionalidad democrática de México”.

En el escrito mencionado, se alude a la de 2012 como una elección comprada.  Por lo tanto, si como ahí se asienta la elección no fue ni libre ni auténtica, no puede hablarse de un gobierno democrático en absoluto. Un fraude se perpetró en 2012 ya que comprar una elección con la connivencia de los órganos electorales que se negaron a admitir e investigar las pruebas aportadas, equivale a una gran estafa a la democracia.

“Existe en México un establishment político-económico-financiero-sindical-intelectual-mediático aún más fuerte y poderoso que el que en Inglaterra dio origen al término.” Y es éste quien determina quién gana las elecciones en México. Y este establishment decidió hace tiempo que AMLO no debe tener acceso al poder. La razón principal: porque no es “comprable” ni susceptible de ser cooptado, por tanto sólo les queda “anatematizarle”. Esto es, satanizarlo, imprecarlo, calumniarlo, ridiculizarlo, en fin, hacer todo lo que sea necesario para hacer de él un personaje peligroso, cubrirlo de todos los defectos de los que, quienes detentan el poder, sí son poseedores, como corrupción, ineptitud, etc.
Si antes ya se hablaba de concertaceción entre PRI y PAN, en 2012 quedó claro que eran absolutamente lo mismo, y, con el represor Mancera a la cabeza del gobierno del DF, se consumó el pacto, con el PRD, incluido lo cual estableció formalmente la desaparición de la izquierda de ese partido. Hoy sólo morena puede adjudicarse tal título.

El gobierno de Mancera merece mención aparte por la traición al electorado que votó por un gobierno de izquierda en la capital de la República y a cambio obtuvo un gobierno reaccionario, ineficiente, vasallo del gobierno federal y que ha sumido a la ciudad en un caos en todos los sentidos. Mancera comenzó a deslegitimarse desde el 1º de diciembre cuando hizo caer el peso de la represión sobre quienes se manifestaron en contra de Peña. El dolor y perjuicio que ha causado en decenas de familias (hoy aún hay gente encarcelada y hubo incluso muertos y heridos) es la marca de su fallido gobierno. Hombre desleal y embustero, se ha granjeado el desprecio de la ciudadanía con sus reiterados atropellos a los derechos humanos y desplantes fascistoides.

Regresando al ensayo en cuestión, en éste se nos recuerda que  el viraje hacia la derecha de la élite mexicana ha ido consolidándose con los gobiernos neoliberales de las últimas décadas y prueba de ello es el desmantelamiento del Estado Laico, antes médula de la vida pública mexicana.
Hoy, a cuatro años del fraude prianista y con 28 mil desaparecidos políticos, también la soberanía nacional y la política exterior mexicana –antes respetada- están en abierto entredicho. Las acciones del gobierno peñista, con las contra-reformas constitucionales y una política exterior servil, han abatido lo poco rescatable de la política oficial y sumido a México en la desolación.

Si hemos de preguntar qué sigue, qué haremos, en dónde está la respuesta, tendremos que mirarnos al espejo: La respuesta está en el pueblo. Y en eso coinciden los autores de este recordatorio de nuestra terrible realidad.

“… Y en particular de sus jóvenes. No creo que sean los tribunales electorales, los partidos políticos (aunque su papel será imprescindible), ni tampoco un solo dirigente quienes determinen el porvenir. Sólo la gente, la concientización del pueblo, la firmeza y determinación de los jóvenes que hoy están a la vanguardia de la actitud crítica hacia nuestra sociedad, sólo ellos habrán de determinar el futuro. En 1929 en Guaymas, al inicio de este ciclo de elecciones fraudulentas, José Vasconcelos pidió un puñado de hombres armados para hacer valer la legalidad electoral. No los hubo. Nosotros pedimos cientos de miles, millones de hombres y mujeres, desarmados, pero decididos a cambiar la realidad del país ¿Habrá hoy suficientes ciudadanos empeñados en sostener los principios democráticos y a detener —47— Fraude 2012 las prácticas ilegales y los arreglos turbios? O bien, ¿entraremos en un período en que la corrupción y la explotación de los más débiles tengan libre curso por tiempo indefinido? La respuesta está en el pueblo y los jóvenes: ellos tienen la palabra y son hoy la vanguardia de nuestra historia". (Héctor Vasconcelos)

Tenemos que comprender, es imprescindible, el grado de descomposición en que el país entero ha caído. Con un presidente espurio que acusa al pueblo de corrupto mostrando cínicamente su nuevo avión, su “casa blanca” cuya dudosa adquisición ha sido perfectamente documentada, sus viajes con enorme séquito; todo esto con cargo al erario, es decir, al pueblo empobrecido por esa clase política rapaz. En parte por esa amenaza de los gobiernos que asesinan, desaparecen y encarcelan a sus jóvenes, que criminalizan la protesta social. En parte por el circo mediático que desorienta y entretiene, la sociedad mexicana parece haber caído en una especie de marasmo. Y otra parte de esta sociedad, se encuentra inmersa en el torbellino de la manipulación llevada a cabo por los medios.

Es menester comprender también que los casos Ayotzinapa, Atenco y demás barbaridades, son resultado de un régimen espurio, de gobiernos fraudulentos. La falta de respeto que se da en los tres niveles de poder, con una suprema corte comprada, y los poderes judicial y legislativo al servicio del ejecutivo es el origen de toda esta corrupción que desemboca en desgracia de tanto en tanto, y estos hechos se suceden cada vez con más celeridad.

Es imperioso atacar al origen para poder revertir el estado de cosas. Hay que poner las redes al servicio de la denuncia, para estar marcando en un ejercicio de constancia y valor civil, con seriedad y sobriedad, a estos delincuentes que no se esconden, que exhiben desvergonzadamente hasta en videos su abominable contubernio.

Hay que comenzar por reconocer que no vivimos en una democracia. Llamar a las cosas por su nombre, radical como suena, es mantener la lucidez y no perderse en eufemismos. No obstante, eso no significa vivir en medio de una batalla campal, ni permitirse la deshumanización con la violencia en la que el adversario pretende envolver toda acción contestataria. Significa permanecer enfocados en una digna humanidad para no sucumbir mientras se mantiene firme el paso hacia adelante.

La insurrección significa no seguir ni el tiempo ni el sendero que pretenden marcar los medios e intelectuales al servicio del statu quo. Significa confrontar y exigir respeto a quienes sí representan hoy los intereses del pueblo y están en Morena dando la batalla en las cámaras y en la Asamblea Constituyente. Ponerse de pie sin temor a expresar públicamente la propia filiación hacia un nuevo proyecto de Nación, hacia el movimiento por la regeneración nacional. La vergüenza es de los falsos representantes, malos gobernantes y medios e intelectuales sumisos al régimen; la dignidad, está del lado de los que luchan por cambiar ese régimen.
9/29/2016 08:40:00 p. m.

Crónicas de Infamias


De mentiras y Denuestos

Por Hasardevi
Septiembre 29, 2016

No que me hayas mentido, que ya no pueda creerte, eso me aterra.
Friedrich Nietzche

Una mentira no tendría sentido si la verdad no fuera percibida como peligrosa.
Alfred Adler

De vez en cuando di la verdad para que te crean cuando mientes.
Jules Renard

Calderón exoneró a Moreira, Peña echa a andar al servicio exterior para rescatarlo de la justicia en España, pero  se preocupan por la "amnistía anticipada" que ni ha sucedido ni es tal.
La deuda púbica se ha triplicado (de 1.7 billones a 9) desde Calderón a la fecha, pero se inquietan por cómo se ha financiado el Movimiento Regeneración Nacional.

Investigación periodística saca a la luz el enriquecimiento de empresarios mexiquenses al amparo del gobierno peñista, y les transtorna la 3 de 3 de AMLO.
Se condonan miles de millones de pesos en impuestos pero el tema es si AMLO no dijo cuánto recibe en regalías y por conferencias…

En las narices de todo el mundo, ni la casa blanca de Peña, ni la de Videgaray en lujoso club de golf, ni las de toda esa clase gobernante parasitaria, para el caso, angustian, pero sí los modestos departamentos donados por AMLO a sus hijos y lo llaman mentiroso porque no les recordó en su 3de3 que están sujetos a juicio testamentario. 

Todo, claro está, es una simulación hipócrita de medios e "intelectuales" que obedecen al sistema en que tan bien se acomodan. Insultan nuestra inteligencia y quienes dan crédito a tales infundios son también responsables por permitirse tal ignorancia, ingenuidad, o franco regodeo.

Las redes no son suficientes, la pereza mental obliga a atender a los medios convencionales y a uno que otro alternativo, inflando así a mediocres locutores, mendaces opinadores, plumas pagadas. Ciertos intelectuales por cierto, se pavonean de logros en sus propuestas de combate a la violencia y corrupción que a nadie le constan ni hemos sido dignos de admirar.  

Cuando uno escucha a los cretinos hablar como si estuvieran en algún antro bebiendo con sus "cuates" cuando entrevistan, especialmente cuando entrevistan a gente de Morena, su falta de respeto a la audiencia, al entrevistado/a, a sí mismos/as, resulta abrumadora.

Cordura y mesura hace falta, leer a los clásicos sí, para templar el espíritu y comprender las lecturas posteriores, y los sucesos confusos en la sociedad convulsa. Con el caso Ayotzinapa sin resolver, miles de desaparecidos, el dólar a 20 y los robos en evasión fiscal a este sufrido país ¿es tan importante perdernos en los denuestos, que no críticas, o la hiper crítica de algunos, en todo caso? La cuestión que se transparenta aquí es que:


  1.          Están muy nerviosos y pendientes de todo lo que diga y haga AMLO y Morena
  2.      Los medios e intelectuales en su conjunto están cerrando filas rumbo al 2018 para inundar de absurdos y mentiras a la población.

Por todo ello, es vital no distraerse. No validar las infamias y a los infames en medios y redes. Pululan, por cierto, en las "redes" videos de gente que se hace pasar por ciudadanos sin intereses comprometidos. Curiosamente, son promovidos por cuentas de bots en twitter y aparentan estar en contra de todo y de todos, pero en realidad, el blanco principal de sus ataques es Morena y AMLO, y de eso no cabe duda cuando, al desenmascararlos, arrojan su veneno violentamente.

Quienes estamos tratando de hacer una diferencia, no podemos andar de un lado para otro al son que los medios y opinólogos toquen.


 Nos han metido en el juego político electoral prematuramente. Tal es su nerviosismo y su temor.

La tentación fascista, de golpismo, está al acecho. Hemos visto cosas en México que jamás pudimos prever. Este país se ha convertido en la gran pesadilla que nunca imaginamos, lo malo ocurría en otras partes, pero ¿cómo era posible que no considerásemos que “lo malo” podía alcanzarnos? Nos descuidamos, no nos dimos cuenta, ¿no quisimos darnos cuenta? Hoy ya podemos esperar lo peor ¿vamos a quedarnos sin hacer nada? O vamos a actuar resueltamente en el 2018 en apoyo a un fuerte candidatura como la de Andrés Manuel López Obrador?

Puede observarse en gente que se dice de izquierda y que alguna vez fue afín a la causa del pueblo, un anhelo ególatra que lo único que está promoviendo es el separatismo que tanto sirve a los fachos. No es aceptable bajo ningún concepto lo que están haciendo. Pero cada cual ocupará su lugar en la historia, y no pasará mucho tiempo. 


9/20/2016 04:21:00 p. m.

El peligro para México, reciclado


Por Hasardevi
Septiembre 20, 2016

La Critica convertida en sistema es la negación del conocimiento y de la verdadera estimación de las cosas.Henri Frédéric Amiel
La crítica tiene que limitarse a comparar y contrastar un hecho no con la idea, sino con otro hecho. Lenin 

Andrés Manuel López Obrador bien podría decir lo mismo que el literato Gustave Flaubert: "Lo que me sorprende es que, subyace en algunas de esas críticas un odio contra mí, contra mi persona, un sesgo denigrante..." Porque tal parece que se estuviese buscando el fallo y al encontrarlo, o así pensarlo, tuviera lugar una mezcla patológica de alegría y encono. Tal parece que, más que criticarle, hubiese la intención de desacreditarle.

El Sr. Edgardo Buscaglia se sorprende y critica bruscamente a AMLO por –según su apreciación- haber “ofrecido amnistía anticipada a los delincuentes lo cual significa un pacto inconfesable.” Algunos otros periodistas, profesionales, (no sólo ya los intelectuales y prensa vendida que calumnian y denuestan cotidianamente a morena y a su líder) hacen escarnio de lo que ellos llaman “pifias,” errores, resbalones, cuando no, abiertamente falsedades y otros calificativos que expelen sin rigor respecto al mismo partido cuyo liderazgo recae en AMLO.

Es sorprendente, e indignante incluso, que estas personas no hagan los mismos aspavientos cuando de denunciar la inmensa y agraviante corrupción de los otros partidos en el poder y los gobernantes que, no sólo son responsables de los crímenes de lesa humanidad que todos conocemos, sino de su empeño en empobrecer y con ello hacer que la sociedad siga en declive en cuanto a seguridad y bienestar se trata. Y en cambio sean presa de gran irritación porque -de nuevo- AMLO dijo que del reportaje de Aristegui, no el reportaje en sí, los medios hacían una cortina de humo, y éste servía como tal cuando tantos dedicaban tanto tiempo a hablar de ello mientras un crimen ecológico se perpetra con el nuevo aeropuerto que el gobierno corrupto se empeña en hacer en el lago de Texcoco.

Las acusaciones de Buscaglia y otros, acerca de eso -periodistas muchos de ellos que se dicen "neutrales y objetivos"-  son absurdas y terribles y por supuesto ya no podemos creer que esto sea algo fortuito. Tal parece que el “peligro para México” es reciclado ahora con más sutileza –si se puede hablar aquí de sutilezas- por quienes tienen algún prestigio incluso entre aquellos que se asumen o simpatizan con la izquierda. Y ese es el verdadero peligro: la confusión y división que entraña tal conducta maliciosa y/o irresponsable porque allana el camino y alimenta a los “troles” que desde el gobierno se pagan para el constante denuesto del movimiento al frente del cual está López Obrador.

La imposición de 40 “constituyentes” no les merece la misma indignación; ni las trampas de Mancera y el PRD para hacer a un lado a la verdadera mayoría en dicho Constituyente que es MORENA. La abierta y burda transgresión de la ley por estas “autoridades” es nada comparado con el hecho de que AMLO haga un promo en que tome el nombre -simplemente- del título de una famosa obra de Orwell.

Los países de Europa y las grandes potencias, pagan factura por el coloniaje de siglos que ha sumido en la pobreza, la ignorancia y la inseguridad a los países de donde ahora salen cientos de miles en busca de una mejor vida, cuando no de simplemente sobrevivir. México no debe ese tipo de facturas, y sin embargo, los problemas que le aquejan son peores y más complejos debido al coloniaje sufrido y la aparente imposibilidad de remontarlo a dos siglos de su independencia y uno de su revolución social. El "coloniaje" actual, va a cargo de su propia clase gobernante que se enriquece haciendo negocios con los recursos de la nación y sirve lacayunamente al imperio traicionando al país que dice representar.

Dos siglos de vida turbulenta en los cuales mucha sangre ha corrido para alcanzar el status de nación, numerosos recursos naturales que han servido para que un grupo oligárquico se enriquezca hasta la náusea, para que nuevas clases privilegiadas surjan de entre la dinastía cleptómana que secuestró al país y lo explota para su interés particular: esa clase política que se turna en el poder y que medra pasando la factura a la mayoría del pueblo, a los más pobres y a la clase media golpeada pero inconsciente de su servidumbre voluntaria.

Ni Buscaglia ni los otros, se encolerizan tanto con los impuestos condonados a grupos económicos poderosísimos, como cuando señalan con dedo flamígero la “mentira” de la declaración hecha por AMLO que hoy llaman ridículamente 3 de 3. Al así actuar, forman parte de la clase que ejerce el coloniaje, estos periodistas e intelectuales, al hacer una especie de "coloniaje intelectual".

La finca de Andrés Manuel López Obrador heredada por sus padres es motivo de especulación y absurda suspicacia, pero los dineros perdonados a la delincuente Gordillo por este gobierno con representantes que tienen nombre y apellido: Videgaray, Ochoa, Meade, Peña, Salinas, Calderón, Fox, Osorio, Casterns, Ruiz, Robles, Mancera, Barrales, Ortega, etc., etc., apenas les merecen comentario. El dinero que no pagan los grandes consorcios a quien se “perdonan” impuestos, es un robo al pueblo que paga una excesiva deuda y una inflación enorme que pone en peligro su estabilidad y salud.

Si algún contribuyente deja de pagar unos cientos o miles, es perseguido como delincuente, pero a los verdaderos delincuentes se les recibe en sus fiestas particulares, porque son sus cómplices, como Soriana, por sólo nombrar alguno.

Pero ese no es el tema, no "viste" tanto, claro, no llama la atención ni les ayuda tanto a elevar su "rating" personal. Por días se habla de alguna declaración de AMLO y así favorecen a las cortinas de humo que tanto se usan para distraer la atención de lo verdaderamente importante como el saqueo a la nación, y los fraudes fiscales; la inseguridad pública y la falta de servicios; el atropello a los derechos humanos y la destrucción ecológica. Todo ello no merece más que una nota pero la comidilla es siempre la verdadera oposición.

Buscaglia insulta, incluso, a intelectuales que tienen el valor civil de tomar partido y por ese sólo hecho, pretende ridiculizarlos y hasta hacer que sean vistos con suspicacia por los ignorantes que brincan al son que les marcan esos “activistas”.

Es triste que gente que aparenta ser defensora de la democracia y dice denunciar la corrupción, no mencione por su nombre a los corruptos y, en los hechos siga la línea de la corriente que desde el poder se marca para seguir engañando al pueblo. Es deplorable que utilicen su poder de convocatoria para confundir y abonar a favor del mal que dicen combatir.

Tienen desde luego una gran responsabilidad, pero la culpa es de quienes les creen y los siguen como si fueran verdaderos benefactores sin atender a lo fundamental: ellos viven de escribir y se mueven en ambientes en donde su ego se alimenta de la atención que reciben. Ni más ni menos.


9/09/2016 08:52:00 a. m.

La violencia se combate con el bien



Por Hasardevi
Septiembre 9, 2016

Violencia en México, Diagnóstico y Propuestas 



  • Con organización, humildad y trabajo, se puede revertir la violencia


En el académico marco brindado por El Colegio de México, se dieron cita ciudadanos de
distintos sectores sociales para tratar un tema fundamental en la sociedad mexicana: la violencia.

Un problema que lastima profundamente a todo el país pero que se ha concentrado en algunos estados de la República, es tratado desde varios ángulos en el Foro Por una Cultura de Paz organizado por El Colegio de México en un intento por ayudar a reconstruir el tejido social.

De las conclusiones, expresadas en algunos videos en forma testimonial de lo que este Foro aportó y las posibles soluciones en el combate a la violencia, me ha llamado la atención lo expresado por el empresario sinaloense Javier Llausás Magaña que narra una experiencia que tuvo lugar en su propio estado, específicamente en la playa de Altata, que yo tuve oportunidad de visitar y disfrutar hace varios años, y que a decir del líder del Movimiento Sinaloense de Participación Social se había convertido en un tremendo foco de violencia y delincuencia.

"Cuando nos reunimos, de los problemas no hablamos, ya los conocemos de sobra, nos enfocamos en
la solución..." 

Dice con firmeza Javier Llausás y narra cómo un grupo de familias, ciudadanos que se organizaron
sin formalidades ni mandos, sin intenciones ulteriores como la búsqueda de cargos, incluso sin necesidad de colectas de dinero, "ocupó" la playa en señal de que es posible recuperar el país y logró su cometido: arrancarla de las garras de la delincuencia.

Aquí está el video de El Colegio de México que recoge su testimonio:

https://youtu.be/nr_xi8ONppY



9/03/2016 03:55:00 p. m.

La Traición



"Lo Impensable. Lo Imperdonable"


Por Hasardevi
Septiembre 3, 2016


Algunos intelectuales destacados se expresaron en el Twitter acerca de la visita del candidato republicano a la presidencia de los EEUU, Donald Trump, a México.

Coinciden en el desatino que fue la invitación misma, la falta de pericia política de Enrique Peña Nieto y el peligro que implica para la política interior de México abrir la puerta a mayores intromisiones por parte del gobierno de ese país con este fracaso en la diplomacia y la política exterior. Pero sobre todo, coinciden en la indignidad de Peña y la vergüenza que este hecho ha representado para nuestro ya de por sí, vapuleado país.


Dr. Héctor Vansconcelos

Diplomático,  hombre de letras y de música, autor.


La frivolidad y la impericia de Peña Nieto se han extendido ahora a las relaciones internacionales. El agravio del Presidente a México, al reunirse con Trump, es de proporciones históricas. La realización misma de la entrevista y las tibias palabras posteriores de Peña Nieto, fueron de un servilismo que raya en la traición a la patria.

Desde el punto de vista diplomático, la visita de Trump fue un auténtico catálogo de aberraciones. ¿Y, dónde está el Senado corresponsable? El Senado, corresponsable de la política exterior, tendría que exigir la comparecencia de EPN y quizá hacerle juicio político.

Nunca en la Historia como ahora, habíamos incidido tan nefastamente en las elecciones de EEUU, abriéndonos así a su intervención en las nuestras.


Dr. Héctor Díaz Polanco

Antropólogo y sociólogo, autor.

Conociendo las ideas de Trump, haberlo invitado a la casa de todos los mexicanos es una tontería sin límite.

Ocurrió lo previsible: a su regreso a EEUU, Trump intensificó su racismo y amenazas. Un éxito para la diplomacia.

Se desmiente que Claudia Ruiz Massieu haya renunciado a la Secretaría de Relaciones Exteriores. ¿Entonces, quién debe renunciar después del desastre?
La invitación de Trump a México quedará registrada como uno de los actos diplomáticos más torpes de la historia.

(Ojo con los viajes a China. Ahí se pueden obtener inversiones para todo. Hasta para levantar un muro de tres kilómetrosJ)

Llama la atención que el ejecutivo mexicano esté dispuesto a “dialogar” con Trump, pero se niegue rotundamente a dialogar con los maestros.


Dr. Jaime Cárdenas Gracia

Jurista y político, autor, académico de la Universidad Nacional Autónoma de México

¿Por qué la visita de Trump con Enrique Peña Nieto no es pública? Porque Peña, como hace siempre frente a EEUU, bajará la cabeza y comprometerá su dignidad.

La visita de Trump fue tan equivocada, que sólo la entiendo si con ella se oculta algo peor, que no puede ser sino la corrupción pública.

Dr. Lorenzo Meyer

Académico, historiador, autor.

¿Qué ganó México con la invitación de EPN a Trump? Nada ¿Qué ganó Trump? Reafirmar que México pagará 100% por la muralla que él construirá.

En el juego del poder se toman grandes riesgo sólo si se esperan grandes ganancias ¿qué ganancia se esperaba invitando a Trump a México?

Dr. Sergio Aguayo

Académico del Colegio de México, politólogo, columnista, autor.

Me da vergüenza tener un presidente tan sumiso ante Trump. Ha insultado a todo México y ha tachado al gobierno de Peña Nieto de corrupto.
El punto es (si Peña) ha defendido los intereses de los mexicanos. Hay muchísimas formas. Se deja imponer la agenda (por Trump).

Trump manejó a su antojo los tiempos, la agenda y el discurso. EPN débil, timorato, inseguro. Una vergüenza. Ante Trump EPN fue cortés, mesurado y en momentos sumiso. Luego envió un tuit diciendo que México no pagará el muro. Poco después, en Arizona, Trump presumió de su amigo Enrique y le informó dos hechos: muro habrá y México pagará.

Frente a Trump EPN se vio débil, timorato, ingenuo. Me dolió y me indignó profundamente.
Hoy se reúne EPN con 300 jóvenes (4º Informe de gobierno). ¿Le preguntarán sobre su encuentro con Trump o serán paleros? (N. de Hasardevi: fueron paleros, otra burla más).

Dra. Soledad Loaeza

Catedrática, académica del Colegio de México, historiadora, autora.

Trump me ha ofendido profundamente, pero la invitación que le ha hecho EPN me ofende mucho más. ¿Quién tuvo la peregrina idea de invitar a Trump a México, a que venga a insultarnos en nuestra propia casa?

¿Cree EPN que si recibe a Trump en familia nos va a querer? ¡Dios mío, cuánta fe en el encanto de su hogar!

Los franceses dicen “qui se fait comme un ver n’a pas à de plaindre si on en marche dessus” (Quien se aplana como gusano, que no se queje si se se le pasa por encima)

Entonces qué ¿lo vamos a recibir con mariachis y las escuelas primarias van a mandar a sus niños a aplaudirle en el Boulevard Aeropuerto? Necesitamos que EPN nos explique para qué invita a un individuo que ha expresado su desprecio hacia nosotros los mexicanos y hacia el país.

Dr. Diego Valadés

Jurista y político, ex-procurador general de la República, académico.

Cuando los gobiernos se involucran en procesos electorales, su derrota favorece el éxito de la oposición.

En Inglaterra discutieron la posibilidad de negarse a recibir la visita de Trump, a pesar de que a los ingleses no los había insultado. (Hubo) sorpresa incluso en EEUU: Donald Trump to visit Mexico after more than a year of mocking it (NYT).

(En la prensa extranjera) elogian la jugada maestra de Trump: Golpe de efecto de Trump al reunirse con Peña Nieto en México. En Francia reconocen la habilidad de Trump al visitar un país al que desprecia pero que lo ayuda.

Por dignidad, muchos republicanos no fueron a la Convención de su propio partido. No podía saludar a quien los había insultado. Trump tendrá más apoyo entre los fundamentalistas de su país; está demostrando que insultar funciona.

Trump debe saber que la casi totalidad de los mexicanos lo repudiamos y reprobamos su indeseada visita. Trump quiere ganar; antes nos detestaba, ahora además nos desprecia.

Si Trump fuera presidente, nuestras relaciones serían pésimas; si Clinton triunfa, las relaciones no serán mejores. Los extranjeros nos ven con desdén; los mexicanos nos vemos con vergüenza. Trump no pidió disculpas. Sus insultos a los mexicanos no fueron retractados. Nos humilló en nuestra propia casa. (Y todo gracias al "presidente" de la República. N. de Hasardevi)

Trump radicalizó su posición contra los "delincuentes inmigrantes", pero ahora legitimado por México. De gran impacto electoral. (Aclaración de Hasardevi: legitimado por el gobierno traidor de Peña y secuaces)

Trump anunció, (después de visita a México) que deportará un millón en dos días. En una mesa de análisis político de EU se comenta que Trump consiguió en México lo que le faltaba: "verse presidencial". Califican (NYT) el viaje de Trump como una especie de "visita de Estado".
Trump no pide perdón a Peña Nieto por sus insultos a México (cita a El País)

Quien ha ofendido tan gravemente a México como Donald Trump no tiene derecho a pisar nuestro territorio, ni siquiera como presidente.

La relación con Estados Unidos siempre ha sido difícil. Sólo nos respetaban porque nos dábamos a respetar; actuábamos como una nación digna. Toda decisión política se toma después de analizar sus costos y beneficios. Trump sólo podía representar costos. Y muy grandes.

Se dice que "lo bueno no se cuenta"; pero la casi totalidad de los mexicanos no nos hemos dado cuenta de lo bueno de Trump.

La tormenta pasará pero no se olvidará. No se puede decir que la visita de Trump haya honrado a México. Su presencia nos agravió y nos deshonró.

El Cineasta Guillermo del Toro  resume así el oprobio que Peña y sus cómplices han causado a México como nación: “Lo impensable. Lo imperdonable. Lo imposible. El abismo”.

----------------------------------------------------------


¿Qué sigue? ¿La invasión de tropas extranjeras?




Pero… ninguna explicación al pueblo de México, ni pudor alguno muestra este individuo que un sector de los mexicanos ayudó a que comprara la presidencia. Sólo más mentiras y cinismo. Ninguna pregunta respondida, ningún extrañamiento de los otros “poderes”, legislativo y judicial, ¡nada! El congreso no lo llama a cuentas, el pueblo continúa ensimismado, distraído.

Y faltan dos largos años del “gobierno” de la abyección y la traición. No me queda más que recordar, una vez más, las palabras de ese gran hombre, de ese mexicano brillante y valiente que fue “El Nigromante”, don Ignacio Ramírez:



Por último, un llamado a todos los indignados: Destituyamos a Peña Nieto, juicio político a él y su gabinete, no es posible que esperemos a que –porque es lo único que falta, vengan fuerzas externas a invadir con violencia, ya no sólo la económica, nuestro país.
9/02/2016 02:32:00 p. m.

Julian Assange revela la cara oscura de las democracias occidentales



 Por Hasardevi
2 de Septiembre, 2016
(Información de Libération)

En junio se cumplieron 4 años del confinamiento de Julian Assange 



¿Qué significa esto para el mundo occidental, para el primer mundo que pregona la democracia y los derechos humanos y presume ser el mundo libre por antonomasia?

El actor y director francés Denis Podalydès, ganador de varios premios como cineasta y quien también es autor de obras de teatro, tomó parte en el video “Cuando vinieron a buscar a Assange” organizado por el Instituto de investigación e innovación y de las Artes Industriales con el diario francés Libération, en el marco de la velada de apoyo y debate llevada a cabo en el Centro Pompidou de París, con motivo del cuarto aniversario de la detención de Julian Assange. El filósofo croata Srecko Horvat coordinó una serie de eventos que tuvieron lugar simultáneamente en una decena de ciudades.


Aquí mi traducción de lo que dijo el cineasta:

Soy, creo, como mucha gente de mi generación y de las generaciones que me preceden, heredero de una idea de la democracia que nos viene de las Luces: la autonomía del hombre, la libertad humana Rousseau, Hegel, Kant… Este es el contexto cultural en el que me crié. En esta herencia la verdad es algo que siempre termina por decirse, se admite. Esto a veces lleva tiempo, pero la verdad, en todas las áreas, llega. Y la democracia se basa precisamente en una relación con la verdad y la revelación de la verdad.

Me acuerdo del curso de Michel Foucault, al cual asistí dos veces. Se titulaba “El Valor de la Verdad” (Le courage de la vérité), por supuesto él habló de Sócrates. Se me dijo entonces que la verdad no era algo necesariamente obvio: no se revela por sí sola, hace falta que las personas lo hagan, la voluntad de divulgarla, declararla; y a veces eso tiene un precio.

Siempre pensé que el precio más alto se pagaba en los gobiernos no democráticos, en las dictaduras, y que incluso el costo podía ser la vida. Y que en las democracias, especialmente las democracias modernas, el acceso a la verdad era relativamente natural. Assange es la prueba de que esto no es verdad y que, decirla, presupone un valor gigantesco, de lo cual muy poca gente es capaz, finalmente.

Decir la verdad es algo que me parece a la vez necesario y casi inhumano. La verdad es siempre muy difícil de decir y por eso inventamos lugares como los teatros, para que pueda ser dicha ahí de forma mediada, decirla sin que sea realmente dicha, decirla pero puesta en escena, puesta sobre el fondo de la ficción, para que pueda de igual forma surgir con fuerza. Pero sin que se confronte directamente con la realidad que, a veces, resulta en violencia.

Alguien como Julian Assange es un actor de esta verdad, pero actuando sobre un escenario gigantesco y terrible que es la escena de la realidad del mundo contemporáneo. Esto es tanto más violento al pensar que se trata de un hombre que tiene a casi todo el mundo en contra de él, y al mismo tiempo dice una verdad bastante simple: denuncia la cara oscura de la democracia occidental, así simplemente. Y por este hecho merece la atención de toda la gente de buena fe, de todos los demócratas, de todos aquellos que preconizan un idealismo democrático en el que la verdad deba ser soberana y deba ser dicha.

Para mi Julian Assange es como un héroe. A primera vista uno no entiende como un estado como el Francés, pudo ser capaz de negarle el asilo, creo que así es el juego democrático; es decir que un Estado como Francia, no puede hacer frente a los Estados Unidos sobre esta cuestión. Julian Assange es también tema de conflicto entre los mismos demócratas.


Pero para nosotros, los ciudadanos, es prácticamente una obligación hacer simplemente que se conozca  el nombre de Assange, tratar, tanto como podamos, de apoyarlo y de trabajar para que esa verdad se difunda. El ha tenido el valor, la inteligencia, la capacidad; todo eso está en el mundo de las artes y todos aquellos que están ahí y que no tienen forzosamente una relación frontal con la verdad, si realmente quieren mirarse al espejo como ciudadanos, con un poco de orgullo y de honestidad, deben tenderle la mano.

Hasta aquí lo dicho por Podalydès.

¿Qué hacemos nosotros con la verdad? ¿Cuál es el verdadero apoyo para los que ayudan a revelarla?
¿Cuál es la digna actitud a seguir una vez conociendo la verdad?


9/02/2016 11:12:00 a. m.

Farsa en Palacio Nacional


O "El Letargo Nacional" 

Por Hasardevi
2 de Septiembre, 2016

Ayer se escenificó la farsa "Cuarto Informe de Gobierno" con Peña en el estelar, “El Letargo Nacional” es el titulo de la puesta en escena aunque se ha difundido publicitariamente, con derroche por supuesto del erario, como “El Cuarto Informe de Gobierno”. Producción y dirección del PRI y  Lagunes, Co., esta última encargada de la contratación de cientos de miles de extras de los cuales algunos cientos tuvieron la oportunidad de aparecer y departir ayer junto con el plagiario de la República.

El Palacio Nacional ha sido escogido como el escenario de la farsa, ya que cuenta con un gran estacionamiento ahí, en la misma plancha del zócalo y con el acomodador –comodín de este gobierno- (palero, represor, traidor a la izquierda, mentiroso, traficante de influencias, etc.) Miguel Angel Mancera.

Sin novedades en el libreto, la obra se desarrolló según lo esperado y los partes de la prensa estuvieron a punto, como es costumbre, alabando el desempeño del títere que usurpa la silla presidencial, al tiempo que reproducen las frases, a manera de excusa, empleadas por el contra-reformador y sus esbirros, en este caso el secretario de gobernación, con relación al acto de campaña que se le organizó en México al candidato que ha hecho del centro de su lema de campaña las ofensas a México y a los mexicanos, pasando ya de la diatriba a la franca amenaza y teniendo como lema “México pagará...” (#MexicoWillPayForIt).

Por supuesto, Trump vino a México a reiterar su desprecio por este país de “violadores y criminales” y obtuvo como respuesta la cabeza… inclinada de Peña.

Ante esta cascada de ignominia, el único verdadero estadista en este país, a quien se le ha arrebatado con malicia la presidencia de la república, Andrés Manuel López Obrador, declaró que “la mejor política exterior es la interior”. Dijo también, que de ninguna manera debió invitarse a candidato alguno y que lo que se cocinaba, nuevamente, era el regreso del PAN, cuyos hipócritas miembros censuran a Peña cuando en la presidencia sirvieron a los intereses extranjeros al pie de la letra, sus políticas expulsaron a miles de mexicanos hacia los EUA y bañaron en sangre al país.

Como ciudadanos indignados y de honor, debemos exigir la destitución inmediata del traidor a la patria Peña Nieto junto con todo su gabinete, además de confiscación de bienes y juicio político.
 Hay bases legales suficientes para ello y no porque no se tengan precedentes, es irrealizable. 

La demanda debe quedar en los anales de la historia de México en forma bien documentada con los nombres de todos los traidores por acción u omisión.
8/25/2016 08:25:00 p. m.

Justicia sí, impunidad no


En Morena no hay lugar para vendettas


Por Hasardevi
Agosto 24, 2016

En México la sed de justicia, el repudio contra la impunidad es anhelo de aquellos que no se conforman con el estado de cosas que impera, mismo que los poderes cínicamente tratan de justificar y los medios corruptos ocultan y distorsionan.

Lo menos que esperamos al triunfo de un gobierno legítimo y de regeneración nacional es, desde luego, que se note la voluntad de cambio verdadero en los actos de gobierno; para muchos, esto implica que haya justicia y que los culpables de la debacle nacional, del saqueo al país, autores intelectuales de asesinatos y desapariciones, corruptos implicados en delitos e incluso, coludidos con el narcotráfico y un amplio etcétera,  sean señalados, enjuiciados y puestos tras las rejas.

Pero, ¿es esa la prioridad?

Creo que de eso se trata la declaración de López Obrador en relación a una “amnistía anticipada”.

La lectura seria, desapasionada, de lo expresado por este político, debe ser desde varios ángulos. Es claro que hay un mensaje político aquí, como lo hubo el día de la manifestación en apoyo a los maestros de la Coordinadora Nacional y habló de la transición pacífica que Peña debía hacer, emplazándolo a los cambios profundos en su gabinete.

El foro al cual fue invitado AMLO, uno en el que también participó gente como Salinas de Gortari en Acapulco, no es organizado por casualidad. Empresarios nacionales y extranjeros quieren escuchar y saber a qué atenerse cuando de sus negocios se trata. ¿Es este un país "estable”? ¿lo será llegado el caso del triunfo de una izquierda como morena? No se trata de simular, ni de mentir, pero sí de dejar en claro que no se pretende gobernar en un polvorín, mucho menos crearlo…

Hay también un llamado a la militancia de morena, a sus simpatizantes, a enfocarse en lo fundamental, a hacer honor a lo que desde hace años se ha postulado por este movimiento-partido: una república amorosa, es decir, no hay cabida para rencores, cacería de brujas, ensañamiento, en una palabra: vendettas.

Todo eso, es lo que no cabe en morena. Las palabras de López Obrador fueron claras: "no podemos empantanarnos" en eso.

Se comprende la airada reacción, aunque excesiva, de Alvaro Delgado cuando la palabra amnistía apareció en su discurso. Incluso tiene razón en que el tema es debatible. Pero no es central.

Sobre todo, llamar cómplice a López Obrador, es ir demasiado lejos, está fuera de lugar y es dar tela de donde cortar a los medios corruptos siempre ávidos de la menor oportunidad para destrozar a morena y a su líder.

Serenidad, dice AMLO; hoy como nunca esto es imprescindible si queremos seguir en este camino tan difícil que estamos transitando: el del pacifismo, la vía electoral, la movilización ciudadana, la revolución de las conciencias.

Personalmente no creo en el perdón a quien por su parte ni lo pide ni cree que debe pedirlo, ni lo merece. Olvido menos. Pero el rencor y deseo de venganza son desgastantes, requieren demasiada energía y ésta merece ser puesta al servicio de la reconstrucción del país. Justicia sí. Buscarla y aplicarla en la medida de lo posible, claro que sí. No obstante, no olvidemos que no será fácil pues los corruptos borran sus huellas y siempre tienen chivos expiatorios para salir del paso. Sus recursos son ilimitados pues sus redes de complicidad son tantas que no es fácil hacerlos caer.

Tomando en cuenta eso, desde luego buscar se termine con la impunidad es prioridad del gobierno de López Obrador. Así lo ha dicho, escrito y prometido repetidamente.

De todos modos, cuando sea presidente de la República, él mismo renunciará a los fueros que hoy hacen intocable la figura presidencial, así lo ha manifestado también. Nosotros le exigiremos la transparencia que hoy ni medios ni “autoridades” -aquí sí bien entrecomilladas- le exigen a la mafia en el poder actualmente. Es nuestro deber estar vigilantes de que se cumpla con las expectativas que morena ha creado, y no permitir que la corrupción se enquiste como lo hizo en el PRD.

Es nuestro deber actuar con madurez y serenidad, con ética y sabiduría.

Por su parte, López Obrador en reciente entrevista ante el reclamo de que contestaba "evasivamente" diciendo que él consultaría a la gente (con relación al matrimonio entre homosexuales), reiteró: Ante la duda, ante el desacuerdo, la consulta al pueblo es lo que procede. Y así será en todos los casos en su gobierno: plebiscito, referéndum, revocación de mandato, todo aquello que involucra una democracia participativa.

---

En los procesos revolucionarios a través de las armas, difícilmente se deja, no ya libres de cárcel o de castigo. No se puede dejar viva a la élite que ha de regresar por sus fueros en cualquier momento. En los procesos pacíficos, la situación es bien distinta. Hay ejemplos en la Historia: Mandela, quien arriba al poder mediante una transición pacífica auspiciada por el gobierno de DeKlerk.

(continuará)
8/18/2016 08:13:00 p. m.

Secretaria de Joseph Goebbels (de 105 años de edad), habla 70 años después



70 años después del fin de la guerra, una secretaria de Joseph Goebbels habla

Agosto 17, 2016
Tomado de Le Monde
Traducido por Hasardevi


Brunhilde Pomsel fue una de las secretarias de Joseph Goebbels. Fue condenada a 5 años de prisión a la caída de la Alemania nazi.

Brunhilde Pomsel fue durante la Segunda Guerra Mundial, uno de los seis secretarios de Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi y uno de los más poderosos líderes del Tercer Reich. Más de setenta años después de la guerra, esta señora, de 105 años de edad, decidió contar su día a día en el corazón de la burocracia nazi en la película, Una Vida Alemana, difundida recientemente en el Festival de Cine de Munich.

Video:
https://youtu.be/PvLL6LP41YY

Pero también en una larga entrevista con The Guardian. ¿Por qué ahora? Debido a que tiene "poco tiempo de vida," dijo ella, y que era "importante para mí reconocer la imagen en el espejo para poder entender lo que hice mal." "Pero esto no se trata en absoluto de aliviar mi consciencia", añade. Lo hace, dice, para evitar que "el mundo se convierta de nuevo en lo que ya ha sido, con algunos resultados horribles”.

Un trabajo como cualquier otro. Brunhilde Pomsel recuerda cuando su vida profesional cambió. En 1942, ella tenía 31 años y trabajaba como secretaria para una radio. Ella era un miembro del partido nazi, tal como cerca de 8 millones de alemanes. Alguien la recomendó para un puesto en el Ministerio de Propaganda. Se sintió "halagada" porque significaba que "ella era la mecanógrafa más rápida de la radio."

Durante tres años, acude al magnífico edificio en Unter den Linden, con un salario fabuloso para ese tiempo, de 275 marcos. "Si ella admite haber estado en el corazón de la máquina de la propaganda nazi (...) habla de manera casi bizarra, como si se tratara de un trabajo como cualquier otro", escribió el periodista Kate Connolly:

"Yo no hacía más que mecanografiar en la oficina de Goebbels."
Los Goebbels siempre fueron muy buenos conmigo ". Gran parte de la entrevista gira en torno a la figura de Joseph Goebbels, uno de los nazis más extremistas y leales a Adolf Hitler. Brunhilde Pomsel describe necesariamente una imagen diferente: la de un hombre "de noble elegancia" muy cuidadoso acerca de su vestimenta. "Siempre las mejores telas para sus trajes" y "manos muy nítidas, probablemente se hacía manicura todos los días."

"No había nada malo que decir de él", dice ella, hasta que estaba en escena haciendo un discurso de propaganda. El hombre amable se convertía en un "enano desatado." Pero la secretaria permanecería leal a su jefe y su esposa - "Siempre fueron muy buenos conmigo" – a sus hijos los llegó a ver en la oficina también. Cuando se enteró el 1o. de mayo de 1945 que todos se habían suicidado,  quedó “estupefacta”.


"No estábamos al tanto de nada, todo se mantuvo en secreto. "Después de la caída de la Alemania nazi, el secretario fue condenado a cinco años de prisión en campos en poder de los rusos. Ella volverá a ser secretaria más tarde en una radio estatal, donde experimentará "una vida privilegiada con una buena remuneración y acceso a viajes", según The Guardian, hasta su retiro en 1971.
Más de setenta años después, Brunhilde Pomsel sigue jurando que no era consciente de lo que se perpetraba en el régimen.

"Yo sé que nadie nos cree hoy en día, todo el mundo piensa que estábamos al tanto de todo. No éramos conscientes de nada, todo se mantuvo en secreto. "

"Ella se niega a admitir que era ingenuo creer que los judíos desaparecidos habían sido enviados a los pueblos de los Sudetes a repoblar", escribe el periodista de The Guardian. "Lo creímos, nos lo tragamos. Era totalmente plausible," responde la anciana, como si tratara de justificarse a sí misma describiendo “un país entero que estaba como hechizado".


"La gente que hoy en día dice haber hecho frente a los nazis, creo que son sinceros al decirlo, pero créanme, la mayoría no lo hizo."
--------------

Nota de Hasardevi:

Joseph Goebbels fue el ministro de propaganda nazi de Hitler, él se interesó en los medios nuevos, en ese entonces, de difusión, como la radio y el cine para uso propagandístico. A él se le atribuye la famosa frase de "una mentira repetida mil veces deviene verdad". Era, entre otras cosas, profundamente antisemita y verdadero devoto del Reich.

Lo que es claro, es la negación en que insiste la Sra. Pomsel, porque al no querer enterarse de lo que realmente ocurría, se hizo cómplice de los horrores de ese régimen. Como muchos hoy, que miran hacia otro lado...

Los directores de la película dicen que han hecho la película "en un momento en el que el populismo de derecha está en auge en Europa", porque quieren que la cinta sea un recordatorio de la "capacidad de complacencia y de negación del ser humano".