7/19/2018 04:49:00 p. m.

De la política del cinismo, a la política de la esperanza




Por: S.On @a_trochemoche

Julio 27 del 2004. No, ni pensarlo, es negro.


            Llego del trabajo, en la casa donde me hospedaba se ocupan viendo por TV la Convención Nacional Demócrata en apoyo al candidato John Kerry. Es el momento en que anuncian que el senador por Illinois, Barack Obama, va a dirigir un discurso. Se le escucha pronunciar una oratoria diferente, ágil, con presencia de clase, y en el cual describe la intención política de los candidatos aspirantes a la presidencia del país. El orador describe su historia personal y sus anhelos de reafirmar los valores y compromisos de la sociedad norteamericana.

            Pocos dieron cuenta de que se estaba haciendo la presentación o el lanzamiento de un movimiento que llevaría a Barack Obama a ocupar la presidencia en la siguiente campaña. Recuerdo haber hecho el comentario de que era interesante ver a una persona de color, un excelente orador que cautivaba con su presencia y alocución en esa convención y que posiblemente sería un buen candidato a futuro. Me contestaron: No, ni pensarlo, es negro.

            Ahí fue cuando él expresó esta frase: Al final, de eso se trata esta elección. ¿Participamos en una política de cinismo o una política de esperanza?

            HOPE -Esperanza- fue la palabra clave que usó durante su campaña y bajo la cual se creó una gran organización innovadora que utilizó acertadamente los recursos mediáticos para comunicarse. Una campaña que aglutinó a organizaciones sociales que apoyaron esa aspiración de una esperanza de cambio. 

Crearon métodos para allegarse de los fondos económicos que necesitaban para poder llevar a cabo su meta promoviendo al candidato. HOPE la palabra lema, así como también, hicieron uso de la frase que nosotros conocemos bien: Yes we can  -Sí se puede-

            Y sí, se pudo, vencieron, ganaron la elección, después de 21 meses de campaña el candidato había recibido una copiosa votación donde se vio favorecido mayoritariamente, destacando el apoyo del afroamericano, del latino y así como de los jóvenes que esta vez han salido a votar.

            El día 11 de noviembre del 2008 en la ciudad de Chicago, Barack Obama pronuncia su discurso de la victoria, enfatizando el Sí se puede. La campaña además de innovadora fue exitosa, y ahí, jubilosa, la multitud reunida responde con esperanza: Sí se puede.

            Reunidos vemos entre la multitud a líderes y luchadores sociales festejando la satisfacción de haber logrado lo imposible, un afroamericano es el presidente de los Estados Unidos.

            Todo parecía inmejorable, se ganó la presidencia y la mayoría demócrata en las dos cámaras, se tenía una oportunidad única para poder llevar a cabo un cambio en la política social en favor de las clases necesitadas, se tenían propuestas para ello y se confiaba, se tenía esperanza. Pero ¿se pudo?
Barack Obama inicia su gestión enfocándose en resolver la crisis económica heredada, recibe una rápida respuesta por parte de los congresistas que alivió principalmente el daño causado por la crisis inmobiliaria.  Política de esperanza.

            No tuvo esa misma suerte su propuesta de cambio para el sector salud, uno de sus compromisos de campaña. Su propuesta original fue rechazada y se prolongó su discusión en el congreso que veía que su aprobación dañaría sus aspiraciones políticas para la siguiente elección. La reforma al sistema de salud sería aprobada finalmente pero no era la reforma que la sociedad requería, sino la que las grandes corporaciones médicas y compañías aseguradoras permitieron.  Peor aún sucedió con su propuesta de reforma migratoria, que tuvo un proceso sin desenlace, nunca se tuvo intención de realizarla por parte del congreso.  Política de cinismo.
           
            Ese fue el resultado que obtuvieron los que apoyaron esa elección. Se derrochó la confianza y se acabó la esperanza, los líderes sociales simplemente se llenaron de júbilo y se convirtieron en espectadores, no hubo un seguimiento ni una continuación de la lucha, no hubo el empuje con tenacidad para en verdad conseguir los cambios necesitados, algunos personajes desaparecieron del ambiente, otros se convirtieron en persistentes críticos del presidente pero no señalaban que el problema radicaba en el congreso, donde los mismos demócratas impedirían el cambio en aras de no arriesgar su silla en el congreso, lo que al final ni eso pudieron conservar.

            Y mientras, empezó la contra campaña, la de desalentar la esperanza y desconfiar del cambio, la del obstruir y denostar, la clasista, la supremacista, en resumen, todo lo malo que pudiera suceder se le nombró “Obama”, aprovechando la pasividad y el conformismo social para desactivar la esperanza creada hasta llegar a lo que ahora se padece, tener como presidente actual a un digno representante del fascismo, quien recibió el apoyo de las grandes corporaciones de la economía y de la guerra y así como también de la clase social que no recibió los beneficios que le fueron obstruidos mediante esas manipulaciones, y que paradójicamente elige a sus verdugos, a los que se habían dedicado a revertir los pequeños logros alcanzados afectandose ellos mismos. Política de cinismo.
           
           
Julio 1 de 2018    No, ni pensarlo, es un peligro para México
           
            Este 1 de julio hemos sido partícipes de un proceso al que se le ha llamado histórico por la magnitud y esperanza que significa que por fin en nuestro querido México la gente se ha pronunciado por cambiar, apoyando y participando en el movimiento que encabeza el Lic. Andrés Manuel López Obrador en conjunto con el Movimiento de Regeneración Nacional y que después de larga y ardua lucha logran acceder al poder al recibir la confianza depositada en las urnas y que incluso le ofrece contar con una mayoría legislativa para que su proyecto se realice sin menoscabo. Este es un hecho para celebrar, como gustosamente lo ha expresado la mayoría de la población, debemos de sentirnos orgullosos todos, incluso las personas que no estén de acuerdo, de haber podido lograr que se respete la decisión de la mayoría en un hecho hasta el momento terso y en armonía, derrotando así la inadecuada actuación de las autoridades electorales.
           
            Ahora bien, esto apenas empieza. Este es el momento del inicio, el momento de apoyar, de convocar, de organizar, de informarse, de comunicar, pero más importante es darnos cuenta de que es el momento de empezar a defender lo conseguido en este primer logro. Por esto, debemos de estar atentos para que no tengan éxito los opositores al cambio, no debemos aceptar que nos tilden de fanáticos o seguidores, tenemos que actuar como participantes conscientes. Debemos ser realistas de cómo se puede dar el proceso para implementar el proyecto de nación por el que se votó, entender limitaciones, plazos y riesgos en conseguir resultados, aportar en vez de reprochar, y sobre todo, una participación que impida que vuelvan al poder nefastos gobernantes cuyo objetivo sería hacer los que esté a su alcance para revertir o anular la renovación que necesitamos para nuestro México. En este proceso habrán aciertos que reconocer así como errores a señalar, pero se debe evitar la soberbia que nuble o la crítica que destruya,  distinguir los ataques manipuladores estando unidos y en alerta siempre, evidenciar a quienes de manera encubierta quieren introducirse para entorpecer nuestra decisión. Un ejemplo a notar es el de cómo apenas transcurridos unos días después del proceso electoral y ya surgen voceros exigiendo y exhibiendo cínicamente sus conveniencias por el hecho de sentirse agraviados porque no se les está tomando en cuenta, queriendo imponer condiciones a el nuevo gobierno utilizando falsas organizaciones como membrete, siendo que nunca estuvieron participando o hubieran apoyado abiertamente el cambio. Esta es la hora de definirse con contundencia y no aceptarlo.
           
            Este movimiento debe ser permanente, la política de esperanza ya la logramos, ahora debemos seguir a la política del cambio en nuestro beneficio. No nos conformemos y continuemos participando para evitar el regreso de la política del cinismo y la corrupción y tengamos presente siempre que
           
Por el bien de todos primero los pobres.

(Leído en el programa @delcaosalcosmos)
6/13/2018 02:36:00 p. m.

El infierno del INE y los encuestadores que lo avalan




13 de Junio 2018
Por Hasardevi


Mediante la mentira, el hombre aniquila su dignidad como hombre. Immanuel Kant.

Hay que ser honestos. En cualquier trabajo, más allá de preferencias, simpatías o fobias, se debe ser honesto. Desacreditar el propio trabajo para alentar un fraude no es honesto.
Servir de apoyo a un irresponsable dirigente de un órgano arbitral imparcial como debería ser el INE, al declarar que las encuestas que se han hecho de manera muy profesional, que han servido para que en ocasiones anteriores sirvan de indicador casi infalible de quién ganará una elección, pueden “fallar”, no es honesto.

Córdova ha sido una pesadilla, no sólo él, el aparato en pleno de ese instituto malhadado que ha servido para validar fraudes costando muy caro a la ciudadanía, ha actuado siempre en contra de los intereses de los ciudadanos. Córdova debió ser removido de su puesto cuando salió a la luz su desprecio por los indígenas de este país, su grotesca expresión acerca de un ser humano en estado de sufrimiento no puede ser tolerada en un alto cargo en el que se supone se defiende la democracia y por ende los derechos de los ciudadanos en materia política.

Pero Lorenzo Córdova sigue ahí, junto con una camarilla de voraces irresponsables a los que la democracia les importa muy poco mientras ellos sigan gozando de impunidad y de privilegios totalmente inmerecidos. Ahora dice que el veredicto final es del INE, no de los ciudadanos, el día de la elección; y se apoya en encuestadores como Roy Campos de Mitofsky quien desacredita su propio trabajo y dice, sí, “el INE tiene la última palabra”, tampoco dice los ciudadanos, que conste.

Todo esto, después de varios fraudes avalados por el INE y el Tribunal Electoral, pone en guardia a la ciudadanía. Porque además, en su infinita irresponsabilidad y falta de seriedad, en lugar de brindar una certeza jurídica, apenas el 7 de junio del año que corre publica un escrito en el que se modifican las reglas del juego. (Ver https://centralelectoral.ine.mx/2018/06/07/aprueba-ine-reforzar-capacitacion-respecto-de-la-determinacion-de-votos-validos-y-nulos/ )

Recordemos lo dicho por Bernardo Barranco al presentar su libro El Infierno Electoral, en donde se documenta el fraude perpetrado en el Estado de México contra la maestra Delfina, contra Morena, contra la ciudadanía que la votó, contra la ciudadanía en general así no hayan votado por ella, porque es actuar en contra de la democracia que aseguran abanderar.

Barranco narra en su “Infierno Electoral”: “en el INE Córdova Reina, pero Baños gobierna”. Marco Antonio Baños es el presidente de la Comisión de Capacitación y Organización Electoral, él es el artífice del fraude que viene con la complicidad claro está de todas las autoridades de ese instituto.

Al faltar escasos 20 días para la elección, una tan importante como ésta, se le “ocurre” al Sr. Baños, en representación del INE, lo siguiente:

“…el proyecto propone que se tome como un voto válido cuando la expresión que se coloque sobre la boleta sea clara respecto de la intención del voto: un nombre, un apellido de los candidatos que en el contexto de esa boleta indiquen con claridad que se está votando por esa persona.
 La autoridad electoral instruyó a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica (DECEyEC) a tomar las medidas necesarias durante la capacitación y los simulacros respectivos, a fin de que el presidente de cada Mesa Directiva de Casilla decida sobre la validez y nulidad del voto, en función de la voluntad expresada por el elector en la boleta. (El subrayado es mío)
Como se puede apreciar, deja a la discrecionalidad del presidente de cada casilla ¡si el voto es válido o no! Ya se puede imaginar la forma en que se cometerá el fraude al momento del conteo.
Personas que están como presidentes de casilla nos han informado que hay descontrol en los capacitadores ya que muestran ignorancia acerca de esta modificación a la norma. La percepción es que se crea confusión al establecer reglas subjetivas en el último momento. Los capacitadores, ignorantes de estas “nuevas reglas”, capacitan tradicionalmente, con el manual.
También cambió lo relativo a la votación por coaliciones, lo cual también mueve a confusión, ya que se pueden hacer combinaciones dentro de la coalición.
Como vemos, los ciudadanos estamos a merced de los intereses de un grupo, de una camarilla de irresponsables en el mejor de los casos, en el peor, en manos de una mafia que está dispuesta a impedir a toda costa que elijamos libremente a quien queremos que gobierne nuestro país. Lo más triste, que esta mafia tenga el apoyo casi incondicional de profesionales que deberían valorar su trabajo y el de la gente que trabaja para ellos y actuar con honestidad. Ellos también son ciudadanos pero ¿acaso defienden privilegios, prebendas? Eso no es honesto, puede que no sea ilegal, pero es inmoral y una deshonra.

Hago un agregado a lo anterior. 

Se está confundiendo encuestas, con sondeos de opinión e incluso con debates. Se hacen programas y programas en los que se "debaten propuestas", que en realidad son intercambios de acusaciones y groseros montajes de mentiras con muy pocos buenos argumentos y éstos casi siempre de una sola de las partes. Se da una importancia casi solemne, como si de una ceremonia cívica se tratase, a los debates entre candidatos organizados por el INE. Grandes sumas de dinero del erario son invertidas en estos espectáculos que cada vez rayan más en lo grotesco. No se respetan las reglas, los moderadores no moderan, los candidatos no debaten, y en fin, reducen a la ciudadanía a simples espectadores de sus pésimas puestas en escena. Y sin embargo, a estos debates se concede una determinante influencia, montando tras éstos, otros shows aún peores en los que se denuesta y se miente al por mayor -por otras personas- a los protagonistas del susodicho debate. 

Se insiste con obcecación ¡¿quién ganó el debate?! ¿quién de los candidatos "lució" mejor? ¿quién habló mejor? ¿quién se movió mejor? ¿quién manejó más cifras?  y así ad nauseam. Nunca, por cierto, se osa preguntar ¿quién dijo la mayor mentira? Pero se clama abiertamente en todos los noticiarios y editoriales, en las redes sociales y programas de "opinión y/o análisis" que esos debates harán ganar o perder puntos a los candidatos. Falacia tras falacia. Pero entonces, cómo es que se otorga tal influencia a un debate como indicador de un posible candidato triunfante en la elección, pero se pone en duda el trabajo metódico de diversas encuestadoras, algunas con verdadero prestigio por su metodología y profesionalismo, que coinciden en poner a uno de los candidatos 20 ó más puntos arriba llegando al extremo de decir que al final pueden no tener ninguna validez los datos arrojados en éstas y que "cualquier" cosa puede ocurrir el día de la elección. 

Con esos antecedentes de coincidencia entre las encuestas y con la enorme diferencia que separa al puntero de los demás, eso, en idioma mexicano se traduce así: fraude a la vista.
1/25/2018 08:44:00 p. m.

De sumas y restas, la matemática del triunfo.


Por Hasardevi
25 de Enero, 2018


Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas. 
- Mario Benedetti

(La política como) el arte de hacer posible lo imposible (...) es el arte de construir una correlación de fuerzas social, política y militar que permita transformar las condiciones actuales de la lucha haciendo posible en el futuro lo que en el momento presente aparece como imposible (...) la necesidad de unir el máximo de fuerzas sociales para derrocar esa tiranía. No (...) pensar sólo en los sectores revolucionarios, (...) pensar también en convocar a los sectores reformistas y aún a aquellos sectores reaccionarios que tengan la más mínima contradicción con el dictador.


          - Marta Harnecker



Gran revuelo causó en las "redes" la nueva burla que como guerra sucia fue puesta en marcha para denostar al Movimiento de Regeneración Nacional y a su precandidato a la presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador. El gobierno mexicano, a través de medios mercenarios y otros "publicistas" de la misma calaña contratados expresamente para atacar a morena, hizo difundir que el gobierno ruso estaba interviniendo en la elecciones mexicanas vía un supuesto "apoyo" a esta izquierda verdadera, la cual ha sido objeto de abuso en México por parte del propio instituto nacional electoral, así con minúsculas, como minúscula es su legitimidad y nula su autoridad moral.

Incluso en el extranjero fue celebrado el ingenio con que los mexicanos revirtieron la ridícula acusación en contra no sólo de AMLO y Morena sino también contra el académico y activista John Ackerman.

Por otra parte, se ha hecho escarnio en los medios acerca de que el Movimiento de Regeneración Nacional esté "aceptando" la adherencia de disímbolos personajes tanto de otros partidos como algunos famosos en el deporte y la TV. Se olvida que el 6 de Enero de 2017 MORENA convocó a ciudadanos de todos los partidos, a un Acuerdo Político de Unidad por la Prosperidad del Pueblo y el Renacimiento de México:

El 20 de noviembre de 2016, en el Congreso celebrado en la Ciudad de México, los delegados del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) aprobamos la convocatoria abierta a mujeres y hombres,pobres y ricos, a pobladores del campo y de la ciudad, religiosos o librepensadores, para luchar juntos y lograr, por la vía pacífica y legal, un cambio de régimen y hacer de la honestidad una forma de vida y de gobierno.
Llamamos a todos los mexicanos a incorporarse a la gran tarea de transformación nacional, no solo a simpatizantes y a ciudadanos independientes sino también a los militantes de otros partidos.

Con base en lo anterior, se han venido firmando acuerdos con todo tipo de ciudadanos y organizaciones. El régimen y sus personeros saben perfectamente lo que esto significa, y tiemblan de ira y de miedo. Más aún, el hecho de que se acerque gente que incluso actuó en contra de AMLO y a favor del régimen, es una suma a la causa del movimiento; las expectativas que alberguen, es cosa de ellos. Por supuesto que militantes y simpatizantes de Morena, deben permanecer alertas e informados y una posición crítica es indispensable. 

Sin embargo, no es lo mismo crítica, queja y diatriba. Cuando se desconocen los elementos que conforman el objeto de la "crítica", e incluso la base de razonamiento argumentativo con que se pretende ejercer ésta, la expresión de una supuesta crítica no es sino una simple diatriba, o bien catársis, la manifestación de un malestar.  

Lo que resulta contraproducente es unir voces a la diatriba orquestada por los medios por consigna del régimen. Es más apropiado mantener la calma y prepararse organizándose para trabajar unidos y actuar juntos cuando el fraude se cometa. Porque va a suceder, y es a partir de ahí que aflorarán las verdaderas intenciones, hoy inescrutables, de quienes en cierta posición de poder se han unido a morena ya que es entonces cuando la verdadera lucha comenzará. 

Esto no significa actuar ciegamente o con inocencia inaudita. Simplemente dar el beneficio de la duda ante adherencia e intenciones de ciertos personajes, lo cual no disminuye ni convicción ni honestidad de dirigentes, militantes y simpatizantes; al contrario, habla de la altura política y moral de quien ha dirigido al movimiento y hoy es su candidato favorito para la presidencia así como del nivel de formación política de quienes están en la base del partido. 

Ahora bien, exteriorizar opinión y crítica razonadas es el derecho de todos quienes conforman este movimiento y simpatizan con él, pero hay que distinguir, no es conveniente que la resta y división provenga del interior del propio movimiento. Que resta y división provengan de adversarios es comprensible, saben lo que implica la amplitud, esta sí, del Morena. Que militantes y simpatizantes apoyen la suma con mente y ojos bien abiertos. Los votos se multiplicarán tanto como la disposición a evitar el fraude y a luchar contra éste, que se anuncia en la guerra sucia, las mentiras, los plagios y la desesperación de quienes se niegan a renunciar a sus mal habidos privilegios. De quienes constituyen la mafia en el poder.

El inescrutable misterio de lo que ocurre en la mente de quienes se acercan a Morena, será resuelto no bien alcancen, o no, algún puesto. Lo importante es cómo la militancia va a enfrentar lo que viene, si ha madurado políticamente y, sobre todo, si se confía en el propio poder de respuesta, o se está al igual que en años de interdicción bajo el PRI en la espera de que la "salvación" venga de "arriba". Es tiempo ya de demostrar que, en efecto, no se sigue a un "mesías"; sino que se trabaja conscientemente por una regeneración. Tomemos ejemplos de luchas en tantos lugares, Cuba por ejemplo, u otros países que han aprendido, muchas veces a golpes, que la democracia se construye todos los días.
12/04/2017 09:03:00 p. m.

Diálogo, Amnistía, Paz: AMLO



Para lo que no debe haber ni perdón ni olvido es para 

la impunidad declarativa de los cínicos y cobardes


Por Hasardevi
4 de Diciembre, 2017

“No va a quedarse ningún tema sin ser abordado, si se trata de garantizar la paz y la tranquilidad": AMLO

“La ligereza de la sociedad contemporánea” dice Gilles Lipovetsky, “De la ligereza del honor” digo yo. ¿Se toma un tema tan importante a la ligera? O, deliberadamente se trastoca? La maledicencia


Lo dijo con toda claridad: es una alternativa que no descarta, si para lograr la paz en este país se requiere.

Y también con toda claridad acotó: Se dialogará con la sociedad y se hablará con las víctimas quienes tendrán la última palabra a ese respecto.

Fue absolutamente claro en cuanto al caso de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, y otros casos: No habrá impunidad y se sabrá la verdad que padres y sociedad tienen derecho a conocer.

“Si es necesario… vamos a convocar a un diálogo para que se otorgue amnistía, siempre y cuando se cuente con el apoyo de las víctimas, los familiares de las víctimas. No descartamos el perdón. En mi tierra siempre se dice ‘ni perdón ni olvido’, yo no comparto eso. Yo sí creo que no hay que olvidar, pero sí se debe perdonar, si está de por medio la paz y la tranquilidad de todo el pueblo”, palabras textuales del dirigente de Morena.

Y a pregunta expresa de los medios siempre tan “exhaustivos” cuando de AMLO se trata, de si la “amnistía alcanzaría a los líderes de los cárteles”, éste respondió:

“Vamos a plantearlo”. “Lo estoy analizando”. Nunca dijo que fuera una decisión tomada y al respecto abundó: “Lo que sí les puedo decir es que no va a quedarse ningún tema sin ser abordado, si se trata de garantizar la paz y la tranquilidad”. “Vamos a explorar todas las posibilidades, desde decretar una amnistía, escuchando también a las víctimas, hasta exigir al gobierno de Estados Unidos que lleve a cabo campañas para aminorar el consumo”.

Medios, periodistas, pseudo periodistas, y cínicos políticos/as, han tomado estas declaraciones –deformando y distorsionando deliberadamente su contenido- y han arreciado su campaña de lodo contra el líder de Morena pretendiendo que se trata de alentar la impunidad, la cual existe en este país gracias precisamente a esos “políticos”; una “locura”, como si estrategias parecidas no se hubiesen aplicado en otros países. Incluso se han atrevido a tachar de corrupción que alentaría un “Narco-Estado”, que es precisamente la realidad en que esos y esas gobernantes han sumido a México.
La propia esposa, hoy aspirante a candidata a la presidencia, de quien provocó el baño de sangre en este país, se atrevió a decir con su característico cinismo, que esto significaba que AMLO “quiere amnistía para corruptos y criminales y su propuesta es un país de impunidad”.

Nada se dice de la importante declaración de López Obrador sobre exigir a EEUU deje de simular en materia del combate a las drogas. Cobardemente callan medios y por supuesto, políticos/as y gobernantes que sumisamente han entregado la soberanía mexicana al país vecino y mediante la criminal ley de seguridad interior, ordenada por ese gobierno vecino, pretenden avasallar y reprimir a la ciudadanía dando mayor poder de manera inconstitucional al ejército mexicano.

Los despreciables panista equiparan las estúpidas, cobardes e irresponsables declaraciones del mediocre Meade con lo dicho por AMLO cuando no tienen absolutamente parangón alguno.

La ridícula y timorata respuesta del ungido por Salinas de Gortari, vía Videgaray-Trump, sobre si –en el más que remoto caso de que llegara a la presidencia- investigaría los casos de corrupción de la actual administración, este individuo que lo mismo sirve al PRI que al PAN, resulta de lo más estúpida y carente de toda lógica:

“Es que me parece que caemos de nuevo en el planteamiento personal (sic). Tenemos que movernos en un esquema en el que la pregunta no sea válida (sic). Un esquema que funcione para todos, en donde el acceso a la justicia y a la rendición de cuentas sea igual para cualquier funcionario(sic). Vamos a funcionar bien cuando la pregunta deje de tener mérito. Cuando alguien piensa ´el problema es de´es que no entiende el problema de fondo.” (¿!!!!?)

Y a esta, no sólo evasiva, sino cobarde, ridícula e ininteligible respuesta, curiosamente, medios y declarantes del gobierno han dicho poco o nada.

AMLO, además, reiteró lo que siempre ha dicho respecto a una de sus estrategias para resolver el grave problema de la violencia en México, atender a sus causas:
“Se ha utilizado una estrategia equivocada, querer resolver el problema con medidas coercitivas: con policías, con soldados, con marinos, con cárceles, con la aplicación de mano dura, masacres. Eso no sirve, ya lo estamos viendo, hay que cambiar la estrategia, hay que atender a la gente”.

Opinantes de la talla (corrupta y mínima) de Mancera, Anaya, Zavala-Calderón, Fox, etc. Y una estela de corruptos gobernantes y “comunicadores” –desde luego televisa y esbirros a la cabeza- deslenguados, se han cebado en la figura de López Obrador distorsionando su dicho a sabiendas de que mienten y de que gracias a la ignorancia que priva en este país y los prejuicios que se han introducido mañosamente en la psique de la masa, eso es sencillo de hacer.

El agente de la CIA Jorge G. Castañeda fingiendo maliciosamente no entender la diferencia entre la declaración de AMLO y el galimatías del candidato de sus jefes, Meade, hace un ridículo paralelismo en personalidades tan diametralmente opuestas así como sus dichos. Qué podría esperarse de un gesticulador pagado como éste, de todos modos.
El hecho es que una vez más queda evidenciado que esta campaña es una en la que el veneno, el lodo y la injuria, serán los que prevalezcan por encima de la razón. A esto hay que responder con la verdad, y la repetición de ésta sin tregua.


Venceremos.
11/09/2017 04:12:00 p. m.

Campañas a perpetuidad




Por Hasardevi
29 de Noviembre, 2017

 Por la importancia que reviste para el futuro inmediato del país, las próximas elecciones son hoy materia de análisis, comentarios, denuestos, campañas de todo tipo … No, regresemos
ß...
México vive constantemente bajo el fuego de la denostación a priori debido a la proximidad de la campaña presidencial… No, de nuevo
ß

México es el país de la perpetua campaña política. Pero en tiempos de elecciones se hace aún más pesada la carga de mentiras y juego sucio, de servilismo inverosímil, de encuestas de todo tipo las más de las veces manipuladas a modo, y mucho más, todo con cargo al erario, por supuesto.

Pero ya no hay intervalos, ya no existen al menos los sanos recesos. Los medios, comerciales y públicos, “alternativos” y en la Internet, emporios y modestos, impresos y electrónicos viven del morbo, la mentira y la agresión mental y moral. Por supuesto los gobiernos en turno son los principales responsables de esta descomposición. Pero no solamente. Al parecer, muchos hacen su razón de ser esta vorágine de tortura intelectual, de degradación moral que ya resulta insoportable.

Todos los gobiernos anteriores, todos sin excepción, han sido una larga cadena de imposiciones y de publicidad pagada para mantener una imagen democrática en la que nadie, o casi, cree. Pero la más reciente “presidencia”, la de Peña, ha sido la más notoria por el despilfarro en publicidad, haciendo sentir que se vive en una constante campaña política. Como si los gobernantes, funcionarios y “representantes” de la ciudadanía fueran aún candidatos haciendo promesas de campaña. Todo es fingimiento, todo es marketing, todo el tiempo, sin intervalos. Sólo que ahora se suman con mayor intensidad las campañas de desprestigio para la verdadera oposición: Andrés Manuel López Obrador y MORENA.

Tengo la impresión de que la ciudadanía, embebida en los medios, todos, se embota. ¿Cuál, si no esa, es la intención velada o aparente de gobiernos y medios? ¿Cuál, si no, la de los mercenarios que pululan? Embotar los sentidos, y vivir a expensas de ello. 

Es necesario un respiro. Vida interior y recapitulación juiciosa.
Sería magnífico si hubiese una tregua, si los medios –todos- callasen y en lugar de encuestas, debates y en fin, de “campañas”, reinara el silencio y la gente simplemente aguzara sus sentidos… 

Los medios no callarán, pero la gente puede de todos modos, aguzar sus sentidos, observar... Quizá descubran algo, quizá no, pero no les haría daño.


Del Caos Al Cosmos "Nueve Años" 



💬¡Gracias!
😺
10/20/2017 06:35:00 p. m.

AMLO: Ni "Lula" ni Chávez; un mexicano forjado en la lucha



Por Hasardevi
Octubre 29, 2017

A sangre y flor el pueblo mexicano ha vivido.Vive de sangre y flor su recuerdo y su olvido.
                                                                           ~ Carlos Pellicer

Escribir es una disciplina, toma tiempo y reflexión. Escribir sobre la historia, requiere investigación y dedicación. Andrés Manuel López Obrador ha publicado a la fecha 16 libros, lo ha hecho desde 1986, no es cosa nueva. Con diferentes temas, la política está siempre presente, no podía ser de otra manera: él ha hecho de ésta el centro de su vida. Para él, es la mejor forma que hay de servir al pueblo y canalizar sus aptitudes de líder nato, su preocupación por la gente, su amor a la patria.

Todo lo anterior queda de manifiesto no tanto en sus libros, como en su andar por todos los municipios y poblados de este México agreste, pobre, tocado por la tragedia, saqueado y, en la actualidad, entregado a los intereses oligarcas y extranjeros. En sus discursos y en sus diálogos con el pueblo, está siempre presente su interés por la gente, por la resolución de los problemas, por la defensa de la soberanía. Pero sobre todo: en sus hechos, en su forma natural y sobria de vivir. Es un hombre de lealtades, hacia su familia, sus amigos, pero ante todo, hacia el pueblo de México. Beatriz, su esposa, es una mujer independiente y de letras que ha sabido estar a la altura de la circunstancia que escogió vivir al lado de AMLO; para muchos, realmente el ideal de esposa para un presidente de la República.

Las siglas de AMLO ya son conocidas mundialmente así como también es ya muy notorio que él es el principal candidato a la presidencia de la República Mexicana. La disciplina con que rige su vida, le ha permitido durante todos estos años de trabajo político, de viajes incansables y de ataques inmisericordes, seguir escribiendo. Le gusta levantarse muy temprano y trabajar hasta el anochecer, sabe administrar su tiempo y estar al tanto de lo que es prioritario.

El connotado economista Paul Krugman, quien recibió hace poco tiempo el premio Nobel de Economía, de un tiempo a la fecha ha estado alertando sobre la necesidad de cambiar el modelo económico neoliberal que está llevando a empobrecer todavía más a la población mundial. Indudablemente conoce sobre AMLO y su filiación de izquierda, por ello opina que sería un buen gobernante pero advierte que no obstante se “muestre razonable”, causará miedo y será catalogado como radical. Declara Krugman que AMLO no es como Chávez, el finado presidente de Venezuela, sino más bien como Inácio Lula Da Silva, ex-presidente del Brasil, hoy indiciado. 

Sin embargo, hace falta que se conozca un poco más de la historia de México, y en particular de la trayectoria política y personal de alguien como López Obrador quien está muy aparte de cualquier otro personaje de la política mexicana. Ni Chávez, ni Lula, ni Sanders, ni Corbey. Desde luego todos ellos tienen en común su posición a la izquierda y en contra de los modelos neoliberales depredadores, con bastantes diferencias entre ellos mismos, cabe decir. Pero lo cierto es que López Obrador, por lo que sabemos, mira poco hacia el exterior; ha abrevado del liberalismo mexicano: es un admirador de Juárez y Madero, y más aún, un convencido de que el pueblo tiene la última palabra. Es un demócrata que además, se pronuncia abiertamente en contra de la corrupción y cree firmemente que ésta se combate de “arriba hacia abajo”.

Es curiosa, por lo menos, la comparación. Teniendo como “mala” la referencia a Hugo Chávez, lo cual es del todo injusto, y como un político “menos radical” la referencia a Lula Da Silva. Y es que, hoy se hacen fuertes acusaciones al expresidente brasileño, ex-obrero metalúrgico y sindicalista. La situación en Brasil es bastante nebulosa después del golpe “suave” al gobierno de Dilma Rousseff.

Hugo Chávez murió. Y no lograron rendirlo nunca, pues hoy su legado vive. El pueblo venezolano sostiene mayoritariamente al gobierno de Maduro que continúa el plan de Chávez que sacó de la pobreza a millones de venezolanos.

Los ataques contra AMLO sólo pueden ser comparados con los que Chávez y Maduro han sufrido; con la diferencia de que a López Obrador, no le han ni siquiera permitido acceder a la presidencia; lo han hecho por medio de fraudes y con campañas de desprestigio pagadas y calumnias constantes.

Dice Paco Ignacio Taibo II, con respecto a su libro Patria, que pretende hacer justicia a la “admirable generación de liberales rojos”. Porque estos liberales mexicanos que lucharon valientemente, con ideas, con estrategias inteligentes y admirable resistencia “son la columna vertebral de la revolución”, dice. La “solidez política y honestidad” que resalta Taibo respecto a estos hombres que jamás se rindieron ante la adversidad en la lucha por la patria, sería en todo caso, el modelo al que mejor se asimila AMLO. Si consideramos además la degradación que ha sufrido la política en manos de la mafia que hoy gobierna, la traición a la democracia justamente ahora que ha habido la oportunidad de la “alternancia”, la miseria intelectual y moral que priva y la corrupción rampante de los vende-patria que se aferran al poder y cierran filas para impedir el paso a la Regeneración Nacional, la figura de AMLO crece aún más y resulta incomparable.


9/26/2017 04:24:00 p. m.

Aún es tiempo

Hoy en la mañana, después de los sismos sabatinos, un brillante funcionario federal declaraba en la radio " No se reportan daños mayores, pueden volver a sus actividades normales". Quién, en su sano juicio, puede creer que alguien está haciendo una vida normal ?
No en el centro sur del país, no después de 3 sismos matutinos posteriores al sismo del 19 de septiembre posterior al sismo del 7 de septiembre posterior a los huracanes. No es posible hacer una "vida normal", aun sin encontrarse en una "una cero"; no seria normal hacer una vida normal olvidando a los niños del Rebsamen, a las obreras textiles, a Juchitan y Jojutla ahora cuasi pueblos fantasma, y a la Roma y a otros tantos nombres de pueblos y hombres que hasta hace poco desconociamos.
Quién puede hacer una vida normal pensando en los que permanecen, vivos o muertos no importa, bajos los escombros y  pensando en que sobre los escombros otros se desgarran las manos esperando ver brotar la esperanza.

Y  quién quiere vivir vida normal cuando la normalidad  significa saber que en las ciudades país se arrojan cadáveres; que una mujer joven  está condenada a la muerte sólo por tomar un taxi; que hay 70 millones de pobres y que no sabemos todavía dónde están los 43 ni dónde están 23000 que han desaparecido.
Una imagen, de tantas, quedará en la memoria colectiva: un puño en alto; que siga así, que sea muchos y  que sea el simbolo de  la liberación.  Aún es tiempo.
6/25/2017 03:18:00 p. m.

Izquierda, Socialismo y morena

Izquierda, Socialismo y morena

Junio 25, 2017

Cuando el neoliberalismo ha sentado sus reales en prácticamente todo el orbe se hace necesario plantearse la pregunta sobre si hay alguna alternativa viable para el desarrollo de una Nación.

Con la caída del muro de Berlín y la desintegración de la URSS y del bloque socialista de Naciones parecía que la humanidad estaba condenda a vivir bajo las reglas del capitalismo salvaje, neoliberalismo, y hubo incluso quien se atrevió a decretar el Fin de la Historia(1).

Pero, realmente la caída de la Unión Soviética significa que un modelo distinto de desarrollo no es posible ? Cuál sería entonces ese modelo de desarrollo ?

Para intentar responder a la cuestiones expuestas es necesaria la revisión de algunos conceptos que, en ocasiones, aparecen confusos o hasta contradictorios.

Izquierda y Socialismo

a) La Izquierda
En el espectro político se han definido los extremos y se dice que la gama va de la izquierda a la derecha; pero más allá de las definiciones que hagan los profesionales de la política es necesario que el ciudadano común entienda a cabalidad que significa definirse “de izquierda”. Ser de izquierda significa tener la convicción personal de que todos los seres humanos son iguales ante la ley, merecen vivir con dignidad y tener acceso a los satisfactores de las necesidades básicas de todo ser humano como son alimentación, salud y educación. Pero, cómo conseguir que los ideales de izquierda se hagan realidad ?

b ) El Socialismo
Por la claridad de su definición se presenta íntegra la definición de socialismo que hace EcuRed.(2)
El socialismo es un modelo de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales y la distribución de los bienes.
El socialismo constituye una etapa dentro de la Formación Económica Social Comunista caracterizado por las transición de formas y actuaciones propias del capitalismo a otras propias de una sociedad socialista, donde el factor subjetivo y las prácticas políticas, con reconocimiento del papel de la ética y la educación constituyen puntos esenciales en la formación de la base técnica y material necesaria para el surgimiento de una sociedad sin clases.

Al respecto Marta Harnecker señala que no existe un modo de producción socialista sino un modo de producción comunista y que lo que suele denominarse socialismo no es un modo de producción propiamente dicho sino solamente la fase inferior del modo de producción comunista. (3)

La abolición de clases es el objetivo final del socialismo, es decir, se logra sólo cuando se pasa del socialismo al comunismo. Puede no existir burguesía “físicamente hablando” pero sí posiciones burguesas, tanto en la conducción de la economía como en las concepciones acerca del Estado.

Podemos entonces considerar que el socialismo como fase de conformación de la sociedad comunista va a contener caracteristicas tanto de la antigua organización social de la que surge como de la nueva forma de organización a la que se dirige. En México, esto no debe significarnos ninguna sorpresa; durante el Gobierno del Gral. Cárdenas se institucionalizó la educación socialista y durante décadas el Estado tuvo una participación activa en la economía. Así, podemos recordar a Fertimex, Ferronales, Diesel Nacional, Inmecafé, Bimex, Mexicana y Aeroméxico, entre muchas otra empresas que después serían entregadas por los tecnócratas a la voracidad del Neoliberalismo. Sin ser explícita, vivimos esa fase de transición socialista que fue abandonada y revertida por la oligarquía neoliberal.

De acuerdo de lo anterior, podemos establecer que ser de izquierda implica una posición de respeto a todas las formas de vida y que aspira a la igualdad mientras que ser socialista significa comulgar con la instauración de un sistema político económico que constituya la fase de preparación para la sociedad comunista.

Morena; Partido Movimiento

Después de conocer los fraudulentos resultados de la elección presidencial de 2006; los simpatizantes con la candidatura de Andrés Manuel López Obrador deciden instalarse en plantón indefinido en simbólico espacio, del Zócalo a la Plaza de la República ocupando el paseo de la Reforma, con la finalidad de exigir el respeto a la voluntad popular. El 16 de septiembre es levantado el plantón para evitar confrontaciones con las fuerzas policiaco-militares del gobierno que no podía darse el lujo de dejar a la Resistencia el espacio político más importante de la Nación durante las fiestas conmemorativas del inicio de la guerra de Independencia.

Se levantó el plantón pero se fortaleció el Movimiento de Resistencia Civil Pacífica que se encargó de que el fraude no se olvidara y señalar en cada espacio y tiempo posible el carácter de usurpador del titular del ejecutivo.

Para 2010 la relación entre las bases del movimiento de Resistencia Civil Pacífica con los partidos políticos de izquierda se había deteriorado a tal punto que se consideró la necesidad de formalizar la existencia del movimiento que agrupaba a militantes de esos partidos que habían apoyado la candidatura de AMLO, así como a ciudadanos sin partido. Entonces se constituye el 2 de octubre de 2011 la asociación civil Movimiento de Regeneración Nacional. Los simpatizantes de morena apoyan la candidatura de AMLO para la elecciones de 2012; sin embargo, el partido mâs importante de la coalición de izquierda monopoliza las candidaturas para diputados y excluye de manera evidente a los ciudadanos integrantes del Movimiento de Regeneración Nacional.

La actitud entreguista del prd con el gobierno fraudulento de Enrique Peña actúa como catalizador, la ruptura se hace evidente y morena AC decide constituirse como Partido Político en noviembre de 2012; para enero del siguiente año presenta solicitud formal a las autoridades correspondientes y en julio de 2014 recibe el nombramiento de partido político de parte del INE.

La coincidencia en la visión de país que tenían los integrantes del movimiento de Resistencia Civil Pacífica, y después del Movimiento de Regeneración Nacional, hacían de este un movimiento de izquierda.

Pero, ¿qué es lo que ocurre cuando un movimiento de resistencia o una asociación civil se transforman en instituciones políticas que tiene como uno de los principales objetivos asumir el gobierno de una Nación ?

Evidentemente la transformación en partido político no podía despojar a los simpatizantes del movimiento de su ideología de izquierda, pero como partido político morena debe definir su postura ideológica y las herramientas de gobierno con las que pretende llevar a la población del país a un estado de igualdad y bienestar.

Es necesario abrir un paréntesis para señalar que no todos los simpatizantes del Movimiento de Regeneración Nacional sel integraron al partido como militantes formales pero no por ello han dejado de movilizarse y actuar en consonancia con el ideal de transformación del país; morena es partido y es movimiento.

Declaración de principios

En la declaración de principios del partido político morena se establece que busca la transformación democrática del país. Un cambio en lo económico y político. No obstante, no se menciona otra herramienta que no sea la instauración de la democracia participativa.

Referencias Bibliográficas.

1 ) Francis Fukuyama sostiene la hipotesis de que la democracia liberal y la economia de mercado son las únicas alternativas viables para la sociedad actual. Francis Fukuyama “ El fin de la Historia y el último hombre “ Editorial Planeta, Barcelona 1992

2) Obtenido en: https://www.ecured.cu/index.php?title=Socialismo&oldid2129815

3) “Los conceptos elementales del materialismo histórico” Marta Harnecker. Siglo XIX editores. sexagesimoquinta ed. México 2005
6/21/2017 08:57:00 p. m.

Más de lo mismo en los medios de comunicación, sobre MORENA y AMLO





Por Hasardevi
21 de Junio 2017

Los medios de comunicación, y especialmente la televisión, son administrados por la subcultura, por personas sin cultura. Y como las comunicaciones son un formidable instrumento de autopromoción comunican obsesivamente y sin descanso que tenemos que comunicar- han sido suficientes pocas décadas para crear el "pensamiento insípido", un clima cultural de confusión mental y crecientes ejércitos de nulos mentales.
Giovanni Sartori

Lo más importante en la comunicación es escuchar lo que no se dice.
Peter Drucker


Tres artículos (de los muchos que se escriben tomando el nombre de López Obrador y Morena) leídos en esta semana me obligan a hacer las siguientes puntualizaciones:

   1. Sobre las elecciones en el Estado de México y de la autoría del investigador del ColMex Sergio Aguayo, La Peje-sonrisa. Aquí, Aguayo da un punto de vista que comparto cuando se refiere al triunfo de Morena y AMLO en las pasadas elecciones del Estado de México en donde, pese al elaborado fraude de antes, durante y después de la elección, Morena arrasó con un éxito inusitado para muchos, esperado por quienes conocemos el trabajo y dedicación que en el Movimiento existen.

Se equivoca Aguayo, cuando dice que AMLO calcula su triunfo en el 2018 sacrificando el del Estado de México pues rechaza el premio de la rifa del tigre. Sin embargo, tanto Morena, la Maestra Delfina y el propio López Obrador, con la experiencia adquirida, apuestan por una forma creativa de hacer las cosas y desde luego, no al desgaste de una lucha que es larga, ardua y solitaria; ya que no se cuenta sino con los propios recursos y se tiene a medios y personeros del sistema en contra.

Es muy cierta la desesperada estulticia con que el PRI se conduce, lo burdo de su fraude ante la mirada de propios y extraños. No es cierto que Morena temiera gobernar un Estado en desgracia como el de México. Se ha demostrado tanto por parte de AMLO como de la gente que está en Morena, que no obstante prensa en contra, corrupción añeja, recortes presupuestales, y demás plagas, se puede gobernar y bien, cuando hay voluntad política. Por lo demás, puntual análisis del Investigador sobre trampas de las “instituciones” electorales.

2. Ernesto Villanueva de Proceso, disfraza –mal- su aversión en contra de AMLO y Morena.
En su artículo, que comienza mencionando de paso las elecciones en que morena arrasó, sin que le merezca decirlo y aludiendo a la honradez y buenas intenciones de López Obrador en su afán por gobernar a México. Dice que, las encuestas coinciden en que el elegido para gobernar este país es López Obrador, pero según él y sin decir por qué, lo niega: “no es el caso” ataja lapidariamente.

Se refiere a la poco avanzada sociedad mexicana –sin mencionar el grotesco fraude del cual es y ha sido víctima. Pero sobre todo, deposita arteramente en la persona de López Obrador, toda la responsabilidad para “fallar” en llegar a la presidencia según admonición del propio autor de este artículo. No es sólo su punto de vista, aclara, “sus alumnos” analizaron el asunto.

Y he aquí que con 3 –tres- 3 repentinas entrevistas, él y “sus alumnos” coinciden concluyendo en el fracaso estrepitoso de AMLO, porque:

a)      Es mal orador, no obstante la cantidad de discursos que pueden ser consultados para comprobar lo contrario. Pero sería lo menos importante, habida cuenta de las excelencias en oratoria a través de la historia que han dejado prueba de una inconcebible maldad.

b)      Según ellos, no lee (aunque ha escrito 17 libros hasta la fecha)

c)       No es lengua rápida, como sí lo son muchos habladores mentirosos e ignorantes que conforman el espectro de políticos en este país, y baste recordar a quien hoy gobierna, que no brilla ni por su oratoria, ni por su sapiencia, ni cultura, ni… nada. Claro, nunca está en “ambientes no-controlados”. Los medios le entrevistan a modo, como a la mayoría de los políticos gobernantes.

d)      La falta de “auto-contención” de que lo acusa, no la ve (será porque son sus colegas) en aquellos quienes lo entrevistan: son majaderos, insidiosos, cuando no simplemente mañosos y mustios. Y no, no es “inverosímil” la posición de denuesto contra AMLO y Morena por parte de la mayoría de los entrevistadores. El hecho de que Aristegui tenga entre su audiencia a gente que simpatiza (no necesariamente “comulga”) con López Obrador, no exime a ésta de sus filias y fobias.


e)      Villanueva afirma que AMLO muestra su “impericia jurídica” porque Aristegui insistía tercamente en el tema del “castigo a culpables” en el contexto de la consabida pregunta de si Andrés Manuel Presidente metería a la cárcel a diestra y siniestra, incluido el actual presidente espurio. López Obrador dijo algo mucho más importante e interesante: Habrá división de poderes como no la hay hoy, dijo. Se respetarán las instituciones y se aplicará la ley. ¿Eso es impericia jurídica? Tal vez el Sr. Villanueva lo que quería es que López Obrador se pusiera a explicarle el Artículo 108 constitucional a la periodista, la situación jurídica de los expresidentes y demás pormenores que atañen no a la ley, sino a la costumbre mexicana en esa materia de la que se conoce el resultado: la impunidad; mientras éste se encontraba en carretera al habla en un teléfono celular y con otros asuntos qué atender en esos momentos en que, no se olvide, él –de forma improvisada- le concedió una entrevista afablemente a Aristegui quien, según dijo, lo había estado buscando mucho.

f)       El punto es que han hecho escarnio de una supuesta “amnistía anticipada” y que quieren a como dé lugar hacer que AMLO se presente como un furioso inquisidor, un gobernante que en su momento será vindicativo y violento. Eso, por supuesto, tampoco lo abonarían en su favor pero cuánto les daría de qué hablar y engordar su teoría del “peligro”.
Pero nada más alejado de la realidad. Ha dicho contundente que se APLICARÁ la ley y se RESPETARÁN las instituciones. Para estos “periodistas” eso no es suficiente. Que revisen entonces su concepto de gobernar en la legalidad y la ética.

g)      Según él, José Cárdenas no es un “mal periodista”, lo contrario sería bueno, y no, no lo es. La misma gente que atiende el periodismo de Aristegui, repudia el de Cárdenas por obvias razones. Y Cárdenas no “formuló una pregunta” en aras del “interés público”; hizo una grosera afirmación, mostrando no sólo su falta de profesionalismo sino incluso de empatía hacia una persona que acababa de ser agredida en un mitin sin razón alguna. Ante eso, AMLO se defendió, y la verdad, no lo hizo sino tratando de hacer sentir al “periodista” que se pusiera en sus zapatos cuando alguien hace afirmaciones infamantes como las que Cárdenas hizo.

h)      No se refiere a la abyecta forma de hacer “periodismo” de Ciro Gómez Leyva, sino a su “mala relación con Andrés Manuel”. Y según Villanueva, AMLO “no fue capaz de hilar…” Miente. Los múltiples actos de corrupción de Peña son ampliamente conocidos, al parecer sólo sus cortesanos como Gómez Leyva los ignoran. Si AMLO se negó a repetir la retahíla en una estulta y pésima “entrevista” de ese individuo, eso no significa que no “sepa hilar”. Ya que Villanueva los conoce tan bien como él mismo apunta en su “artículo”, debería compartirlos con su colega.


i)        En el colmo de la ignominia para López Obrador, para Morena y para simpatizantes incluso, compara a Arturo Núñez, traidor a la verdadera izquierda, tránsfuga y farsante, con el propio AMLO. Un abismo entre ambas personalidades, en efecto, y muy mal ejemplo de buen político, lo cual habla de los estándares de Villanueva…

j)        La máscara de “análisis objetivo” de este "periodista" se cae por completo cuando, sin mencionarlo, hace alusión grotesca al más trillado de los ataques a AMLO y al Movimiento de Regeneración Nacional: “El peligro para México del ‘mesías tropical’”. Insiste en la insidia de llamar imbéciles a los que simpatizan con AMLO, a quienes trabajan por un cambio en México al denostarles refiriéndose a un movimiento que conglomera científicos, artistas, intelectuales, gente del campo, del magisterio, obreros, etc., etc., como a una sarta de mansos seguidores de una especie de “religión”.


k)      El Sr. Villanueva no “sabe” nada. Insulta a aquellos que no comprende en absoluto, a quienes se han esforzado y se esfuerzan por llevar al poder a un compañero-dirigente que ha cumplido la divisa: no mentir, no robar, no traicionar. Dudo que Villanueva entienda de esto, es una cuestión de honor.
Por otra parte, quizá sí haya algunos en las filas de morena que se agazapan esperando un cargo: no durarán, caerán irremediablemente. Además, AMLO también ha prometido la revocación de mandato y ésta será para todo cargo.

l)        Quién sabe que entienda Villanueva por prácticas “democráticas”, lo que es seguro es que desconoce los estatutos de Morena, y jamás, ha estado en los actos de sus congresos.

m)    La última parte de su soflamero artículo es retórica barata ya que lo que menos importa al autor es un cambio democrático o el justo interés de la gente, del pueblo. Su intención es dañina.

No estamos “extraviados” como nos pinta este articulista, él sí perdido en la creencia de que hay otra izquierda en los partidos paleros y pactistas como el PRD; los simpatizantes de AMLO y morena tenemos clara la vía: una lucha pacífica sin tregua, que involucra la organización, la suma de voluntades a través de la cultura y la solidaridad, por el cambio de régimen en este país, con un gobierno patriota y honesto que sepa convocar como el de Andrés Manuel López Obrador.

3    3.      Por último, también de la revista proceso, su autor Jesús Cantú, y la insistencia en llamar eufemísticamente a una “unidad de izquierdas” cuando ha quedado demostrado que ya en este país el único movimiento con un pensamiento, con un ideario bien ubicado a la izquierda, no sólo en el dicho, sino en los hechos, es morena.

No obstante, es interesante su anáisis de los votos que brindan las coaliciones: Morena tuvo en el Estado de México más votos que el PRI, pero sus partidos paleros le proveyeron a éste de algunos. No es que así haya podido ganar a Morena; el fraude ha quedado probado y documentado a pesar de la marrullería de IEEM e INE a quienes la historia habrá de juzgar… y el gobierno de López Obrador disolver. En 2018, por cierto, no deberán ser los árbitros, será necesario acudir a instancias internacionales para evitar nuevamente el fraude de Estado auspiciado por mercenarios al frente de "sus instituciones”.


En un mundo ideal, con partidos y políticos en esos partidos que se autonombran de izquierda, especialmente el PRD, que no buscasen sólo enriquecerse del erario, una alianza tendría sentido. Morena Va, ya veremos si los otros partidos están o no a la altura de la circunstancia nacionales o el PRD insiste en su obscena alianza con PAN e incluso el PRI. El autor del artículo parece ignorar deliberadamente las declaraciones de ese pequeño abyecto del PRD que dijo “hasta con el PRI, con tal de impedir que llegue AMLO”. ¿Esa es la izquierda a la que alude?