4/27/2012 06:41:00 p. m.

"Biografía no autorizada de AMLO"

Presentación y Réplica del libro. Aquí el autor y Alejandro Encinas

Bernardo Barranco, presentador, con el autor y A. Encinas
Por Hasardevi

“Si la falsedad, como la verdad, tuviese un solo rostro, estaríamos mejor, ya que podríamos considerar cierto lo opuesto de lo que dijo el mentiroso. Pero lo contrario a la verdad tiene mil formas y un campo ilimitado.”
Montaigne, Ensayos.

25 de Abril, 2012. Metepec, Edo. México. El día de hoy se presentó el libro "Biografía no autorizada de AMLO, mitos, mentiras y secretos".  El libro no es propiamente una biografía del candidato a la presidencia a la República Mexicana, sino realmente una fuerte crítica hacia la izquierda, partidos políticos de ésta, especialmente el PRD y hacia el propio López Obrador.

Justo en este tiempo de elecciones, y dicho por el propio autor, éste aprovecha la oportunidad para dar a conocer el libro, yo pienso que para venderlo, pero en fin. No obstante, a decir de los propios presentadores, Bernardo Barranco y Alejandro Encinas, el libro es "equilibrado" aunque contiene varias inexactitudes, entre otras por ejemplo, que el registro del partido de la revolución democrática no obtiene su registro gracias a Heberto Castillo, sino al partido Comunista, a la sazón, el PSUM.

El tres veces diputado Encinas, hizo una extensa y muy acuciosa reseña de la izquierda en México, pasando por las diferentes transformaciones del partido comunista mexicano y grupos  y corrientes dentro de la izquierda, hasta llegar a 1988 con la creación del Frente democrático y finalmente al 2006. Cosas interesantes acerca de la izquierda mexicana que Encinas narró y que a su propio decir, ya pocos dicen ahora, lo cual sirvió para hacer la réplica a las inexactitudes que aparecen en el libro.

El libro acude nuevamente al señalamiento de la corrupción en la izquierda, aludiendo a los casos "Bejarano" y "Ponce", que en su momento fueron la punta de lanza para atacar a AMLO. Dos casos que Encinas dejó debidamente documentados al recordar que ambos personajes fueron de inmediato inhabilitados y puestos a disposición de la autoridad competente y que ambos pagaron condena e incluso, Ponce, aún se encuentra en la cárcel en un proceso que no ha podido probar que hiciera uso de recursos del erario. En el caso de Bejarano, tampoco hubo nunca un delito tipificado por el cual se le haya podido acusar, si bien, aclaró y concordamos absolutamente con él, lo que estos personajes hicieron fue "un duro golpe al corazón de la izquierda". Así fue.

A comentarios expresos de algunos presentes, acerca de el oportunismo del libro y el uso del nombre de AMLO para documentar la "corrupción en la izquierda", el autor dijo que como periodista tenía el derecho a hacerlo y que AMLO tenía responsabilidad en ello. No obstante lo anterior, los presentes manifestaron su acuerdo con un fuerte aplauso cuando estas personas hicieron uso de la palabra.

Barranco señaló que era importante mantener la crítica, en lo que los presentadores y otros participantes presentes, mostraron su acuerdo, pero preguntó también por qué el libro "ahora" en estos momentos de campaña a la presidencia. El autor dijo simplemente ¿y por qué no? y añadió en su "defensa" que antes había escrito "negocios de familia" sobre Peña N. y otro sobre los panistas.

El autor sostiene en su libro que MORENA es una "simulación" y según él de 10 personas en MORENA sólo 2 son reales... Dice también Ruiz que las mafias en la policía del D. F. continúan y responsabiliza a los gobiernos de izquierda de ello. Hay que hacer notar que el autor dijo ser hijo de un policía "de extrema derecha y represor". Encinas, sin embargo, dice que sí hubo un cambio en la policía y relata la anécdota de que por ejemplo un policía que cuando él acudía a manifestaciones era el que los reprimía, se convirtió en su sub-alterno cuando el estuvo en el gobierno del DF. Así que fue jefe de ese policía ni más ni menos. Pero dijo también que le tocó ver el cambio que se dio en la policía y lo constató.

El señor Ruiz dice que como periodista tiene derecho a decir lo que quiera; yo también como ciudadana tengo derecho: se escucha muy resentido con AMLO y se refiere a él con verdadero encono, sobre todo en entrevista que le hicieron en el radio (w) y le achaca toda la responsabilidad de la corrupción en el PRD. Dice, entre otras cosas, que AMLO vive de una fundación que tiene "que no recuerda el nombre" pero que además, de cantidades que le entregan legisladores, etc. Cuando le preguntan si vive de los 50 mil pesos que él declara, el periodista dice que no: "ni yo vivo con 50 mil pesos". Bueno, desconocemos su tren de vida o sus gustos, pero debe vender muchos libros y recibir mucho más de 50 mil pesos al mes para solventar dicho tren de vida...

Lo que sí es un hecho es que su libro, que intenta ser una "radiografía" de la izquierda a decir del propio autor, carece de referencias, lo cual, siendo un trabajo de "investigación", deja mucho qué desear al menos en aquellos lectores que nos preciamos de no ser tan crédulos y entender que todo alegato debe estar sustentado y que toda investigación debe estar debidamente documentada. La periodista Anabel Hernández,  que ha escrito libros con notables casos de corrupción, ha dicho que ha buscado y buscado y no ha encontrado nada que pueda delatar corrupción en AMLO. Por cierto, ella sí pone referencias a sus libros.

Con todo respeto pienso que los libros del corte de los del periodista Ruiz, poco aportan a la ciudadanía dadas las inexactitudes de que adolecen, pero además, en el terreno político ondean la bandera de que "todos los políticos son iguales" promoviendo simplemente el desaliento. De todos modos, cuesta creer en la seriedad o veracidad de un libro cuando comienza induciendo a error desde su título.

 Conozco el periodismo comprometido de gente como Granados Chapa, Jenaro Villamil, por mencionar sólo algunos y el del canal 6 de julio que es verdaderamente notable por cierto. Y también conozco el "periodismo de paz" propugnado por Johan Galtung, que visitó nuestro país el año pasado. De lo dicho por él, me gustaría citar el siguiente párrafo, aclarando que la violencia, para Galtung, lo es también aquella que está presente en todo conflicto y que por periodismo de paz se refiere a uno que aporte a la humanidad y no sólo busque notoriedad, ventas o premios.

"En el periodismo de la paz el periodista incluye dos preguntas siempre que hay violencia: “¿Cuáles son el conflicto y sus causas?” y “¿cuál la salida?”. Son las que temen los políticos. En el caso del 11/S el periodista hubiera exhibido ante el mundo a Bush, pues éste habría respondido: “la salida es sencilla, el exterminio de los malos”. [...] No justifico aquellos atentados, sólo digo que hay un tipo de causalidad entre conflictos y violencia; si consideras que la violencia no te gusta, elimina la causa. Los periodistas hacen la vida tan fácil a los políticos porque no les formulan estas dos preguntas, sino sólo la de “¿qué va a hacer usted contra la violencia?”, permitiéndoles responder, “vamos a movilizar, ta ta ta ta ta”. ¡Justo la pregunta que el político quiere! El problema es que muchas veces los periodistas no son sólo ignorantes, sino también cobardes.

4/25/2012 02:17:00 p. m.


Rescatar al Campo, una prioridad en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador. La soberanía alimentaria que México ha perdido debido al tratado del libre comercio entre otras malas políticas, será restituida junto con la dignidad para los campesinos.

Una propuesta clara con detalles es la que encontrarán aquí.

¡Con AMLO sí, para sacar al campo del abandono en que se encuentra!
4/25/2012 12:03:00 a. m.

Gana la Izquierda en Francia, pero aún no se decide la batalla final



Por Hasardevi

La Izquierda gana en la primera vuelta de las elecciones en Francia, con 10 candidatos a la presidencia de la República, claro, sólo dos pasan a la segunda vuelta y éstos son el conservador Sarkozy y el socialista Hollande. Las pifias de Sarkozy continúan y enojan a muchos franceses cuando dice que "Le Pen, es acorde con la República". Puede verse como un buen augurio para Europa el que Francia vire otra vez a la izquierda, pero... Cuidado con las cifras, se dice todavía.
El FN (Frente Nacional, partido de extrema derecha) obtuvo en esta elección casi un 19 %, y para algunos eso es un síntoma de que "el cuerpo de Francia está enfermo". En 2002 Jean Marie Le Pen ganó casi el 18 % pasando a la segunda vuelta. Encabezados en diarios decían: "Honte de la France" (Vergüenza de Francia"). Hoy esos votos para Marine Le Pen, hija de Jean Marie, sin duda irán para Zarkozy. Por eso es importante el apoyo de Eva Joly, candidata ambientalista, el centrista Bayrou y el izquierdista Mélenchon (Front de Gauche) para nivelar la balanza en la segunda vuelta, y dejar fuera a la derecha de Sarkozy. Hoy la izquierda está unida para combatir a "Sarko" y se dice que es la primera vez que un presidente saliente es relegado a un segundo lugar en la elección presidencial. No obstante, los seguidores de Sarkozy están optimistas en que con la ayuda de los votos del FN y menospreciando el avance de la izquierda, puedan remontar la votación en la segunda vuelta.
"Organizaremos un gran mitin en la plaza Stalingrado, que es un poco nuestro fetiche, el viernes 4 de mayo, sobre nuestros propios objetivos, nuestras propias reivindicaciones para al día siguiente ir a votar por Holland y contra Sarkozy", declaró Jean-Luc Mélenchon, el candidato del Frente de Izquierda, "Estaremos presentes en todas las ciudades de Francia, el primero de mayo, con los sindicatos", dijo también.
Por su parte, un connotado grupo de feministas dicen "los derechos de las mujeres pasan por la izquierda": "Somos feministas y votaremos por François Hollande. Votaremos por la izquierda porque es nuestra familia política. Su historia, su motor, su identidad, es poner el interés general adelante de los intereses privados, la razón por encima de las creencias o los prejuicios, es hacer retroceder la opresión y construir una sociedad donde no tenga lugar ya la explotación de todo tipo. La izquierda es el aliado intrínseco de la lucha de las mujeres por su liberación porque tiene por objetivo la emancipación de todos los individuos." Apuntan lo anterior en desplegado firmado por un gran número de mujeres escritoras, investigadoras, actrices, artistas, activistas, etc., quienes aludiendo a los últimos cinco años en que el gobierno de Sarkozy ha dejado desigualdad, precariedad en el trabajo, desintegración social, además de otros retrocesos sociales, convocan a apoyar a la izquierda tanto como ésta "ha apoyado las movilizaciones feministas".


El centrista Bayrou ha dicho que su movimiento democrático (navegando siempre en aguas ambiguas como es la costumbre en ciertos personajes que, también en México, conocemos), encuentra ofensiva la afirmación de Sarkozy en el sentido de que "las preocupaciones de los electores de Bayrou y del Frente Nacional son las mismas, aunque los caminos sean diferentes" (recuérdese que el FN representa, con Marine Le Pen, la extrema derecha). También dijo que se sentía cercano en lo humano a Hollande pero en lo programático a Sarkozy. Resumiendo, en la carta que dirige a los dos candidatos, no resuelve aún cuál será su posición para el 6 de mayo, a lo que el candidato Hollande refiere que "él (Bayrou) sabrá cuál elección suya será la útil".
Entretanto, el mundo observa el proceso electoral en Francia y el Wall Street Journal, importante y conservador diario estadounidense dice que "Francia va al desastre".  "Un país perdido, sin opción y que va al desastre" resume poco más o menos a decir de Libération el editorial del WSJ "lleno de una rara violencia". El editorial dice que la elección presidencial es de gran importancia para los E.U. y, continúa Bret Stephens, quien lo escribe: "En Francia, donde el menú electoral se componía de cuasi-fascismo, socialismo blando y de la ideología de la bouillabaisse (platillo típico francés)  por parte de un presidente saliente desesperado y que fracasó".  En ese tono sigue el editorial del WSJ, en efecto, cargado de una violencia oscura. Va lejos al decir que los franceses "optaron por el desastre". Sarkozy no se salva del juicio de Stephens que lo trata de "hiperactivo de pequeña talla". Pero a François Hollande  le llama "el aspirante tranquilo del cual lo peor que puede decirse es que tiene ideas completamente locas". Asegura el Wall Street Journal que Francia "vive más allá de sus posibilidades y que 'insiste' en vivir más allá de sus posibilidades". Y remata: "En Francia  como en América, existe la noción de que por ser naciones excepcionales, somos impermeables a las fuerzas que harán caer a las otras naciones. Es tal noción la que tarde o temprano, conduce a cada gran nación a morder el polvo"...
Habría que recordar que mientras en los EUA vota entre un 40 y 50% de la población habilitada para ello, en Francia es un 80%, lo que hace una notable diferencia. Además, Francia ya ha vivido un régimen socialista y no adolece de la fobia que la izquierda provoca en "América".
Sarkozy ha llevado al límite a la gente en Francia con su doble discurso y su tendencia a polarizar a los trabajadores y al pueblo en general. Ahora va hacia una muy fuerte derechización en su discurso para ganar los votos de Le Pen y remontar en la segunda vuelta. Pero el panorama no le favorece. Para repudiarle, los candidatos de otros partidos, excepto el Frente Nacional, parecen estar de acuerdo en apoyar a Hollande, principalmente Mélenchon del Frente de Izquierda. El peligro de la derecha yace en que muchos franceses también se sienten invadidos por el islamismo y eso, ha favorecido que muchos votaran por Le Pen; el temor ha sido siempre el camino más directo hacia el fascismo...
Es mucho lo que hoy se juega en Francia, buena parte de los franceses está harta de la pérdida de su nivel de vida pero también de la ruptura del tejido social.  Europa estará expectante a los resultados del 6 de mayo, y el mundo también, esperemos que el triunfo de la izquierda francesa, sea un augurio bueno para México y aquí también la izquierda, como en gran parte del continente americano, llegue al poder y comience una transformación que, en nuestro país, pasa por una verdadera "regeneración nacional" con Andrés Manuel López Obrador a la cabeza. Porque, como él lo ha afirmado, sólo habrá paz si se abate la corrupción.
¡Buena suerte para Francia! ¡Buena suerte México!


4/18/2012 08:20:00 p. m.

Algunas reacciones a la valiente acción tomada por la presidente Argentina




.
Por Hasardevi

Muy "indignados" en España por la medida de Cristina Fernández, en todo el derecho del pueblo argentino, vociferan que España cierre toda relación con Argentina ya que es el "país puente a Europa"... pero también están estas, muy acertadas a mi parecer: (tomadas de LaVanguardia.com)

Desde un posicionamiento a favor de la medida tomada por Cristina Fernández habla 'Arielbanfield1971'. El usuario argumenta que “ya iba siendo hora de terminar con el robo de la empresa Repsol a nuestro petróleo. Que se dediquen a lucharla con el gobierno que los va a dejar secos.”

También hay alguna opinión que versa sobre que esta noticia está tapando otras que perjudican a los ciudadanos españoles. 'Argencordoba' opina que “a Rajoy y su gente le está haciendo bien distraer a toda la gente con Repsol para que se hable menos de los parados, los que se quedan sin vivienda, el aumento de impuestos, los españoles que emigran…en síntesis, del feroz ajuste que están realizando. ¿O alguna vez Repsol le dio algún caramelo a los españoles?”

4/18/2012 07:59:00 p. m.

Argentina Nacionaliza su Petróleo

SE FELICITA LA DECISIÓN DE LA PRESIDENTA KIRCHNER DE DEFENDER LOS INTERESES ESTRATÉGICOS DEL PAÍS


Red Voltaire, 17 abril 2012.

Repsol no es técnicamente una empresa española, y en absoluto es propiedad de todos los españoles. Más del 50% de la multinacional es propiedad del capital extranjero (el 42% pertenece a fondos de inversión extranjeros –gestionados habitualmente por grandes bancos- y el 9’5% pertenece a la empresa mexicana PEMEX).



El gobierno de Argentina, presidido por Cristina Fernández de Kirchner, ha confirmado los rumores de los últimos días y ha anunciado la nacionalización de la empresa YPF, filial de la multinacional REPSOL. En este post recopilamos la información más relevante que hemos publicado estos días sobre esta cuestión.

En primer lugar conviene hacer algunas aclaraciones acerca de la propia medida, pues de momento las informaciones son imprecisas. Se habla tanto de “expropiación” como de “nacionalización” y de “compra”, sin precisar mucho más. Las definiciones son importantes y deben acompañar a los conceptos, pero hasta el momento la información disponible nos indica que se trata, efectivamente, de una nacionalización –por lo tanto pagada, pero sin precio asignado hasta el momento- por parte del gobierno argentino. No se trata de una decisión voluntaria por parte de las dos partes, sino de una decisión unilateral que, no obstante, asigna un precio a la entidad por adquirir [1].





4/18/2012 06:08:00 p. m.

¿Cómo se atreve?

Por Hasardevi

¿Cómo se atreve Calderón a cuestionar de manera tan grosera la decisión de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner?

Es una vergüenza para México, como nación, como pueblo, como gobierno.

Ese traidor a la patria, que ha hecho de su espuriato el mayor de los daños a nuestro país en décadas con la mayor tasa de desempleo. Este aspirante a dictadorzuelo que ha dejado un saldo de 60,000 muertos y una gran cantidad de desaparecidos por su absurda guerra contra el crímen organizado cuyo fin último fue tratar desesperadamente de encontrar una legitimación que nunca obtendrá. Este súbdito de España, del Vaticano, colaboracionista de las peores causas de gobiernos en el mundo, que ha dejado sumido en la pobreza y la barbarie a México.
¿Cómo se atreve este ínfimo megalómano a cuestinar así un gobierno patriota como el de Cristina Fernández?

Y se muestran en su ruindad también, los candidatos del prian y su patiño ridículo del partdio caciquil. Al menos queda constancia de cuál sería la tónica en una eventual toma de poder por su parte: la entrega ilimitada del país, ningún cambio pero sí empeoramiento de la grave situación que ya se sufre, la sumisión irrestricta al neoliberalismo y el sacrificio del pueblo para complacencia de un grupúsculo de oligarcas.

Y por cierto, que lo sepa el súbdito Rajoy de su rey mata-elefantes: no es bienvenido a nuestro país y espero que en toda América Latina tenga el repudio que merece. Se disculpa el mata-elefantes con el pueblo español que repudia su despilfarro en un viaje en donde al reyecito le divierte asesinar animales, y dice "no sucederá jamás". Pues no, ya tiene 74 años y le pusieron una prótesis pero, no se sabe si se disculpa del "error" por haberse caído... ¿Qué puede creerse ya a estos seres sin dignidad ni humanismo?

Regresando al tema del abyecto Calderón, hay una denuncia ante la Corte Internacional de Justicia en su contra por delitos de lesa humanidad y además, Amnistía Internacional le acusa de no atender los llamados a que cese la violación de los derechos humanos en México. Así y todo, este usurpador se atreve a cuestionar a un gobierno digno como el de Argentina. ¡Qué vergüenza!

Mi respeto a la Presidente de Argentina y a su pueblo. El espurio Calderón no habla por el pueblo mexicano, al menos no por la mayoría.
4/18/2012 01:35:00 p. m.

Bomberos retirando publicidad de AMLO

4/16/2012 05:48:00 p. m.
4/15/2012 01:11:00 p. m.

Te lo firmo y... ¿te lo cumplo?

Por Hasardevi

“No hace falta que mis compromisos se firmen ante Notario Público, soy hombre de palabra” (...) “Cada dos años se harán consultas para que el pueblo evalúe el actuar de mi gobierno”.
Andrés Manuel López Obrador

“Pilar González firma ante notario los compromisos que ‘tendrá que aceptar quien quiera la colaboración del PA’.” Esto se lee en noticia de marzo del 2012 en Cádiz, España. La nota reza: “La secretaria general del Partido Andalucista (PA) y candidata a la Presidencia de la Junta, Pilar González, ha firmado este lunes ante notario los compromisos que asume su partido para ‘garantizar los derechos de los andaluces y dinamizar la economía’ y que ‘tendrá que aceptar´ cualquier formación que ‘quiera la colaboración del PA’ tras las elecciones del próximo domingo.”

En otra nota periodística de febrero de 2012 se dice que “El presidente Ricardo Martinelli firmó este martes ante 13 notarios del distrito de Panamá un documento donde deja claro que no tiene ninguna intención de aspirar a una reelección en las elecciones generales de 2014.”

No cabe duda que la credibilidad está en franco descenso tanto en México como en el mundo, si analizamos el hecho en sí, de que políticos recurran a tales estrategias para que la ciudadanía les crea. Unos antes de llegar al cargo, otros en él...

Por otra parte, en España y Francia al menos, un notario por ley, además de un profesional del Derecho con fe pública, se considera funcionario público. En México, el notario es un profesional del Derecho dotado de fe pública por el Estado, pero no se define propiamente como funcionario público. El notario tiene entre sus funciones la autenticación, la publicidad, y una muy importante que es la de dar certeza jurídica a los actos que ante él se realizan. Como profesional del Derecho goza de un gran prestigio ya que es indispensable una muy sólida formación jurídica en varios campos del Derecho y se requiere que apruebe un examen de oposición para acceder al título de "Notario". La ética y honestidad de un notario público son cualidades inherentes al ejercicio profesional de éste, ya que debe asesorar a las personas y salvaguardar los derechos de quienes acuden a él en busca de seguridad.

Lamentablemente, ya ha habido casos en México de corrupción de algunos notarios precisamente por sus vínculos con algunos políticos y funcionarios públicos. Pero no habíamos conocido hasta hoy, o al menos no se había publicitado así, de políticos que hicieran promesas de campaña y se acompañaran de notarios para firmarlas ante la gente. Supongo que se trata de una "Declaración unilateral de la voluntad" misma que es "ratificada" por el notario, pues no podría ser que se realizase un contrato entre el candidato y los ciudadanos ahí presentes. Con toda seguridad la “idea” surgió en los asesores del Sr. Peña Nieto a raíz de los ejemplos en España... conocemos la influencia que algunos españoles, como el tristemente célebre Solá, ha tenido en la política mexicana. EPN, durante su campaña como aspirante al gobierno del Estado de México utilizó dicho recurso publicitario: "Te lo firmo ante notario".

Hoy, en una campaña ni más ni menos que a la presidencia de la República, Peña Nieto retoma el mismo numerito publicitario de "te firmo y te cumplo" lo cual, insisto, ya habla mal de su credibilidad. El colmo es que hoy se sabe que ni firmando cumplió, ya que se descubre que hay compromisos notoriamente incumplidos y que muchos fueron sólo parcialmente cumplidos o se realizó algún acto para aparentar su cumplimiento. En todo esto ¿qué papel juega el notario o los notarios que "dieron fe" de dichos compromisos?

Como acto civil, no hay posibilidad de sancionar al que se comprometió pues no existe acción legal posible, en todo caso, es complicado para los ciudadanos ejercitarla. Pero el notario, sí puede y debe ser sancionado por haberse prestado a una simulación ya que de antemano sabía que los actos que estaría avalando, no eran susceptibles de penalización alguna, de modo que para decirlo llanamente, se estaba simplemente tomando el pelo a los ciudadanos al tomar parte en un acto meramente publicitario.

Es pertinente señalar aquí que una de las características de un acto notariado, es precisamente la de evitar posteriores litigios, por eso se acude a éstos, a eso se refiere la "certeza jurídica".

Si bien no puede ser sancionado Peña Nieto por haber burlado la confianza de la gente para lo cual utilizó, además, la figura del notario para cubrirse, es de suma gravedad que hoy se le permita que siga mintiendo descaradamente a la población a través de los medios masivos tal como lo hacen vendedores de productos "milagro" a sabiendas de que mienten.

El sagrado mandato que significa la máxima investidura nacional en la forma de la presidencia de la república, no admite la parodia de un hombre cuya palabra insignificante debe ser testificada ante un notario por carecer de legitimidad propia. Es un un acto, además, carente de lógica y dignidad puesto que no es un mero acto contractual entre particulares, ni el pueblo ante quien se firma ha de contar con acción alguna para reclamar la validez de dicho documento cualquiera que sea su naturaleza.

El mandato que el pueblo soberano otorga a un presidente, es sagrado porque sagrado es el voto que el ciudadano emite confiriendo con él su confianza y obligando al mandatario a honrar esa confianza. Para ello, el pueblo soberano cuenta con la constitución política que consagra su derecho en el artículo 39 constitucional y ahí mismo, en el texto de la carta magna, se sanciona al mandatario que incumpla la tarea a la que se obligó.

Valdría más que, como ha ofrecido López Obrador en repetidas ocasiones, para confiar en que los candidatos cumplirán con su palabra, se pronunciaran por la Revocación de Mandato (1) llevando éste a rango constitucional y así, cesaran las acciones meramente publicitarias que faltan al respeto a la ciudadanía, a las instituciones y a la más alta investidura en la forma de la presidencia de la República, como si en lugar de a dicho cargo se aspirase a un cargo menor en una municipalidad o se tratase de una apuesta entre “compadres” certificada ante notario para que no se sospechase dolo por alguna de las partes.

(1) Ya el gran ideólogo Ignacio Ramírez, El Nigromante, declaraba en su propuesta a l Artículo 5 constitucional: "El Presidente de la República es otro empleado de la Unión, nada más que esta designación se realiza por elección popular. El presidente deberá observar, cumplir y pregonar, con el ejemplo propio, el estricto cumplimiento de la Constitución y de las leyes que de ella emanen. Por lo cual (...) el pueblo mexicano debe tener formas y procedimientos concretos para remover, en casos determinados en la Constitución, al presidente de la República si, como cualquier empleado de gobierno o particular, carece de la capacidad profesional o mental con que se ofertó al pueblo mexicano.
4/14/2012 08:57:00 p. m.

Inconsciencia

Por Hasardevi

El cobarde espera... calla y se retrae
Ronda, registra, controla
El medroso, no se manifiesta
No responde, no declara abiertamente
Oculta, simula, aparenta...
Cubre con palabras melosas sus hirientes dagas
Se escabulle y vuelve...
Agazapado en una estudiada moderación
Jamás da el frente, nunca rebate, inventa, difama
Sólo esquiva, se tuerce, persuade y deprava...
Se escuda en supuesta medianía
Ramplonamente adocena el lenguaje
Pretendiendo confundirse con la masa
Engatusa, traiciona, enreda.
Viste con mil prendas diversas
sus palabras amañadas
envuelve en oropel
el ácido de su amargura
vertida en falsa alabanza
actúa con docta afectación
mediocre
pretende tomar un camino nuevo
cuando monta en la huella de grandes
gesticuladores de la historia:
la ambigüedad de teorías abstractas
distantes al pueblo
alienadas de la acción
la cobarde las repite
detenidas con las pinzas de
intereses creados...
4/12/2012 04:23:00 p. m.

Encuesta del Universal

http://tinyurl.com/cau8apr

AMLO gana por mucho margen como el candidato "Más brillante en los discursos, inteligente, preparado, apasionado, seguro, creativo, asertivo e inteligente". El más trillado: Peña Nieto. Más aburrida y errática: Vázquez Mota.
4/12/2012 03:54:00 p. m.

No votes por una mujer, mejor vota por cinco

.
4/09/2012 10:26:00 a. m.

Abriendo caminos...




Actualmente hay lugares en donde la gente no llega a tiempo a un hospital. AMLO conoce bien el país y sabe de primera mano que existen 300 municipios en que no hay caminos apropiados. Aquí su propuesta para caminos.