11/20/2015 04:29:00 p. m.

¿Qué influye en nuestras elecciones?


Por Hasardevi
20 de Noviembre, 2015
“Es tiempo de interrogarse sobre la influencia de las redes sociales en la orientación de nuestro comportamiento político”.


En Francia, como en toda Europa, y el mundo, vastos problemas se ciernen sobre la población desde hace algún tiempo y la solución a éstos por parte de los gobiernos, parece más lejana.

Lo que sólo parecía ocurrir en países menos favorecidos o de plano “en desarrollo” –eufemismo  para subdesarrollados, muy corruptos y sobre-explotados, a partir de algunos años comenzó también a minar la economía y la forma de vida de aquellos de los países desarrollados, en este caso, eufemismo para colonizadores, imperialistas…

Asuntos como el desempleo, las crisis económicas, la pérdida de derechos en asuntos vitales como la salud, las pensiones, la educación gratuita y varios más, fueron tomando auge en estos países mientras que la inseguridad, siempre al borde de una conflagración mundial, siempre con hechos sangrientos debidos al terrorismo (de todo tipo), ocupan las discusiones en los medios y dan lugar a movimientos ciudadanos de aquellos que cada vez están más convencidos de que esto es lo que está sucediendo:

Los ricos (un 1% de la población mundial) lo son cada vez más, la clase media está sobreviviendo a duras penas y los pobres proliferan; 2) El perpetuo estado de shock que se impone a los pueblos con el fin de manipularlos mejor; 3) El avance del control sobre los medios masivos se dirige ahora en contra de los derechos a la libertad individual y el espionaje en las redes se hace cada vez más evidente.

A la luz de lo anterior, los atentados terroristas del 13 de noviembre en Francia, vienen a reforzar las prácticas de control sobre los derechos de los ciudadanos y una de las consecuencias que puede haber, es el afianzamiento de la ultra derecha ahí. Y es que como los franceses dicen, hay de derechas a derechas. No es lo mismo la derecha de Sarkozy que la de Chirac, por supuesto. Y no es lo mismo la izquierda de Hollande, que ha tomado medidas en contra de los trabajadores y cuya política exterior se ha subsumido a la de los EEUU, que la de Mélenchon en el Parti de Gauche cuya claridad acerca del significado de la República es así expresada: “La República no es un régimen neutro: Tiene un contenido.” “Para mí, la identidad republicana de la Francia es Libertad, Igualdad, Fraternidad.” “Me incomoda la cuestión de la identidad: yo más bien creo en la identidad republicana”.

Hoy, el peligro es la derecha ultra de Marine Le Pen, la cual por cierto y tal como ocurre en México con el PRIAN, aunque con gran distancia en las circunstancias, es apoyada por los menos instruidos, especialmente jóvenes en la precariedad laboral que no ven claro su futuro, según un estudio realizado por el sociólogo Sylvain Crépon (http://www.lexpress.fr/actualite/politique/moins-on-est-eduque-plus-on-vote-fn_1100733.html) a diferencia de aquellos que siguen a Mélenchon, que son más instruidos y politizados. También es un hecho documentado que el voto para Andrés Manuel López Obrador y Morena ha estado en los sectores de clase media y con mayor nivel de estudios de la población.

Y aparece de nuevo –como en los atentados del 11 de Septiembre de 2001 en los EEUU- el fantasma del espionaje y la sospecha sobre todo individuo.
En un artículo publicado hace un par de días en L’Observateur por el investigador en neurociencias Romain Ligneul  se lee la siguiente invitación que hace Facebook: “Cambie su foto”, y se proporciona la opción de poner la bandera de Francia o superponerla en el perfil de identificación.

Este ofrecimiento de FB, nótese que en voz imperativa: "cambie", facilita en gran medida la decisión del usuario a adoptar este código de color en respuesta a los atentados en París, dice Ligneul, quien apunta al comienzo del mismo: “Es tiempo de interrogarse sobre la influencia de las redes sociales en la orientación de nuestro comportamiento político”.

Se hace evidente que esta iniciativa refuerza la presencia de facto de la bandera francesa en la red social, pero también, dice el artículo de marras, esto da la oportunidad para que FB pruebe qué tanto los usuarios adoptan los comportamientos sugeridos por la empresa… y a través de ello, se obtiene información valiosa sobre la influencia directa que se puede ejercer en ciertos usuarios.

Además, si bien se puede interpretar la adopción sugerida por FB como un “apoyo a Francia y a los parisinos”, algunos pueden encontrar en esto la exacerbación del patriotismo e incluso una posición política. Por su exactitud, esta información es un centro útil para la exploración y análisis de la enorme cantidad de información que Facebook recolecta cada día acerca de los usuarios (conversaciones, publicaciones, contenido compartido, etc.). Y hay que tomar en cuenta que siendo públicas las imágenes del perfil, dicha información también puede ser analizada por terceros: gente del gobierno, comerciantes, etc.
Pero lo que sea que elijamos, dice este artículo que analiza la información a la que Facebook tiene acceso con simplemente ofrecer poner en el perfil los colores de la bandera de Francia, FB puede calcular fácilmente la proporción de contactos que se han suscrito a esta opción, es la red social de los individuos la que se analiza. Así, si uno elige no tomar la opción que da FB, y 21% de los contactos sí lo hacen, eso significa probablemente que no se es “rabiosamente anti-Francia y más aún, pro-djihad”.
¿Qué significa eso? La cifra refleja el bagaje cultural, el medio social en que se desenvuelve; una proporción del 70% sugeriría un medio social más inclinado a un nacionalismo político, mientras que una proporción de 0% podría reflejar la pertenencia a un medio radicalizado… Información muy valiosa para los dispositivos de vigilancia automatizados recientemente estabecidos en la Ley de Inteligencia. Todo esto permite a FB saber qué es lo que influye a los usuarios.
Una interesante conclusión a la que llega este artículo se encamina así:
“Exigir transparencia en los algoritmos”
“Durante mucho tiempo se ha sabido que Facebook filtra las publicaciones mostradas en los muros de acuerdo con las afinidades y varios otros parámetros opacos, a pesar del control propuesto para los usuarios. ¿Cómo se utilizarán los nuevos datos discutidos aquí?
Ahora está claro que el manejo de los contenidos disponibles en la web tiene una considerable influencia en las opiniones e intenciones de voto de los ciudadanos.”
“Un estudio publicado este año en la prestigiosa revista PNAS muestra que mediante la manipulación de los sitios de información política de clasificación en un motor de búsqueda como Google, puede modificar hasta el 20% de la intención de voto.
Ligneul es cauto al afirmar: "Hasta que se demuestre lo contrario, ni Facebook ni Google practican este tipo de manipulación deliberada y selectiva de las fuentes de información disponibles para sus usuarios, pero teniendo en cuenta la creciente importancia de estas plataformas en el debate público, sería prudente inducir a nuestros gobiernos a exigir transparencia total de los algoritmos [PDF] de referencia y ‘selección inteligente’ de los contenidos utilizados por estas empresas.”
El riesgo de abuso se hace presente ante la oportunidad que ofrece Facebook para superponer con un clic la bandera de Francia (o cualquier otra opción) para presentar las fotos de perfil, y esto es debido a que se sabe que los seres humanos también ajustan a posteriori sus opiniones, con el fin de hacerlos más consistentes con las decisiones tomadas. Este fenómeno se conoce como la “resolución de disonancia cognitiva” e implica “que si se fuerza o se incita fuertemente a los individuos a hacer una elección, se les fuerza igualmente a justificar dicha elección, tanto por sí mismos como con respecto a los demás, por lo que después de haber enarbolado los colores azul-blanco-rojo, se tendrá tendencia –en promedio- a ser un poco más patriota que antes.”
“Por otra parte, se sabe también que nadie escapa a las presiones de la conformidad o concordancia social, ya que uno se construye con relación al otro. Experimentos famosos han llegado a demostrar que dos líneas de magnitud claramente diferente tienden a apreciarse del mismo tamaño si varias personas afirman que lo son (experimento de Asch).
“Por último, el trabajo altamente influyente de Zajonc han demostrado claramente que el simple hecho de ser expuesto repetidamente a una imagen dada (como la bandera francesa, en este caso) tiende a favorecer los sentimientos positivos y reducir los sentimientos negativos que experimentamos al respecto.
En momentos en que la sociedad francesa busca la unidad y la respuesta adecuada a la agresión que acaba de sufrir, es esencial permanecer lúcido sobre cómo la opinión pública se construye y se mueve dentro de las redes sociales y, por tanto, en Facebook.” 
Hasta aquí lo señalado por el artículo que, a todas luces puede ser aplicado en otros contextos sociales y que alerta acerca de cómo las redes sociales no escapan a la manipulación de la que los individuos y las sociedades han sido objeto a través de los años por parte de los medios masivos y la publicidad.



En México cada vez se recrudece más el ambiente político y la tentación de reprimir las redes sociales se ha hecho manifiesta con varios intentos de legislar al respecto y de la forma más burda posible. Se sabe por diversas fuentes que el espionaje en las redes en este país, es la constante. Y vale la pena pensar, hablando del ejemplo de los colores patrios que suscitan “empatía”, el hecho de que el PRI se ha negado a “soltar” dichos colores que ostenta a manera de secuestro perpetuo en su logo como partido dictatorial, por cierto, cada vez más envilecido, pero que por alguna razón –y podemos comenzar indagando en las teorías psicológicas aquí apuntadas- todavía no se muestra en las urnas un rechazo absoluto y contundente.


9/17/2015 07:16:00 p. m.

Los salvaguardas del poder

...o de la servidumbre voluntaria



Por Hasardevi
17 de Septiembre de 2015


"Algunos encuentran una especie de gloria en mostrarse como los mejores servidores del poder, de protegerlo, de actuar para salvaguardarlo.”

Mucho he comentado, desde hace años, en mis programas “Del Caos al Cosmos” (aquí un link a un artículo que escribí en 2011 en donde lo menciono de paso también http://hasardevi.blogspot.mx/2011/09/las-crisis-tienen-un-origen.html )  sobre La servidumbre voluntaria de Etienne de la Boétie,  escrito cuando La Boétie tenía sólo 18 años, a mediados del siglo XVI. La vida de La Boétie fue muy breve ya que murió a la edad de 36 años habiendo ganado por cierto el reconocimiento de su contemporáneo, el gran filósofo Michel Eyquem de Montaigne (1533-1592). Aquí un fragmento de su Discurso:

“Sólo quiero entender cómo es posible que tantos hombres, tantos pueblos, tantas ciudades, tantas naciones, soportan un solo tirano que no tiene más poder que aquél que ellos le dan, que tiene poder para dañar en la medida de lo que están dispuestos a soportar, y que no podría hacer ningún daño si ellos no gustaran de sufrirlo en lugar de contradecirlo.

Es realmente sorprendente y, sin embargo tan común, que deberíamos más bien deplorarlo que sorprendernos: ver cómo millones y millones de hombres son miserablemente sometidos, la cabeza gacha, a un deplorable yugo, no porque se vean obligados por una fuerza mayor, sino por el contrario, porque están fascinados y, por decirlo así, embrujados por el nombre de uno, al que no deberían ni temer (puesto que está solo), ni apreciar (puesto que se muestra para con ellos inhumano y cruel).”

Casi cinco siglos después, y tan actual, tan vigente que debería avergonzar a estos usuarios de los medios, de la tecnología, vivir en tales burbujas de indolencia.
¿Por qué hoy un puñado de ricos y poderosos se enseñorea en el mundo? ¿Por qué millones de complacientes servidores se empeñan en agachar la cerviz?

El fenómeno de Donald Trump es sencillo de entender a la luz de esta reflexión de La Boétie. La gente le admira “porque algo ha hecho bien el sujeto si es tan inmensamente rico” ha dicho uno de sus seguidores estadounidenses, septuagenario, por cierto. Su gesto permanentemente despectivo es
indulgentemente obviado por aquellos que, gustosos, se disponen a… servirle. 

Ese “cerdo ignorante” como le llamó Roger Waters, co-fundador de la estupenda banda Pink Floyd, dijo también que Trump era el “epítome de todo lo que pueda considerarse mal,” y si bien le divertía hasta cierto punto, no le parecía divertido que fuera tan popular como es. “El vive bajo la ilusión de ser admirable de alguna manera”, dijo Waters sobre Trump. Yo tengo la impresión de que la gente también vive bajo la misma ilusión.

No sólo los que admiran al multimillonario viven bajo esa ilusión. Me parece que todos quienes en México vitorean, sirven o aun sólo toleran a los pésimos gobernantes, “servidores” públicos, y demás fauna institucionalizada, piensan que ellos son de alguna manera admirables… y quizá ellos, quienes se aprestan a servirles, lo son también por ese mismo hecho.

“Ignorante” dijo el talentoso Waters, y aludió a los medios que replican lo que al 1% conviene para mantener el control. Ignorancia es sin duda el mal, pero no solamente, pues se acompaña con esa necesidad de servir al poder, a los ricos, poderosos, famosos, no importa que hayan logrado todo eso por los caminos más ruines.

Acaba de pasar el día nacional por antonomasia, la independencia. Y a casi doscientos años de consumada ésta, resulta que los tiranos se convierten en héroes y por obra y gracia del peñismo, Porfirio Díaz deviene uno de los héroes “que nos dieron patria”. Así, un individuo de nombre Diego Gómez Pickering quien funge como embajador de México en Inglaterra, grita “¡Viva Porfirio Díaz!” Y la turba presente corea “¡viva!” en la noche del 15 de Septiembre, y -al mejor estilo peñista- no sólo lo hace sino que pretende esconderlo y en su reporte se omite dicho nombre y se insertan los de Galeana y Matamoros (según nota 

Deplorable la inconsciencia de la turba, deplorable la actitud taimada del embajador que habla de su servilismo al régimen. Deplorable el lumpen de cuello blanco que guía al lumpen inconsciente que sostiene al 1%.

En México Peña tuvo que recurrir a sus “servidores” para amenazar a los “invitados” al Zócalo si no acudían, el mismo que permaneció medio vacío. Y al fin el señor Peña no pudo librarse de la valiente protesta de un grupo de estudiantes, con las consecuencias ya bien conocidas del odio del lumpen al servicio de los poderosos, que los maltrató y desapareció por unas horas –al parecer- a algunos de ellos.

Un rendido sirviente del régimen peñista, Miguel Mancera, se hizo servir a su vez por el lumpen perredista para llevar a cabo su informe mendaz y deleitarse con los aplausos de otros sirvientes igual que él.

Como dijo Waters respecto a su próxima película del concierto, Roger Waters The Wall, “espero que la gente lo tome como una experiencia de unión. Si la gente ve esta película, lo que espero es que se miren el uno al otro y se digan  '¿Sabes qué? Somos una comunidad y somos muchos: Hay un montón de nosotros.'”



Cuándo comenzaremos a mirarnos y decirnos: “somos un montón” y ellos sólo unos cuantos, podemos derrotarlos. ¿Cuándo?

8/14/2015 06:15:00 p. m.

El Costo Social del Capitalismo

por Dr Paul Craig Roberts 

@PCraigRoberts


Por Jeremías
@Jeremias_RA

El Dr Craig es uno de mis autores favoritos, ha logrado capturar mi atención no solo por los temas que trata sino que al hablar de la problemática en su país veo las semejanzas con el mío y noto que las causas son las mismas, me refiero al efecto de la avaricia y creo que la soluciones son similares. Al compartir sus puntos de vista refuerzo mi creencia en que le estado de cosas debe de cambiar para mejorar el futuro de todos no solo de un país en particular.

Jeremias

Pocas empresas, si acaso alguna, absorben el costo total de sus operaciones. Las corporaciones trasladan muchos de sus costos al medio ambiente, el sector público, y a distantes terceros. Ejemplo de esto es que recientemente tres millones de galones (11.3 lt) de agua con desechos tóxicos de una mina de Colorado han escapado y está de camino hacia dos ríos en Utah y el lago Powell. Al menos siete sistemas de agua de ciudades de los alrededores y que dependen de esos ríos, han sido cerrados. La basura fue abandonada por una empresa privada, y los residuos fueron liberados accidentalmente por la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA por sus siglas en inglés), lo que podría ser cierto o podría ser un encubrimiento para proteger la mina. Si el agua en el depósito del lago Powell termina contaminada, es probable que ese costo, impuesto a terceros, sea superior al valor total de la producción de la mina en toda su vida.

Los economistas llaman a estos costos "costos externos" o "costos sociales". La mina logró sus ganancias creando contaminantes, y este costo lo pagan quienes no tienen participación alguna en las ganancias.

Así es como el capitalismo regulado funciona, se puede imaginar lo mal que sería el capitalismo no regulado. Basta con pensar en el sistema financiero no regulado, las consecuencias que aún padecemos solo muestran que hay más en el futuro.

A pesar de la enorme evidencia de lo contrario, los libertarios sostienen fuertemente su concepto romántico del capitalismo, que, libre de la interferencia del gobierno, sirve al consumidor con los mejores productos a los precios más bajos.

Si tan solo.

Los progresistas tienen su propia contraparte al romanticismo de los libertarios. Los progresistas consideran al gobierno como el caballero blanco que protege al público de la codicia de los capitalistas.

Si tan solo.

Todo el mundo, y ciertamente los libertarios y progresistas, deberían leer el libro de Jeffrey St. Clair, Born Under A Bad Sky (Nacido Bajo Un Mal Cielo) (2008). St. Clair es un escritor atractivo, y su libro es gratificante en muchos niveles. Si usted nunca ha navegado los ríos occidentales o superado el reto de los rápidos traicioneros o acampado entre los mosquitos y serpientes de cascabel, puede experimentar estas facetas de la vida vicaria con St. Clair, y al mismo tiempo aprender cómo la corrupción en Park Service, el Forest Service The Bureau of Land Management  (El Servicio de Parques, el Servicio Forestal y el Oficina de Administración de Tierras, respectivamente) se ha traducido en las empresas madereras, mineras y ganaderos que hacen dinero mediante el saqueo de los bosques nacionales y las tierras públicas.

Los subsidios públicos otorgados a los mineros, madereros y ganaderos son tan extravagantes y tan perjudiciales para el interés público como los subsidios de que la Federal Reserve and Treasury (la Reserva Federal y del Tesoro) proporcionan a los "bancos demasiado grandes para quebrar".

Los progresistas y libertarios necesitan leer lo que St. Clair decía acerca de cómo el Servicio Forestal crea caminos en los bosques sin caminos, con el fin de subsidiar la tala de los bosques y la destrucción del hábitat de especies amenazadas y raras por las empresas madereras. Nuestros románticos necesitan aprender cómo las tierras de menor valor son negociadas por tierras públicas más valiosas con el fin de transferir la riqueza de lo público a manos privadas. Tienen que aprender que permitir a ganaderos utilizar tierras públicas solo ocasiona la destrucción del hábitat y la destrucción de riberas de los ríos y la vida acuática. Ellos necesitan entender que los jefes de las propias agencias federales de protección de la madera, la minería y de ganaderas trabajan para empresas privadas y no para el público. Los estadounidenses de todas las tendencias tienen que entender que así como senadores y representantes son comprados y pagados por las agencias militares de seguridad, por Wall Street, y el lobby de Israel, son propiedad también de los intereses mineros, madereros y ganaderos.

El interés público no está en ninguna parte.

Los dos embalses más grandes, el lago Mead y el Lago Powell, actualmente se encuentran en el 39% y el 52% de su capacidad. Los lagos enormes de los que el oeste de Estados Unidos depende se están secando. Y ahora el lago Powell se enfrenta a recibir 3 millones de galones de aguas residuales que contienen arsénico, plomo, cobre, aluminio y cadmio. Los pozos en las llanuras, que se alimentan de los ríos contaminados también están en peligro de extinción.

Los contaminantes, que cambian el color de los ríos a naranja, corren hacia el río Animas de Silverton, Colorado, a través de Durango en el río San Juan en Farmington, Nuevo México, un río que desemboca en el río Colorado, que alimenta el lago Powell y el Lago Mead.

Todos estos daños causados ​​por una mina capitalista.

En noviembre del año pasado, US Rep. Chris Stewart (R.Utah) consiguió que su proyecto de ley fuera aprobado por la Cámara. Stewart es un asesino a sueldo que trabaja para el capitalismo. Su proyecto de ley "está diseñado para prevenir que  científicos independientes y calificados asesoren a la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Ellos serán reemplazados con agencias afiliadas a la industria, que puedan o no tener experiencia científica relevante, pero cuyos sueldos van a asegurar que la EPA no les diga a sus empleadores la verdad de lo que ocurre. 

"Http://www.iflscience.com/environment/epa-barred -Introducción-consejos-científicos

 Stewart dice que es una cuestión de equilibrar hechos científicos con intereses de la industria.


Y ahí lo tienen.



El Dr. Paul Craig Roberts fue Secretario Asistente del Tesoro para Política Económica y editor asociado del Wall Street Journal. Fue columnista de la revista Business Week , Scripps Howard News Service, y Creators Syndicate . Él ha ofrecido numerosas conferencias dentro de la academia. Sus columnas de Internet han atraído a muchos seguidores en todo el mundo. Sus librosmás recientes son: The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West y How America Was Lost.
5/07/2015 02:30:00 a. m.

¡Todos son iguales! La nueva consigna del régimen para desprestigiar a críticos


¡Al ladrón! ¿no? De la difamación como estrategia

Por Hasardevi
Mayo 7, 2015

Con respeto y solidaridad al Dr. Lorenzo Meyer


La consigna es ¡todos son iguales! Primero, al parecer, refiriéndose a los políticos. Pero ahora por extensión –y por consigna pareciera también, que periodistas, intelectuales y todo crítico del régimen caerá en esta definición: ¡Todos son iguales! ¿Iguales de qué? De corruptos, de indignos, de charlatanes, de… metalizados, que los que se han ganado -a pulso- un lugar en la historia de la infamia nacional por vender su pluma.

Primero, ante el despliegue de solidaridad y simpatía hacia Carmen Aristegui, MVS desliza maliciosamente que la periodista ganaba “jugoso salario”. Como si eso fuera, en sí, una falta, y con la aviesa intención de ¿restarle mérito como persona, como profesional? Además de que las cifras fueron exageradas posteriormente por los oficiosos de la información en las redes.

Ahora en esas mismas redes leemos: “el Dr. Lorenzo Meyer ganó en 2014 dos millones y pico mil de pesos, cantidad mayor al sueldo del presidente de la República” (es decir EPN). Y bueno, no que a ese monto asciendan todas sus entradas sino que esa cantidad le fue pagada por el canal 11 del IPN, es decir por la SEP, es decir, “¡son fondos públicos!”, se desborda preocupado el vocero de dicha "información". Así de baladí la cosa. Así de tendenciosa la noticia. Y va a más. “Destapa”, sin derecho alguno, otros honorarios pagados al Dr. Sergio Aguayo, y otros participantes en programas del canal 11 como el periodista Javier Solórzano.

Hasta donde sabemos, ni el Dr. Meyer, ni otros académicos y comunicadores mencionados en "enlapolitika" son servidores públicos con obligación de transparentar sus ingresos, en particular, la posición independiente del Dr. Meyer es bien conocida en su trayectoria como historiador, investigador, autor, conferencista, panelista en diversos programas radiales y televisivos, etc. Ante todo, es un intelectual destacado y un ciudadano intachable.

Así que en este tiempo, teniendo que lidiar con un gobierno ahogado en la corrupción y ebrio de soberbia al cual los medios, ya no sólo los masivos mercantilistas con su consabida falta de ética -sino también aquellos infiltrados en las “redes sociales”- encuentran más importante “denunciar” las “ganancias” y exhibir los “defectos” de intelectuales y periodistas que se han distinguido por hacer una crítica argumentativa, un análisis histórico, jurídico, periodístico, etc. De los problemas de este país y sus políticas económicas y sociales, sin estirar la mano hacia las dádivas más que generosas del poder en turno.

Una más de las infamias e indignidades que registraremos en esta larga lucha para regenerar las entrañas de este país maltrecho, lleno de oportunismo e indignos que buscan notoriedad (por lo menos, quién sabe qué más…) diseminando información que el IFAI no tenía por qué hacer pública, de ser cierto que de ahí proviene y de ser cierta, también, dicha información.

Por otra parte, evidentemente con dos milloncitos al año, al “presidente” Peña no le alcanzaría para la casa Higa y otros sonados lujos que se le conocen. Se sabe abiertamente que ese “sueldo” es meramente simbólico. Las “compensaciones” son lo importante, para no hablar de los asuntos nebulosos que le traen, esas sí “jugosas” ganancias, como por ejemplo, de nuevo… Higa…

Sólo un afán malicioso y una falta de escrúpulos y criterio, puede explicar la conducta de estos que propalan tal información de gente honesta como el Dr. Meyer y otros mencionados en ese “estudio”. ¿Será que el resentimiento social los embarga por no haber podido ganar una cantidad semejante o al menos que satisficiera sus necesidades primordiales? ¿Así es como se van dirigiendo al camino de los “aportes” del erario estos oficiosos de la divulgación salarial? ¡Qué vergüenza! Pero es un hecho que escogieron divulgar con mayor fervor esa información y no la de que EPN gasta 13 millones de pesos al día en su propaganda. ¿Será que... algo de ahí se "derrama" también en las "redes"? Supongamos, sin conceder, claro, que no sea así.

Muy triste resulta más aún, ver cuán fácilmente caen los incautos de las “redes”, en la "red" de estos medios quienes, al estilo "cardenista" (de Luis Cárdenas) simulan ser contestatarios y una vez acomodados en su sitial mediático, comienzan a dar golpes bajos a los verdaderos opositores al régimen y lisonjean con toda impudicia al poder en turno. Hay que leer y cultivar mente y espíritu para romper las cadenas del “pequeño hombrecito (mujercita)”. Wilhelm Reich dixit.
5/07/2015 01:15:00 a. m.

MORENA en la mira

Nunca está de más una explicación, o ¿es mucho pedir?


Por Hasardevi
Mayo 7, 2015

Leí, en cierta página de una candidata de morena a diputada, que este 7 de junio los partidos promueven a políticos con una reputación en duda.Y resulta sorprendente que, con la información disponible en la “red”, los políticos re y re-ciclados y la publicidad que de lo escandaloso está tan en boga, esta situación es hoy todavía peor. Pri, pan, pvem, prd… ninguno se salva. Morena, que es nuevo partido tiene, no obstante, políticos no tan nuevos. Justo es decir que hay en este partido mejores opciones y mayor espacio para los “nuevos políticos” o bien, lo que se ha dado en llamar, de la “ciudadanía” … 

También leí, en la misma página, lo que politólogos y académicos decían respecto a la dudosa reputación de estos políticos ya bien conocidos y en cuyas personas recaen acusaciones nada ligeras; se habla de relaciones con el crimen organizado, de sospecha de utilización de recursos públicos en su beneficio y el consabido tráfico de influencias, de: Jesús Valencia, Adrián Rubalcava, Víctor Hugo Lobo, Nora Arias, Víctor Hugo Romo, Leonel Luna, Jorge Romero, Mauricio Toledo, Alejandro Fernández, Dioné Anguiano, Agustín Torres, Federico Döring, Armando Quintero y Cristian Vargas. (sin embargo, 28 de abril).

Y todo esto lo leí en la página de la candidata de Morena Alicia Barrientos, en donde ella misma se presenta y aporta datos biográficos y curriculares, y de quien se dice en cierta publicidad, de esa que abunda en contra del naciente partido, trafica con promesas de otorgamiento de vivienda a cambio de votos. (Unotv)

Aparte de la maliciosa liga que se hace del nombre del Lic. Andrés Manuel López Obrador en la acusación dirigida a la candidata, como simpatizante de morena y  por mi preocupación porque este partido conserve el ideario e ideales que le han dado vida, es que escribo esto. 

Quizá debido a mi abierta posición respecto a Morena y López Obrador y que además, tengo un programa en Internet en donde toco estos temas, he recibido quejas por parte de ciudadanos que han sido, por lo menos, simpatizantes de morena y del movimiento “obradorista” por mucho tiempo, cuando no, verdaderos militantes y resistentes en este largo camino desde que en 2006 se consumó el infame fraude que impidió la llegada de AMLO a la presidencia de la República, o desde antes en ocasiones. Quejas por ejemplo, en el sentido de que no obstante el trabajo realizado por muchos ciudadanos comunes y corrientes desde siempre en esta lucha, fueron echados a un lado a la hora de formarse el partido y comenzar a ser ocupados los cargos de responsabilidad en cada localidad por muchos que llegaban -sobre todo- del PRD y quienes antes no habían estado presentes.

Entiendo bien la molestia que manifiestan, a pesar de pensar que quizá prevaleció el criterio de que la experiencia política era tan importante como la honestidad... Así y todo, me parece que cuando se habla de los antecedentes de algún candidato a puestos de elección en Morena, éstos deben ser en verdad transparentes y, si se vierten acusaciones graves, con ciertas bases en los hechos, dichas acusaciones deben no sólo atenderse sino, en su caso, desmentirse con la debida argumentación para bien de los propios militantes y simpatizantes de morena y para despejar las dudas en aquellos indecisos en su voto que, hartos de presenciar el cinismo con que se conducen en los otros partidos, se rehúsan a participar en las elecciones con el argumento de que “todos son iguales”. Se debe demostrar que esto no es así.

 En el caso de López Obrador, a él le antecede una obra de gobierno indiscutible. Una reputación que han querido manchar inútilmente ya que jamás se ha podido encontrar nada que haga pensar en deshonestidad. Muchos políticos experimentados que han colaborado con él, también han demostrado no sólo capacidad sino probidad. ¿Por qué rehusarse a desmentir acusaciones que recaen sobre aquéllos que sin ser “tan” conocidos, sí tienen antecedentes de su militancia en el PRD, lo cual ya despierta duda hoy en día, y sobre todo, en el caso que hoy quiero ejemplificar aquí, de la candidata a diputada Barrientos quien, en efecto, es fundadora, y así lo declara ella misma, de un organismo ligado al PRD:  “Coordinadora Democrática de la Ciudad de México A.C.”. “A través de esta organización, dice la candidata, he gestionado y entregado más de mil viviendas de interés social, beneficiando al mismo número de familias de diversas delegaciones del Distrito Federal.”

No es faltar al respeto a un candidato que se debe a la ciudadanía a la cual representará llegado el caso, solicitarle explique, aclare -transparente- su trayectoria política y si conserva nexos con el anterior partido (PRD), y este es el punto que provoca tanto escozor en mucha gente, un partido que se dedica a promover (a través de "coordinadoras" "asociaciones" u otros nombres) a la toma de predios a la mala y por la fuerza (testimonios de personas afectadas están publicados en diversos diarios). Entre abogados que se dedican a juicios relacionados con evicciones y/o desalojos se conoce bien la situación antes mencionada; incluso se dice que los actuarios en ocasiones temen intervenir por miedo a las agresiones y represalias de estos grupos de choque. El PRD cayó en las mismas viejas prácticas corruptas del PRI y por ello es hoy abiertamente repudiado sobre todo en la ciudad de México. El clientelismo, el tráfico de influencias y muchas otras corruptelas son sufridas por muchos ciudadanos que no quieren saber nada de ese partido. Por eso, morena va a la cabeza de las preferencias. Bueno, por eso y por la indiscutible calidad de sus candidatos por encima de las de los otros partidos.

Otras personas me han dicho también que han observado cómo gente que, enviada por la delegación (me han mencionado al menos cuatro delegaciones) quita impunemente la propaganda de morena y después, se presenta en algún mitin de... ¡morena! como si fuera parte de dicho partido. ¿Qué redes se han tejido en los sótanos de la política más abyecta en este país que a veces es imposible deslindar la pobreza material de la del espíritu? ¿la delincuencia de la "autoridad"? Desde luego no queremos que el PRD se "cuele" a Morena. Mucho ha tenido que batallar la gente en la formación de este partido contra los medios masivos, los intelectuales "orgánicos" los partidos instituidos y la derecha en este país. Ahora el principal enemigo es el propio PRD, que se dice "izquierda" y que reforzó las prácticas más detestables del "prian". Y como esa enfermedad pretende inocularse en morena, es indispensable que todo candidato de morena, acusado de vínculos con tales sótanos de la política, aclare a los votantes su situación y proporcione muestras fehacientes de su probidad.

Los politólogos en el artículo que antes mencioné, dicen: 
"Se trata de una práctica negativa para la democracia, pues en lugar de que los candidatos se legitimen con su trabajo, el que algunos de ellos puedan contender por un cargo de elección popular pese a acusaciones en su contra enrarece la competencia electoral...Esto abona también a la falta de legitimidad de la clase política y a su descrédito frente a los ciudadanos...Postular a personas sobre las que pesan señalamientos negativos o acusaciones repercute negativamente en la confianza ciudadana hacia los partidos políticos.
“Las bases se sienten excluidas en el proceso de consulta, de cómo se van definiendo estas candidaturas. La ciudadanía lo que ve es que muchos de estos candidatos son gente con antecedentes dudosos, gente con muy poca ética pública, corruptos, que han gozado de impunidad, que se escudan en el fuero para hacer lo que quieran". 

Yo no insinúo siquiera que la candidata que aquí ejemplifico, Alicia Barrientos, pertenezca a esta categoría, y por lo mismo, sería altamente deseable se hiciera un desmentido que no dejara lugar a dudas. 

Finalmente, es mucho lo que está en juego hoy para morena, para la sociedad mexicana, para esta gran nación dolida y maltratada. Por eso, a cada paso, no sobra la crítica fundada y respetuosa, el señalamiento no es ocioso, porque las baterías de medios masivos y muchos en las "redes" con agendas propias o a sueldo, ¡quién sabe!, están dispuestos a cercenar a esta organización que busca la regeneración nacional. La auto complacencia no es lo ideal, se debe romper con los moldes y los políticos, los nuevos y los de siempre, especialmente en morena, deben comprender que su deber es hacia la gente, no hacia los medios, ni hacia arriba, sino en la horizontalidad de la verdadera democracia. AMLO lo tiene muy claro. 

¿Se traicionará la confianza del electorado? ¿Se pondrá en riesgo la gestión en las delegaciones en la ciudad de México, en los municipios y estados en la República, por grupúsculos que hacen de la política una actividad personal y vergonzante, dando al traste con el prestigio bien ganado de morena? López Obrador ha ido de municipio en municipio y delegación en delegación informando a la gente por qué ya no está en el PRD, vaya que ha costado sacudirse ese lastre ¿por qué permitir que la sombra de la duda sobre ciertos personajes afecte todo un proyecto de nación? ¿vale la pena? Quizá se trata de rumores maliciosos sin fundamento. Pero todos tenemos derecho a respuestas. Dignidad y Verdad. Eso vale nuestro voto. No una despensa, no unos pesos, no una tarjeta… no una promesa de vivienda.

3/21/2015 02:07:00 a. m.

Las batallas por la libertad se dan con dignidad



Por Hasardevi
Marzo 21, 2015

Al periodismo con ética, periodismo de paz, que hacen los periodistas honestos en este país

La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio.
Marco Tulio Cicerón

“Esta, no lo duden ni un momento, es una lucha por la libertad”.

Así lo dijo Carmen Aristegui cuando se dirigió a los radio escuchas, a los medios y a MVS, e indirectamente al poder institucionalmente establecido.

Hago una reflexión sobre su mensaje, sobre su posición, desde el primer día en que ella misma anunció en su programa lo que francamente a mis oídos sonaba inverosímil: que MVS en comunicado público denunciaba el uso de su marca y el abuso del que –dijo- fue objeto por parte de los periodistas que se unían a mexileaks sin avisarle nada. Palabras más o menos, es la esencia de la queja pública de MVS. Por supuesto era la ominosa señal de que Aristegui saldría de MVS. En la sorpresa que traslucían la palabras de la periodista –seguida y admirada por un público que no se conforma con una información superficial como la que abunda en la mayoría de los medios mexicanos, especialmente los electrónicos- era evidente que ella misma no entendía ni vio venir este amago que de inmediato se convirtió en sentencia cumplida. Fue un golpe bajo, una sucia jugada, un desplante de arrogante poder y falta de sensibilidad y consideración a sus empleados que, como ningún otro equipo en esa emisora, le dan un altísimo “rating”, y fue, también, un golpe desdeñoso a su enorme auditorio.

La forma y el fondo del asunto despiden el aroma  del autoritarismo y la complicidad con los corruptos poderes que se supone los medios deben cuestionar y no solapar.
Estuve leyendo posicionamientos y opiniones de los propios “colegas” de Aristegui, entrecomillado porque realmente no todos pueden ser así llamados ya que en muchos casos su “trabajo periodístico” se limita al servilismo hacia el poder y a intoxicar al público con información chatarra, desinformación, distorsión de la realidad, y un amplio etcétera. Queda claro que aquí omito a los verdaderos periodistas cuyas opiniones merecen mi respeto aun cuando pueda diferir en matices con ellas.

La mayoría coincide en ver en este asunto un atropello a la libertad de expresión, lo cual es indiscutible. Otros dicen, y coincido también, que el foco no debe ser sólo Aristegui, sino todo el periodismo de investigación amenazado. Recuerdo por cierto el caso de Jorge Armando Rocha despedido de MVS por “hablar de mapachería del PRI”, y la muy incivil y desaseada cesación de los comentarios del prestigiado jurista e investigador John Ackerman.

Yo quisiera añadir un elemento, si es que alguien más no lo ha expresado: ésta es también, una lucha por la dignidad y la decencia.

Gente del propio gremio periodístico ha afirmado de manera expresa o velada, que Aristegui usa un tono que no aporta al diálogo. También, que incurre en soberbia. O he ahí al Sr. Krauze, que le llama “caudillo” y sugiere un “culto” a su alrededor; parece que su imaginación es corta y que si alguien en este país es capaz de mover la conciencia de la gente, convocarla y despertar su admiración y simpatía, (como ha sucedido con AMLO también) lo único que se le ocurre al señor es tildarle de “mesiánico”, "populista" (en la forma peyorativa) y “peligroso”. ¿Desestabilizador? (Peña dixit).

Digo que es una batalla por la dignidad, porque cuando el “patrón” usa y abusa de su poder y sin el menor rasgo de humanidad y decencia arma un escándalo público para denostar a sus empleados, quitarles su fuente de sustento y mentir sin recato, la parte ofendida en busca de un diálogo e incluso una reconciliación, no tiene por qué utilizar un “tono” suplicante, sumiso u obsequioso. La relación empleado-empleador no implica una relación de sometimiento, por más que esa sea la percepción que priva en México. La posición es entre iguales y, ya que no hubo ofensa ni dolo en la conducta del equipo de Aristegui ni de ella misma, lo que procede en efecto es dialogar, dar la cara, aclarar situaciones, conducirse con verdad… o, entablar un pleito legal en el que cada cual alegue lo que a su derecho corresponda.

La mediocridad es lo que lleva a pensar que hay que denigrarse a sí mismo frente al poderoso. Por supuesto, aquí también, la forma es fondo.

Sobre todo, es bien conocido que el detonante del teatral despido ha sido un trabajo de investigación profesional y acucioso que ha ido poniendo al descubierto corruptela tras corruptela alcanzando a las más altas esferas del poder, incluida la presidencia de la República, por tanto, la sospecha de que los Vargas-MVS, no actúen sólo por iniciativa propia, está debidamente fundamentada. El hecho de que una compañía de su nivel se someta al poder, no quiere decir que sus empleados también lo hagan y pongan en entredicho su profesionalismo y ética. Por eso mismo, no hay por qué “moderar el tono”, en tanto no se esté faltando ni a la verdad, ni al respeto ni a la legalidad en el ejercicio de su trabajo y en la expresión de la defensa de éste.

Por otra parte, el que algunas expresiones de solidaridad con Carmen, rayen en el cliché de ocasión (“je suis Charlie”), o quizá hasta en la exageración de algunos “fans”, no es responsabilidad de la periodista. Y es verdad que hay muchos periodistas que realizan un trabajo impecable como el de ella, mas no cuentan con el poderoso reflector de una estación de radio comercial y un programa de TV en conocida cadena, lo cual le permite llegar a una mayor extensión de gente. Ellos también están en peligro de la censura, esos periodistas que escriben libros con información sobre los nexos del crimen organizado y el poder establecido, deben ser objeto del mismo odio por parte de esos poderosos corruptos, pero éstos deben tranquilizarse pensando que muy pocos en este país leen periódicos, revistas y libros. Así, el fenómeno de Aristegui llegando a tantos, los trastorna y les hace tomar medidas que resultan cada vez más obvias.

Según reporte de Human Rights Watch y de Reporteros sin Fronteras, una centena de periodistas en México han sido asesinados y desaparecidos en años recientes:

México es uno de los países más peligrosos del mundo para los periodistas; las amenazas y los asesinatos a manos del crimen organizado –incluso de las autoridades corruptas– son cosa de todos los días. Este clima de miedo, junto con la impunidad que prevalece, genera autocensura, perjudicial para la libertad de información. (Reporteros sin Fronteras)
Es común que periodistas opten por la autocensura ante los ataques de funcionarios gubernamentales o grupos delictivos, mientras que la falta de suficiente regulación de la publicidad oficial también puede limitar la libertad de los medios al otorgar al gobierno una influencia económica desproporcionada respecto de ciertos medios de comunicación. (HRW)


Esta es una realidad, esto es lo que en todo el mundo se sabe, está documentado. MVS podrá seguir mintiendo a la gente y tratando de dividir al equipo de periodistas que despidió, por oscuras razones que desde luego no son las que dio a conocer y eso se hace evidente en la virulenta reacción de su vocero Felipe Chao, vicepresidente de Relaciones Institucionales de MVS, quien es hermano de Andrés Chao Ebergenyi subsecretario de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación,al descalificar groseramente a la periodista: “No te confundas Carmen, la que se equivocó fuiste tú”. ¿Qué tal ese tono?

No obstante lo anterior, MVS podría mostrar que no es un eslabón más en la cadena de sometimiento y complicidad con un gobierno opresor, que valora a su audiencia y a la ética profesional que debe alentar el ejercicio de la comunicación, en fin, hacer la diferencia.
Lo que es cierto es que en unos días habrá elecciones en este país en donde el INE ha mostrado una parcialidad vergonzosa y los medios electrónicos en abrumadora mayoría se alinean muy “a tono” con el poder, y se saca del aire a una periodista y un equipo que, en cumplimiento de la ética de su trabajo, proveía de voz a todas las partes, o casi.

Ojalá que los apasionados de la defensa de Carmen Aristegui, comprendan también el enfoque que ella se ha empeñado en dar a esta batalla por la libertad, así en general, que incluye a todas luces, la dignidad como seres humanos y como ciudadanos.



2/24/2015 01:21:00 a. m.

SOBRE INSACULACIÓN

Sobre la insaculación llevada a cabo en MORENA 
Por Héctor Díaz Polanco
(Información que el propio @diazpol publica hoy en su Twitter)
Febrero 24, 2015
México, D. F.

1) Cuando Morena anunció el método de insaculación para elegir a diputados pluris, se armó tremenda campaña en contra.
2) Hubo burlas ("tómbola", "melate") y críticas ("un error"). Nunca se dijo que ese método se ha usado con éxito a lo largo de la historia.
3) Siglos atrás, la insaculación la han usado diversos pueblos. Incluso la democracia nació en la Grecia antigua fundada en la insaculación. 
4) La insaculación en Morena no fue una improvisación. Se aprobó en un Consejo Nacional y se asentó en Estatuto. Su modalidad es combinada.
5) Primera fase, se votó en 300 asambleas distritales. Todos podían apuntarse. Se escogieron 5 hombres y 5 mujeres (equidad de género).
6) Esto evitó el dedo. Fue la asamblea la que decidió que esos 10 compañeros eran los mejores,con su voto. Primer éxito: no hubo lío.
7) Segunda fase. Los 3 mil (hombres y mujeres) ELECTOS pasaron al proceso de insaculación. Hoy lunes se hizo, ante todos los aspirantes.
8) Para mayor limpieza, las comisiones de elecciones y honestidad estuvimos vigilando el proceso en las mesas. Estuve ahí. Fue limpio.
9) Primero se cantó cada nombre y se introdujo en la esfera, ante todos. Se revolvió. Y luego se sacó, ante todos, a los candidatos.
10) No hubo queja ni en la introducción ni en la insaculacion. Incluso, al terminar los perdedores aplaudieron a los ganadores. No hubo lío.
11) Las virtudes de este método son muchas. a) Se evitaron conflictos inútiles por las candidaturas. b) La gente quedó satisfecha.
12) Otras ventajas. c) Se evitó decisión desde arriba, repartos entre cúpulas, compra de votos y otras injusticias. Fue buen aprendizaje.
13) Además, d) la gente tuvo mayor oportunidad de participar: gente humilde junto a profesionistas, trabajadores junto a intelectuales.
14) Tenemos que acostumbrarnos a que todas y todos tenemos derecho a participar, ser electos y gobernar. Esa es la verdadera democracia.
15) Cierta "izquierda" y "radicales" han comprado al liberalismo la idea de que solo los más "preparados" deben hacer política y gobernar.
16) Los propios liberales le han llamado "meritocracia". El truco es que solo los suyos tienen los "méritos" para gobernar. Falsedad.
17) Históricamente, la meritocracia solo ha servido para que las élites dominen, imperen e impongan su voluntad sobre la mayoría.
18) En todo caso, el método combinado de Morena permite una sana mezcla de todos los sectores y diversas formaciones. Eso es más democrático
19) La meritocracia no resiste el escrutinio histórico. Ejemplo reciente: Evo Morales ha gobernado mejor que todos los oligarcas "sabios".
20) Para gobernar bien se requieren principios morales, compromiso con la sociedad y no con el dinero, humildad. Los títulos no garantizan.
21) La praxis que viví hoy, me convence de que la insaculación fue el mejor camino. La satisfacción de los morenistas presentes lo confirma.
22) ¿Se puede extender la insaculación a otros cargos: gobernadores, presidentes? Podría hacerse, a tono con el desarrollo sociopolítico.
23) El que haya obstáculos para extender la insaculación AHORA, deriva de normas vigentes y manipulación ideológica. Los griegos lo hicieron
24) Entiendo las burlas y la banalización del método por adversarios. Buscaban desacreditar; esperaban el fracaso. Fallaron. Todo salió bien
25) Tenemos candidatos diversos y legitimados. Los participantes estaban felices. No hubo conflictos. Aplaudieron. Lucharán. Eso me basta.
1/17/2015 10:48:00 a. m.

Charlie Hebdo: una reflexión difícil


Por Boaventura de Sousa
"Entramos en un clima de guerra civil de baja intensidad. ¿Quién gana con ella en Europa? Ciertamente no los partidos de izquierda, como Podemos en España o Syriza en Grecia.(...)
El contexto en que ocurrió el crimen es dominado por dos corrientes de opinión, ninguna de ellas favorable a la construcción de una Europa inclusiva e intercultural. La más radical es frontalmente islamofóbica y antimigrante. Es la línea dura de la extrema derecha en toda Europa y de la derecha cuando se ve amenazada por elecciones próximas (el caso de Antonis Samarás en Grecia). Para esta corriente, los enemigos de la civilización europea están entre nosotros, nos odian, tienen nuestros pasaportes; y esta situación sólo se resuelve liberándonos de ellos. La pulsión antimigrante es evidente.
 La libertad de expresiónEs un bien precioso pero tiene límites, y la verdad es que la abrumadora mayoría de ellos son impuestos por aquellos que defienden la libertad sin límites siempre y cuando sea su libertad. Ejemplos de límites son inmensos: si en Inglaterra un manifestante dice que David Cameron tiene sangre en las manos, puede ir preso; en Francia, las mujeres islámicas no pueden usar el hiyab; en 2008, el dibujante Maurice Siné fue despedido de Charlie Hebdo por haber escrito una crónica supuestamente antisemita. Esto significa que los límites existen, pero son diferentes para diferentes grupos de interés. Por ejemplo, en América Latina, los grandes medios, controlados por familias oligárquicas y por el gran capital, son los que más claman por la libertad de expresión sin límites para insultar a los gobiernos progresistas y ocultar todo lo bueno que éstos han hecho por el bienestar de los más pobres."


El repugnante crimen cometido contra los periodistas y dibujantes del semanario Charlie Hebdo hace muy difícil un análisis sereno de lo que está implicado en este acto bárbaro, de su contexto y precedentes, así como de su impacto y repercusiones futuras. Sin embargo, este análisis es urgente, bajo pena de continuar avivando un fuego que mañana puede alcanzar a las escuelas de nuestros hijos, nuestras casas, nuestras instituciones y nuestras conciencias. Ahí están algunas pistas para tal análisis.
La lucha contra el terrorismo, la tortura y la democracia
No se pueden establecer nexos directos entre la tragedia de Charlie Hebdo y la lucha contra el terrorismo que EU y sus aliados están ejecutando desde el 11 de septiembre de 2001. Pero es sabido que la extrema agresividad de Occidente ha causado la muerte de muchos millares de civiles inocentes (casi todos musulmanes) y ha sometido a niveles de tortura de una violencia increíble a jóvenes musulmanes contra los cuales las sospechas son meramente especulativas, como consta en el reciente informe presentado al Congreso estadunidense. Y también es sabido que muchos jóvenes islámicos radicales declaran que su radicalización nació de la revuelta contra tanta violencia impune. Ante esto debemos meditar si el camino para frenar la espiral de violencia es continuar con las mismas políticas que la han alimentado como ahora es demasiado patente.
La respuesta francesa al ataque muestra que la normalidad constitucional democrática está suspendida y que un estado de sitio no declarado está en vigor, que los criminales de este tipo, en lugar de ser apresados y juzgados, deben ser abatidos, que este hecho no representa aparentemente ninguna contradicción con los valores occidentales. Entramos en un clima de guerra civil de baja intensidad. ¿Quién gana con ella en Europa? Ciertamente no los partidos de izquierda, como Podemos en España o Syriza en Grecia.
Continuar lectura en La Jornada ->
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/01/17/charlie-hebdo-una-reflexion-dificil-boaventura-de-sousa-santos-7612.html

Se recomienda lectura en este blog de:  http://hasardevi.blogspot.mx/2015/01/no-delirar-cuando-se-desatan-los.html#.VLqSKoHFWrU