3/30/2017 12:33:00 a. m.

El asesinato de Miroslava Breach: el 103 desde el año 2000



Asesinatos de Periodistas en México, la omerta* o la muerte

*Omertà o ley del silencio es el código de honor siciliano que prohíbe informar sobre los delitos considerados asuntos que incumben a las personas implicadas. 

Traducción y resumen por Hasardevi
Marzo 30, 2017

Libération, diario francés, dice en la edición del 28 de marzo: “Asesinatos de periodistas; en México, la omerta (la ley del silencio) o la muerte.”

Se refiere a la ejecución de Miroslava Breach, periodista de La Jornada, y señala que es el asesinato número 103 perpetrado a periodistas desde el año 2000 en México “país plagado de una violencia generalizada”.

En el artículo de Volodia Petropavlovsky se asienta que Breach investigaba asuntos del narcotráfico, lo cual implica un alto riesgo en México y que los asesinatos a periodistas son una práctica corriente en este país.

Según Reporteros sin Fronteras, México ocupa el lugar 149 de 180 e su clasificación mundial por la libertad de Prensa, y lo define como el “Estado más mortífero de América Latina” y el tercer país más peligroso después de Afganistán y Siria en 2016.

Amnistía Internacional denunció en un comunicado que México se ha convertido en una zona prohibida para toda persona lo suficientemente valiente para abordar las cuestiones del creciente poder del crimen organizado y la colusión de estos grupos con las autoridades, documenta el artículo de libération.

“México registró una taza de homicidios de 23.4 por 100,000 habitantes en 2015, según la
OCDE (en Francia es de 0.6), toda la sociedad mexicana está plagada por la violencia,
según Amnistía Internacional, se cuentan 36,000 muertes en el país en 2016, es decir un 10% más que en el año anterior, eso sin contar las ejecuciones extrajudiciales llevadas a cabo por el ejército y la policía para las cuales no se cuenta con ninguna cifra desde hace tres años. También se sabe que la tortura es una práctica común. La violencia de las fuerzas del Estado, se añade a la de los traficantes de drogas ", dijo Geneviève Garrigos responsable de América Latina en la sección francesa de la ONG.

 "Corrupción en todos los niveles"


Petropavlovsky da cuenta de lo dicho por Gaspard Estrada, politólogo especialista para América Latina para explicar tal situación en tres elementos claves:
"Un muy fuerte el control territorial de los carteles, una impunidad casi total de los asesinos [99.75% de los asesinos de periodistas quedan impunes según la organización artículo 19] y una debilidad estructural del Estado en algunas áreas, con una policía local corrupta”. Una paradoja ilustra esta realidad: Miroslava Breach había rechazado la protección policial puesta a su disposición, al considerar que sería más seguro no tener guardaespaldas. Los temores estaban bien fundados: la participación de la policía en el secuestro y asesinato de 43 estudiantes en 2014 en el estado de Guerrero reveló el nivel de colusión entre las autoridades locales y los carteles.

Libération resalta en este artículo que para comprender lo que desencadenó la violencia en México, es necesario remontarse a la elección de Felipe Calderón (2006-2012), quien a poco de haber tomado posesión de su función, lanzó una guerra contra los barones de la droga apoyándose en la armada que dejó 60,000 muertos durante su mandato y con un efecto realmente insignificantes sobre los carteles, según Gaspard Estrada. “No se ven los efectos de las políticas públicas. La guerra declarada a las drogas es un fracaso que hizo explotar la violencia. Los ciudadanos tienen miedo: Regularmente se descubren fosas comunes en México, explica.

“El ejército es culpable de numerosas violaciones y la policía local está corrompida, subraya el responsable de Amnistía.
“Es toda una reforma del sistema la que debe emprenderse.Se deben crear servicios que trabajen en las investigaciones, la formación de la policía,proteger a los testigos ... Este es un reto que tiene dos pilares: la ejemplaridad de la policía y el buen funcionamiento del sistema judicial con la restauración de una auténtico estado de derecho."

Se habla de la falta de consenso para despenalizar la droga y cómo esto podría ayudar al
combate de la violencia, para terminar diciendo que “Este nuevo tema podría escalar 

rápidamente y ser invitado al debate para la próxima elección presidencial en 2018.”

3/02/2017 09:36:00 p. m.

Las "élites" y su responsabilidad



Por Hasardevi
Marzo 2, 2017

(Primera parte)

Con el título de "Este es el momento más peligroso para nuestro planeta" Stephen Hawking publicó un artículo en The Guardian, y en éste, advierte: "No podemos seguir ignorando la desigualdad, porque tenemos los medios para destruir nuestro mundo, pero no para escapar de él".

Hawking alude a la "burbuja privilegiada" en la que ha vivido en Cambridge y a la comunidad científica -de la que él es parte- como "todavía más enrarecida". Según él, "el aparente rechazo de las élites tanto en los EEUU como en Gran Bretaña se dirigió tanto a mí como a cualquiera", en relación con la decisión del electorado británico de dejar a la Unión Europea y de los estadounidenses de votar por Donald Trump. Hawking Se refiere a esto como "el grito de ira de la gente que se sintió abandonada por sus líderes".


Para Hawking fue el momento en que los "olvidados hablaron para rechazar el consejo y la orientación de los expertos y la élite, en todas partes". Dijo el científico: "No soy la excepción a esta regla. Advertí antes de la votación por el 'Brexit' que se podría perjudicar la investigación científica británica, que votar por la salida sería un paso hacia atrás, y la gente, o al menos una parte significativa de ésta, no tomó en cuenta mi advertencia ni la de cualquier otro líder político, sindicalista, artista, científico, empresario y celebridad que dio el mismo consejo."


"Lo que importa ahora, mucho más que las elecciones hechas por estos dos electorados, es cómo reaccionan las élites. ¿Deberíamos, a su vez, rechazar estos votos como efluvios de populismo que no tienen en cuenta los hechos e intentar eludir o circunscribir las elecciones que ellos representan? Yo diría que esto sería un terrible error."


"Las preocupaciones subyacentes a estos votos sobre las consecuencias económicas de la globalización y la aceleración del cambio tecnológico son absolutamente comprensibles. La automatización de las fábricas ya ha diezmado los trabajos de manufactura, y es probable que el aumento de la inteligencia artificial extienda esta destrucción del trabajo en las clases medias."


"Esto a su vez acelerará la ya creciente desigualdad económica en todo el mundo. Internet y las plataformas que hacen posible que grupos muy pequeños de individuos tengan enormes beneficios, mientras que el empleo se sigue reduciendo. Esto es inevitable, es progreso, pero también es socialmente destructivo."


Añadido a esto, continúa Hawking, está el fracaso financiero que hace que muy pocos acumulen grandes beneficios y el resto sólo paga la factura cuando la codicia de unos cuantos lleva a todos por el mal camino. El autor de "Breve historia del tiempo" dice que hoy vivimos en un mundo de creciente desigualdad en el que la mayoría ve cómo su capacidad para ganarse la vida desaparece. Y por ello no es de extrañar que busquen un nuevo trato que quizá pensaron encontrar en Trump y el Brexit.


El astrofísico señala las paradojas del progreso tecnológico: En el África subsahariana hay más personas con teléfono que con acceso al agua potable. Así, la inequidad se hace más evidente en este planeta sobrepoblado. Y por ello, los campesinos pobres van a las ciudades, se instalan en los depauperados suburbios impulsados por la esperanza y cuando se dan cuenta que el "nirvana instagram" no está disponible para ellos, lo buscan en el extranjero engrosando las filas de migrantes que significan nuevas demandas sobre infraestructuras y economías de los países a los que llegan, "socavando la tolerancia y alimentando aún más el populismo político."


"Para mí, dice Hawking, el aspecto realmente preocupante de esto es que ahora, más que en cualquier momento de nuestra historia, nuestra especie necesita trabajar unida. Nos enfrentamos a desafíos ambientales impresionantes: el cambio climático, la producción de alimentos, la sobrepoblación, la merma de otras especies, las epidemias, la acidificación de los océanos."


"Lo anterior es un recordatorio de que estamos en el momento más peligroso en el desarrollo de la humanidad. Ahora tenemos la tecnología para destruir el planeta en el que vivimos, pero aún no hemos desarrollado la capacidad de escapar de él," alerta Hawking.


Y es aquí en donde el cosmólogo hace un exhorto a "romper, no construir, las barreras dentro de los países y entre las naciones."

"Si queremos tener la oportunidad de hacerlo, advierte Hawking, los líderes del mundo necesitan reconocer que han fracasado y lo han hecho la mayoría. Con recursos cada vez más concentrados en manos de unos pocos, vamos a tener que aprender a compartir mucho más de lo que lo hemos hecho hasta ahora."


En vista de que no sólo los empleos sino industrias enteras están en vías de desaparición, Hawking recomienda ayudar a la gente a reciclar para un nuevo mundo y apoyar con financiamiento mientras lo hacen. También dice que si las comunidades y las economías no pueden hacer frente a los niveles actuales de migración, se debe hacer más para fomentar el desarrollo global, ya que es la única manera de persuadir a los millones de migrantes para que busquen su futuro en casa.

¡Vaya! esto ya lo había recomendado yo, pero qué bueno que lo hace uno de los científicos más importantes de los últimos tiempos y que pertenece a la élite, ojalá que sea escuchado, pero... ese 1% codicioso no parece escuchar más que el tintineo de monedas. Y es que, en serio, algo tan sencillo como ayudar a que las economías florezcan y evitar así la migración, parece algo insólito y desmesurado para el egoísmo rampante en este mundo.

Stephen Hawking cierra su artículo conminando: "Podemos hacerlo, soy un gran optimista... Pero requerirá que las élites, de Londres a Harvard, de Cambridge a Hollywood, aprendan las lecciones del año pasado. Aprender, sobre todo, algo de humildad."

La élite, la élite, esa élite conformada por intelectuales, científicos, "líderes de opinión", artistas, políticos, medios masivos, etc. Pero no pertenece al 1%, algunos son cortesanos, otros simplemente indiferentes... ¿Le importa a la élite el destino de la humanidad? Después de todo, algunos privilegios tienen ellos. Pero no tantos como creen tener. El planeta se acaba para todos, eso es un hecho.

A decir de algunos retrocedimos en casi todos los frentes. Los políticos siguen siendo los eternos corruptos que dividen y vencen, los responsables, incluida la vanguardia tecnológica niega su culpabilidad.

Por otra parte, las redes sociales y la Internet, que idealmente debían difundir la democracia y el conocimiento, se utilizan para engañar, confundir e incluso, sacar a la luz el lado más feo de la humanidad.

Por lo que toca a la tecnología, Vivek Wadhwa dice: "Podemos optar por no comprar los chatbots de inteligencia artificial que Amazon y Google están comercializando, podemos optar por dejar de usar Facebook hasta que deje de suministrarnos noticias falsas y Twitter a menos que destierre a los trolls que hacen mal uso de su plataforma." Wadhwa sugiere un filtro a través del cual analizar el valor de tecnologías avanzadas para la sociedad y la humanidad y lo reduce a tres cuestiones relacionadas con la igualdad, los riesgos y la autonomía:


  • ¿La tecnología tiene el potencial de beneficiar a todos por igual?
  • ¿Cuáles son los riesgos y las recompensas?
  • ¿La tecnología promueve más fuertemente la autonomía o la dependencia?


Parecen criterios interesantes a considerarse cuando nosotros como consumidores tenemos el poder de decisión después de todo.

Más que todo, no debemos confiarnos, debemos tomar la delantera en cuanto al conocimiento y volvernos gestores de nosotros mismos, hacer comunidad y organizarnos, producir lo que podamos y sí, apoyar movimientos y personas en quienes creemos pueden ayudar, si no a cambiar al sistema, al menos a aminorar el desequilibrio social, el sufrimiento de las mayorías y, en esa coyuntura, actuar para transformar de raíz el sistema depredador impuesto ante la ignorancia de las mayorías.