8/04/2011 04:16:00 p. m.

De algunos temas que definen el entorno político nacional



.Por Hasardevi

Aquí un artículo que había dejado en un archivo de la computadora. Los temas siguen vigentes y como siempre, sin resolver. Por eso creo que vale la pena repasarlos.

El tema del tráfico de personas. Y no allá, en otro continente o en otros países sino aquí, en México, ante la vista de todos. Un sacerdote de la Iglesia Católica (padre Solalinde) denuncia el
secuestro, la tortura, el asesinato de personas que emigran a México y encuentran la peor pesadilla que podrían haber tenido. Niños, jovencitos, no se salvan de la saña de sus agresores. El padre dice que tuvo oportunidad de acercarse al presidente de la República (sic) y le dijo: "Le encargo mucho el asunto de los migrantes", a lo que el señor que gusta de usar el nick de "presidente" le contestó: "En eso estamos..." El sacerdote dice que no es verdad, "no está," no hay evidencia de que "esté haciendo algo" al respecto pues las cosas empeoran sin que se tomen medidas efectivas.


No deja de ser admirable el valor del sacerdote al arriesgarse y denunciar los hechos, a más de estar tratando de proteger a estos migrantes. No obstante, ¿por qué un sacerdote de la Iglesia Católica debe tomar en sus manos lo que es tarea y obligación del Estado? De un Estado de Derecho si así fuera.

Por otra parte, "Chantaje y amenazas presagian cochinero", reza la rayuela de hace unas semanas en La Jornada. No podía ser más exacto ese mini-editorial. El desprestigiado botín de algunos, el IFE. ¿Podemos confiar en las elecciones con base en la legislación de medios para las campañas? se pregunta. Se teme que se ponga en riesgo la elección presidencial por el nuevo reglamento de 59 artículos; eso dice la CIRT (Cámara de la Industria de Radio y Televisión). ¿Acaso el IFE está planeando que se anulen las elecciones del 2012? clama la CIRT.

Leonardo Valdés, titular del IFE dice que se trata de “recortar los tiempos en los medios”. Según él, el reglamento fue aprobado y dado a conocer a los medios. La disputa está en los tiempos para que concesionarios y permisionarios transmitan los tiempos de los partidos políticos. Actualmente el reglamento dice que cada promocional tiene 10 días para ponerse al aire. Se pretende que pueda ponerse al aire en únicamente 4 días. La radio y la TV no están de acuerdo porque no pueden vender espacios... y “quieren hacer fracasar el modelo” dice Valdés Zurita, “los tiempos hoy son iguales para todo partido”, dice.

Por su parte la CIRT acusa al IFE de estar experimentando... el IFE dice que se trata de la inconformidad de ese organismo con la reforma al artículo 41 constitucional en el 2007.

De dicha reforma, John Ackermann escribió lo siguiente en su momento:


La reforma constitucional erige un triple blindaje del espacio público ante posibles intervenciones externas en las campañas políticas. Protege a los candidatos y a los partidos políticos de la intervención indebida de los medios de comunicación, de las autoridades gubernamentales y del sector privado. Estos cambios representan un avance importante en cuanto a la democratización en México y ayudarán de manera significativa a prevenir otra crisis de legitimidad como la experimentada durante las elecciones presidenciales de 2006.

El corazón de la modificación constitucional es la prohibición de la contratación de espacios en radio y televisión por los partidos políticos. "Los partidos políticos en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión" (artículo 41.III.A., 2o. párrafo). Las campañas políticas en los medios de comunicación masiva tendrán que llevarse a cabo exclusivamente durante los "tiempos oficiales" que corresponden al Estado. "A partir del inicio de las precampañas y hasta el día de la jornada electoral quedarán a disposición del Instituto Federal Electoral cuarenta y ocho minutos diarios, que serán distribuidos en dos y hasta tres minutos por cada hora de transmisión en cada estación de radio y canal de televisión" (artículo 41.III.A., 1er. párrafo, a).

(...) La eliminación de la contratación de anuncios y la utilización exclusiva de tiempos oficiales libera a los candidatos a cargos de elección popular de los chantajes y presiones de los medios de comunicación comerciales. Los medios no se comportan como simples espectadores en las campañas electorales, sino que inciden de manera determinante en los resultados. No es ningún secreto que las televisoras elevan sus precios durante la etapa electoral y cobran tarifas diferenciadas dependiendo de su cercanía con los candidatos. Obsequian espacios a los que comparten su punto de vista y cobran tarifas usureras a los adversarios.

http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/121/el/el13.htm

Recordemos que la reforma estuvo impugnada por un “grupo de intelectuales” que promovió un amparo que fue denegado por la suprema corte de justicia. El grupo lo forman Héctor Manuel De Jesús Aguilar Camín, Jorge Castañeda Gutman, Luis De La Barreda Solorzano, Gerardo Estrada Rodríguez, Jorge D. Fernandez Menendez, Luis Oscar González De Alba, Miguel Limón Rojas, Federico Jesús Reyes Heroles González Garza, Ángeles Mastreta Guzmán, José Roldán Xopa, Luis Rubio Freidberg, Sergio Sarmiento Fernández De Lara, Leo Zuckermann Behar, María Isabel Turrent Díaz, Ramón Xirau Subias. A riesgo de ser tachada de prejuiciosa, francamente con estos nombres puedo percibir la intención de dicho amparo.

La CIRT aduce que el tiempo para procesar los anuncios es insuficiente. El IFE por su parte explica que era necesario contar con 10 días (5 para la autoridad electoral y 5 para el medio) para que un promocional pueda salir al aire. Son días hábiles, no naturales, aclara. Lo que se trata es de “dinamizar” el proceso, “que los partidos puedan reaccionar contra sus adversarios de ser necesario”, afirma el funcionario del IFE. Además, añade, el proyecto era conocido ya por la CIRT desde hace meses y hasta que se aprueba es que manifiestan su inconformidad (mediante desplegado en diarios).

La CIRT alega que “no tiene elementos” para cumplir con el reglamento”. Un “incumplimiento masivo” daría lugar a la anulación de elecciones según la CIRT. Jaime Ramos de la CIRT dice que “no hay posibilidades técnicas” para cumplir...

Pero la cosa es que, con la publicidad privada sí pueden pero cuando se trata de una función pública ¿no? ¡ah vaya! ¿Será que no quieren esforzarse ni un poco... será, acaso, que para ellos todo es dinero? ¿Será que el IFE quiere dar lugar a confusión deliberadamente?

Este es un tema mayor para todos quienes estamos por un cambio pacífico; no podemos dejar algo de tal envergadura en manos de los medios mercenarios o un IFE sospechoso de no ser imparcial y plural en donde los poderes fácticos acomodan sus designios.

Y, un tema controvertido por la cantidad de emociones que se mezclan, que nublan el entendimiento y una forma de proceder con tino y serenidad: Sicilia-Calderón, o Sicilia dialogando “en nombre de la ciudadanía” (¿?). Mucho show mediático, lucimiento desde el hombre con el nick de “presidente” hasta los representantes del congreso de la unión, en teatrales desplantes de disculpas públicas... Recuerdo a los zapatistas en el congreso, en la tele... ¿Se cumplieron los acuerdos de San Andrés? Me parece que no.

El Dr. Edgardo Buscaglia lo dice con toda claridad cuando lamenta que “movimientos sociales como el encabezado por el Sr. Javier Sicilia solo queden en abracitos con el Presidente (sic) Felipe Calderón”. “El diálogo debe establecerse con el Estado y sus poderes, no sólo con el gobernante en turno”.

“Los movimientos sociales mexicanos están fallando al dejarse cooptar por la elite política y empresarial. Los ciudadanos tienen que ir a dialogar directamente con los legisladores y gobernadores, para fijar las reglas del juego, con propuestas claras, no con grilla.”

No es tiempo de estar en el foro de los medios. Absorben, mastican, engullen y escupen todo.

Y ahí está twitter también: ¿qué ocupaba la escena “twittera” mayormente en México cuando el portador del nick “presidente” y Sicilia acababan de entrevistarse? pues el fútbol, la apertura de una taquería, una estrellita de la farándula, Sicilia-Calderón y los twitters triunfalistas de Calderón...

Aquí lo escrito por el propio Javier Sicilia después de su intercambio con Calderón:

Para algunos –en este país de dolor y de una corrupción de la palabra tan profunda como la de las instituciones– dialogar es claudicar; hablarse duro y claro, sin que eso termine con la humillación del adversario, sino en un abrazo, es fracasar. (...)

Mientras en el diálogo sacaba lo mejor de mí mismo, la firmeza en el amor, no dejé de pensar –para no perderme, para no sucumbir a esa parte mía que en ciertas circunstancias me hace desdeñar y estallar en lenguajes hirientes– en el vínculo que estableció Gandhi con el general Smud, quien había decretado en Sudáfrica la ley marcial contra los indios y había encarcelado varias veces a Gandhi. Smud, después de las últimas movilizaciones, lo llamó.

http://www.proceso.com.mx/?p=275017

Debo decir, porque apenas leí lo anterior me vino a la mente, que el amor y compasión de los que hizo acopio frente al hombre en el poder, le fueron evasivos cuando censuró airadamente a los “radicales de Juárez” en las mesas de relatorías cuyos acuerdos desconoció públicamente. Ahí sí se descompuso el poeta pues él mismo admitió que estaba muy “encabronado”. No suelo dar links a ciertas publicaciones, pero aquí está la entrevista completa y también hay un video donde se le escucha decir lo mismo y me parece que a lo largo de su discurso se trasluce la incongruencia (de la cual dan exacta cuenta Octavio Rodríguez Araujo y John Ackerman entre otros) con lo que fue su discurso inicial cuando apenas convocaba a su “movimiento”: http://impreso.milenio.com/node/8974281

También está el testimonio de uno de los participantes en las mesas: http://juarezdialoga.org/?p=682

Por otra parte y aunque quizá sobre decirlo, me pareció una desproporción que al menos dos periodistas establecieran paralelismos entre Sicilia y Gandhi, pero que el mismo Sicilia lo infiera, realmente me causa azoro. Por cierto: ¿cuál movimiento? Porque yo sí conozco uno, uno que lleva 5 años, resistiendo, organizándose, trabajando, defendiendo las causas nacionales y adhiriéndose a las de diversos organismos y agrupaciones y apoyando a los que han sido víctimas en la “guerra contra el crimen organizado”: hoy dicho movimiento se llama MORENA y hay más ciudadanos que gente de partidos en él, por cierto que, una gran parte de la gente que apoyó y asistió a las marchas convocadas por Sicilia, están en y/o con MORENA. Pero, de nuevo, el líder de ese movimiento tampoco le inspira a Sicilia, no lo sé de cierto pero lo entreveo, digamos ¿simpatía? como para entrevistarse con él y ¿por qué no? abrazarlo.

La ironía me viene de la indignación que me producen los recovecos que emplea Sicilia para justificar su actitud, no tendría por qué justificarse, pero lo intenta, y eso en sí, ya revela algo en su conciencia. Pero dos son los espectros que soltó por ahí: “candidaturas ciudadanas” y “voto nulo” o abstención, al fin que “todos los políticos son iguales”. Y ese, precisamente es el tema, el tema que puede convertirse en la división y desaliento para votar en 2012. Nadie dice que las urnas sean el único camino o un cambio de poder pacífico a través de elecciones. Pero hasta el momento, no hay ni movimiento ni proyecto que involucre un plan de acción para la transformación de México como el que se ha expuesto en MORENA y que es obra de varios intelectuales y agrupaciones ciudadanas participantes.

0 comentarios: