Sobre el pésimo manejo de la crisis hecho en México y los reparos de Carstens et al...

Por Hasardevi

Joseph Stiglitz dice contundente que el manejo que hizo México de la crisis económica fue pésimo. Y aporta los argumentos. Carstens, secretario de hacienda del gobierno ineficiente, mentiroso, rapaz y usurpador de Calderón, revira cuando ya se fue: “Parece que Stiglitz desconoce que México fue azotado por dos golpes: la desaceleración económica global, incluida la de Estados Unidos, así como la caída de la producción petrolera en 800 mil barriles diarios”.Y se atreve a más, dice que se "actuó con responsabilidad".

Imagino que un economista con doctorado en la Universidad de Chicago, sabría cómo considerar las variables que, indefectiblemente, tienen lugar en los vaivenes de la economía internacional, las fluctuaciones de los precios, las situaciones socio-políticas que dan marco a ello, en fin: pre-vi-sión. ¿Qué otra cosa se espera, entonces, de un economista? Lástima que toda esa preparación no le haya merecido a Carstens el premio Nobel... ¿o sí?

Antaño los funcionarios públicos se esmeraban en declaraciones laberínticas que confundieran al respetable y le hicieran sentir que algo habría de cierto en sus elaboradas afirmaciones; hoy simplemente echan mano de cualquier pretexto facilón, sin pudor alguno.

Y claro, cómo uno que fue “el número 3” del Fondo Monetario Internacional tendría el menor interés en que la economía de un país, así sea el suyo, tomara medidas sociales que facilitaran el trance por la crisis económica al grueso de la población. Es fiel, no cabe duda, a su filiación neoliberal, digno hijo del FMI.

Ahí está el infausto director general del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Khan, enfrentándose al presidente ucraniano Viktor Iouchtchenko por querer aumentar un 20% el salario mínimo. No que sea muy buena gente, pero... está a tres meses de elecciones. No obstante, para el director general, esto cuestiona los objetivos fijados por el Fondo Monetario Internacional: adopción de presupuestos austeros, privatización de servicios públicos… las mismas medidas que han precipitado la crisis de muchos países del Este. Y de por acá.

Pero hoy mismo, Stiglitz reafirma su posición en Bogotá, como dando respuesta a los reparos del Sr. Cartens: “es muy importante mantener los estímulos gubernamentales hasta que las economías se hayan recuperado" ya que eso permite el fortalecimiento del mercado laboral porque abre plazas y genera empleo. Según su punto de vista el retiro prematuro de los estímulos pone en riesgo la economía, porque puede generar otros problemas que terminarán desatando otras crisis económicas. Ni qué decir de subir impuestos y el precio de la gasolina, además de retirar subsidios a la energía eléctrica por ejemplo.

"Cuando usted tiene una crisis grande tiene la oportunidad de diseñar programas de inversión" dijo Stiglitz, y sobre todo invertir dinero en la creación de "capital humano o tecnología", y esto mejora el balance del país. Es una lástima, digo yo, que en México no exista el menor interés ni por la creatividad ni por lo humano. Recordó el caso de Japón que en los años 1997 y 1998 retiró tales apoyos y su economía fue en declive, y que sin embargo, el rectificar esa política posteriormente le permitió salir del problema.

Remató recordando que los altos niveles de desempleo siempre llevan al malestar social y éstos, sistemáticamente, a la violencia, por lo que sugirió hacer inversión y promover el crecimiento que genere empleo, porque "el crecimiento que no lo genera, no resuelve problemas".

Si Stiglitz fue asesor de Clinton, quien llevó a la economía de los EUA a un nivel de bienestar en su momento, además de su prestigio (el economista más citado en el mundo, catedrático en varias universidades y ganador del premio Nobel de economía) ¿por qué esa necedad de no escucharlo?

Adéndum: Y se han de exhibir hasta la ignominia. Ahora los señores Cordero y Madero del PAN, por supuesto, con su estilo categórico y profundidad de argumentos espetan, el uno, que "seguro Stiglitz necesita leer más" y el otro, que "cuál jabón patrocina ese señor". ¡Qué altura de debate! ¡Qué argumentación tan espléndida! deben haber dejado al Sr. Stiglitz mudo y encogido. Con razón, Cepal dixit, México es el país con mayor crecimiento de la pobreza, indigencia y desigualdad; de 9 millones de nuevos pobres en la región, más de la mitad están en México. Y además, desde el 2006. ¿Qué sucedió en ese año? ah sí, el peligro para México tomo posesión del poder... bueno, el verdadero peligro del gobierno espurio e inepto. La Sra. Bárcena de Cepal concluye así:

La Cepal recomienda que los países no bajen la guardia en relación con el gasto público social; que siga el esfuerzo de mantener las transferencias públicas que no entran en la lógica del mercado para mejorar el ingreso de los sectores más pobres, apuntó. La variable de ajuste no pueden ser los pobres. Seguramente ya saldrán los maduros argumentos de los lúcidos políticos prianistas a desmentir tamaños infundios. Marcelo Ebrard lo vio venir cuando le corrigieron la plana a Stiglitz, ¿será por eso que castigan tanto a la ciudad de México? además, claro, de ser el bastión de la resistencia civil pacífica y la mayoría de quienes se darán cita este domingo 22 de noviembre en el corazón de la misma con el verdadero ganador de las elecciones pasadas y presidente legítimo de este país, botín de una mafia.