Dos de octubre no se olvida, no, pero que tampoco se olvide quien es el enemigo.

.Por YoConAMLO
Alguna vez escuché a AMLO reconocer que fuimos ingenuos en pensar que la oligarquía iba a permitir que él llegara a la presidencia, aunque los merolicos de la publicidad (como un recurso para justificar el fraude más descarado e inmoral de la historia de México), digan que “debió cuidar su imagen de cómo hablar, vestir, qué decir y qué no decir e incluso teñirse el cabello para ocultar las canas”, bla, bla, bla.”; es decir “subordinarse” a las “leyes” del mercado, pero AMLO es un hombre íntegro que nunca aceptaría eso ni como medio para alcanzar su propósito de cambiar al país en beneficio de los mexicanos.

Recordé esto porque creo que, como lo ha dicho el Presidente Legítimo, no debemos ser ingenuos porque además ahora el reto es mayor; primero porque el poder de la telecracia ha aumentado con sus empleados del PRIAN que colocó en las instituciones del Estado para adueñarse de los medios audiovisuales y segundo porque sus tácticas nocivas han “mejorado” tanto que su penetración e influencia crecen exponencialmente como una plaga que merma la capacidad de pensamiento de la gente.

Por eso me sorprendió que el sábado dos de octubre en Radio AMLO, y no dudo que también en otros espacios de resistencia, algunos conductores estuvieron transmitiendo el audio de un programa de televisión, no sólo producido por Enrique Krause, sino hasta narrado con su propia voz. Probablemente en esos programas haya imágenes rescatables, (como algunas de noticieros de la época, de cineastas como Julio Pliego e incluso de las que hizo públicas el ejército “en cadena nacional” el sexenio pasado con la intención de limpiar su imagen y dejar de pagar una factura del “68” en las que demuestra que el dos de octubre en Tlatelolco hubo francotiradores ajenos a éste quienes provocaron el tiroteo). Pero debemos ser muy cuidadosos de quién y cómo las presentan, porque está muy claro que Krause, desde el “68”, como “consejero de la Facultad de Ingeniería” ha colaborado con la mafia del poder y ha sido bien correspondido por esto; ha sido amplia y constantemente premiado por su “lealtad”. Y para muestra basta un botón: ahora no sólo figura entre los dueños de Televisa, sino que hasta tiene un canal en la televisión de paga donde aparece su hijo.

En un comentario anterior decía yo que vi “Voces Inocentes” en la televisión comercial y en horario y canal “preferentes” y dije también que el propósito era justamente sembrar el miedo. Sigo pensando lo mismo porque esta es una de las tácticas de Krause, como lo hizo en “88” difundiendo la falsa teoría que si ganaba Cárdenas “iba a haber violencia en México”; en el 2006 fue aún más descarado publicando los “diferencias” de Cárdenas y Muñoz Ledo en un programa sobre “su historia” del PRD y llegó al extremo de referirse al candidato de la izquierda como un “mesías tropical” y difundiendo mentiras sobre él como aquello del “peligro para México” y que “te va a quitar tu casa”. También se dedicó a sembrar el miedo e incluso produjo una telenovela exaltando la imagen de Porfirio Díaz con el mensaje subliminal de que “más vale malo conocido, que bueno por conocer”.

A propósito de esta campaña no sólo contra AMLO, sino lo que es peor contra la democracia y el futuro del país, Lorenzo Meyer, públicamente y en la revista Proceso acusó a Krause de fomentar el miedo a la ciudadanía que desencadenó la división del tejido social.

Y Krause, con su respuesta a Meyer confirma (aunque por su “prestigio” no era necesaria la confirmación de su perversidad), lo dicho por éste diciéndole que “el electorado castigó a López Obrador”, y sella su carta con lacre e imprimiendo la imagen de su anillo imperial diciéndole también que “Lorenzo Meyer es un historiador con una visión maniquea de la historia.”

Hasardevi dijo...

Estoy de acuerdo en lo que dices YoConAMLO, en la situación actual que enfrentamos aquellos que estamos, al parecer, conscientes de la misma, no podemos actuar con ingenuidad ni hacer concesiones a personas de consabida mala intención hacia todo lo que significa este movimiento y al Presidente Legítimo. Además, resulta simplemente absurdo que se dignifique a este tipo de personas dándoles voz en emisiones de radio "alternativas" cuando ellas faltan al respeto constantemente a todos quienes estamos en esta Defensa de la Soberanía y el Patrimonio Nacional, o es que quienes les dan voz ¿no están dentro de este movimiento?. Yo preguntaría si es ingenuidad en algunos casos y en otros, franco colaboracionismo. Porque ¿tanta ignorancia es justificable ahí donde se pretende "romper un cerco informativo" y ser un "medio alternativo"?

4 de octubre de 2010 12:52