Diálogo, Amnistía, Paz: AMLO

Para lo que no debe haber ni perdón ni olvido es para 

la impunidad declarativa de los cínicos y cobardes

Por Hasardevi

4 de Diciembre, 2017

“No va a quedarse ningún tema sin ser abordado, si se trata de garantizar la paz y la tranquilidad": AMLO

“La ligereza de la sociedad contemporánea” dice Gilles Lipovetsky, “De la ligereza del honor” digo yo. ¿Se toma un tema tan importante a la ligera? O, deliberadamente se trastoca? La maledicencia

Lo dijo con toda claridad: es una alternativa que no descarta, si para lograr la paz en este país se requiere.

Y también con toda claridad acotó: Se dialogará con la sociedad y se hablará con las víctimas quienes tendrán la última palabra a ese respecto.

Fue absolutamente claro en cuanto al caso de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, y otros casos: No habrá impunidad y se sabrá la verdad que padres y sociedad tienen derecho a conocer.

“Si es necesario… vamos a convocar a un diálogo para que se otorgue amnistía, siempre y cuando se cuente con el apoyo de las víctimas, los familiares de las víctimas. No descartamos el perdón. En mi tierra siempre se dice ‘ni perdón ni olvido’, yo no comparto eso. Yo sí creo que no hay que olvidar, pero sí se debe perdonar, si está de por medio la paz y la tranquilidad de todo el pueblo”, palabras textuales del dirigente de Morena.

Y a pregunta expresa de los medios siempre tan “exhaustivos” cuando de AMLO se trata, de si la “amnistía alcanzaría a los líderes de los cárteles”, éste respondió:

“Vamos a plantearlo”. “Lo estoy analizando”. Nunca dijo que fuera una decisión tomada y al respecto abundó: “Lo que sí les puedo decir es que no va a quedarse ningún tema sin ser abordado, si se trata de garantizar la paz y la tranquilidad”. “Vamos a explorar todas las posibilidades, desde decretar una amnistía, escuchando también a las víctimas, hasta exigir al gobierno de Estados Unidos que lleve a cabo campañas para aminorar el consumo”.

Medios, periodistas, pseudo periodistas, y cínicos políticos/as, han tomado estas declaraciones –deformando y distorsionando deliberadamente su contenido- y han arreciado su campaña de lodo contra el líder de Morena pretendiendo que se trata de alentar la impunidad, la cual existe en este país gracias precisamente a esos “políticos”; una “locura”, como si estrategias parecidas no se hubiesen aplicado en otros países. Incluso se han atrevido a tachar de corrupción que alentaría un “Narco-Estado”, que es precisamente la realidad en que esos y esas gobernantes han sumido a México.

La propia esposa, hoy aspirante a candidata a la presidencia, de quien provocó el baño de sangre en este país, se atrevió a decir con su característico cinismo, que esto significaba que AMLO “quiere amnistía para corruptos y criminales y su propuesta es un país de impunidad”.

Nada se dice de la importante declaración de López Obrador sobre exigir a EEUU deje de simular en materia del combate a las drogas. Cobardemente callan medios y por supuesto, políticos/as y gobernantes que sumisamente han entregado la soberanía mexicana al país vecino y mediante la criminal ley de seguridad interior, ordenada por ese gobierno vecino, pretenden avasallar y reprimir a la ciudadanía dando mayor poder de manera inconstitucional al ejército mexicano.

Los despreciables panista equiparan las estúpidas, cobardes e irresponsables declaraciones del mediocre Meade con lo dicho por AMLO cuando no tienen absolutamente parangón alguno.

La ridícula y timorata respuesta del ungido por Salinas de Gortari, vía Videgaray-Trump, sobre si –en el más que remoto caso de que llegara a la presidencia- investigaría los casos de corrupción de la actual administración, este individuo que lo mismo sirve al PRI que al PAN, resulta de lo más estúpida y carente de toda lógica:

“Es que me parece que caemos de nuevo en el planteamiento personal (sic). Tenemos que movernos en un esquema en el que la pregunta no sea válida (sic). Un esquema que funcione para todos, en donde el acceso a la justicia y a la rendición de cuentas sea igual para cualquier funcionario(sic). Vamos a funcionar bien cuando la pregunta deje de tener mérito. Cuando alguien piensa ´el problema es de´es que no entiende el problema de fondo.” (¿!!!!?)

Y a esta, no sólo evasiva, sino cobarde, ridícula e ininteligible respuesta, curiosamente, medios y declarantes del gobierno han dicho poco o nada.

AMLO, además, reiteró lo que siempre ha dicho respecto a una de sus estrategias para resolver el grave problema de la violencia en México, atender a sus causas:

“Se ha utilizado una estrategia equivocada, querer resolver el problema con medidas coercitivas: con policías, con soldados, con marinos, con cárceles, con la aplicación de mano dura, masacres. Eso no sirve, ya lo estamos viendo, hay que cambiar la estrategia, hay que atender a la gente”.

Opinantes de la talla (corrupta y mínima) de Mancera, Anaya, Zavala-Calderón, Fox, etc. Y una estela de corruptos gobernantes y “comunicadores” –desde luego televisa y esbirros a la cabeza- deslenguados, se han cebado en la figura de López Obrador distorsionando su dicho a sabiendas de que mienten y de que gracias a la ignorancia que priva en este país y los prejuicios que se han introducido mañosamente en la psique de la masa, eso es sencillo de hacer.

El agente de la CIA Jorge G. Castañeda fingiendo maliciosamente no entender la diferencia entre la declaración de AMLO y el galimatías del candidato de sus jefes, Meade, hace un ridículo paralelismo en personalidades tan diametralmente opuestas así como sus dichos. Qué podría esperarse de un gesticulador pagado como éste, de todos modos.

El hecho es que una vez más queda evidenciado que esta campaña es una en la que el veneno, el lodo y la injuria, serán los que prevalezcan por encima de la razón. A esto hay que responder con la verdad, y la repetición de ésta sin tregua.

Venceremos.

Campañas a perpetuidad

Por Hasardevi
29 de Noviembre, 2017

 Por la importancia que reviste para el futuro inmediato del país, las próximas elecciones son hoy materia de análisis, comentarios, denuestos, campañas de todo tipo … No, regresemos

ß...

México vive constantemente bajo el fuego de la denostación a priori debido a la proximidad de la campaña presidencial… No, de nuevo

ß…

México es el país de la perpetua campaña política. Pero en tiempos de elecciones se hace aún más pesada la carga de mentiras y juego sucio, de servilismo inverosímil, de encuestas de todo tipo las más de las veces manipuladas a modo, y mucho más, todo con cargo al erario, por supuesto.

Pero ya no hay intervalos, ya no existen al menos los sanos recesos. Los medios, comerciales y públicos, “alternativos” y en la Internet, emporios y modestos, impresos y electrónicos viven del morbo, la mentira y la agresión mental y moral. Por supuesto los gobiernos en turno son los principales responsables de esta descomposición. Pero no solamente. Al parecer, muchos hacen su razón de ser esta vorágine de tortura intelectual, de degradación moral que ya resulta insoportable.

Todos los gobiernos anteriores, todos sin excepción, han sido una larga cadena de imposiciones y de publicidad pagada para mantener una imagen democrática en la que nadie, o casi, cree. Pero la más reciente “presidencia”, la de Peña, ha sido la más notoria por el despilfarro en publicidad, haciendo sentir que se vive en una constante campaña política. Como si los gobernantes, funcionarios y “representantes” de la ciudadanía fueran aún candidatos haciendo promesas de campaña. Todo es fingimiento, todo es marketing, todo el tiempo, sin intervalos. Sólo que ahora se suman con mayor intensidad las campañas de desprestigio para la verdadera oposición: Andrés Manuel López Obrador y MORENA.

Tengo la impresión de que la ciudadanía, embebida en los medios, todos, se embota. ¿Cuál, si no esa, es la intención velada o aparente de gobiernos y medios? ¿Cuál, si no, la de los mercenarios que pululan? Embotar los sentidos, y vivir a expensas de ello. 

Es necesario un respiro. Vida interior y recapitulación juiciosa.

Sería magnífico si hubiese una tregua, si los medios –todos- callasen y en lugar de encuestas, debates y en fin, de “campañas”, reinara el silencio y la gente simplemente aguzara sus sentidos… 

Los medios no callarán, pero la gente puede de todos modos, aguzar sus sentidos, observar... Quizá descubran algo, quizá no, pero no les haría daño.


Del Caos Al Cosmos "Nueve Años" 

9 años de @Hasardevi en @DelCaosAlCosmos La luz de la esperanza une consciencias para transformar la realidad en un Mundo Mejor. pic.twitter.com/4ZwiN3ci2R

— INVIERNO (@ART3DFRACTAL) 26 de octubre de 2017

💬¡Gracias!

😺

AMLO: Ni "Lula" ni Chávez; un mexicano forjado en la lucha

Por Hasardevi

Octubre 29, 2017

A sangre y flor el pueblo mexicano ha vivido.Vive de sangre y flor su recuerdo y su olvido.

                                                                           ~ Carlos Pellicer

Escribir es una disciplina, toma tiempo y reflexión. Escribir sobre la historia, requiere investigación y dedicación. Andrés Manuel López Obrador ha publicado a la fecha 16 libros, lo ha hecho desde 1986, no es cosa nueva. Con diferentes temas, la política está siempre presente, no podía ser de otra manera: él ha hecho de ésta el centro de su vida. Para él, es la mejor forma que hay de servir al pueblo y canalizar sus aptitudes de líder nato, su preocupación por la gente, su amor a la patria.

Todo lo anterior queda de manifiesto no tanto en sus libros, como en su andar por todos los municipios y poblados de este México agreste, pobre, tocado por la tragedia, saqueado y, en la actualidad, entregado a los intereses oligarcas y extranjeros. En sus discursos y en sus diálogos con el pueblo, está siempre presente su interés por la gente, por la resolución de los problemas, por la defensa de la soberanía. Pero sobre todo: en sus hechos, en su forma natural y sobria de vivir. Es un hombre de lealtades, hacia su familia, sus amigos, pero ante todo, hacia el pueblo de México. Beatriz, su esposa, es una mujer independiente y de letras que ha sabido estar a la altura de la circunstancia que escogió vivir al lado de AMLO; para muchos, realmente el ideal de esposa para un presidente de la República.

Las siglas de AMLO ya son conocidas mundialmente así como también es ya muy notorio que él es el principal candidato a la presidencia de la República Mexicana. La disciplina con que rige su vida, le ha permitido durante todos estos años de trabajo político, de viajes incansables y de ataques inmisericordes, seguir escribiendo. Le gusta levantarse muy temprano y trabajar hasta el anochecer, sabe administrar su tiempo y estar al tanto de lo que es prioritario.

El connotado economista Paul Krugman, quien recibió hace poco tiempo el premio Nobel de Economía, de un tiempo a la fecha ha estado alertando sobre la necesidad de cambiar el modelo económico neoliberal que está llevando a empobrecer todavía más a la población mundial. Indudablemente conoce sobre AMLO y su filiación de izquierda, por ello opina que sería un buen gobernante pero advierte que no obstante se “muestre razonable”, causará miedo y será catalogado como radical. Declara Krugman que AMLO no es como Chávez, el finado presidente de Venezuela, sino más bien como Inácio Lula Da Silva, ex-presidente del Brasil, hoy indiciado. 

Sin embargo, hace falta que se conozca un poco más de la historia de México, y en particular de la trayectoria política y personal de alguien como López Obrador quien está muy aparte de cualquier otro personaje de la política mexicana. Ni Chávez, ni Lula, ni Sanders, ni Corbey. Desde luego todos ellos tienen en común su posición a la izquierda y en contra de los modelos neoliberales depredadores, con bastantes diferencias entre ellos mismos, cabe decir. Pero lo cierto es que López Obrador, por lo que sabemos, mira poco hacia el exterior; ha abrevado del liberalismo mexicano: es un admirador de Juárez y Madero, y más aún, un convencido de que el pueblo tiene la última palabra. Es un demócrata que además, se pronuncia abiertamente en contra de la corrupción y cree firmemente que ésta se combate de “arriba hacia abajo”.

Es curiosa, por lo menos, la comparación. Teniendo como “mala” la referencia a Hugo Chávez, lo cual es del todo injusto, y como un político “menos radical” la referencia a Lula Da Silva. Y es que, hoy se hacen fuertes acusaciones al expresidente brasileño, ex-obrero metalúrgico y sindicalista. La situación en Brasil es bastante nebulosa después del golpe “suave” al gobierno de Dilma Rousseff.

Hugo Chávez murió. Y no lograron rendirlo nunca, pues hoy su legado vive. El pueblo venezolano sostiene mayoritariamente al gobierno de Maduro que continúa el plan de Chávez que sacó de la pobreza a millones de venezolanos.

Los ataques contra AMLO sólo pueden ser comparados con los que Chávez y Maduro han sufrido; con la diferencia de que a López Obrador, no le han ni siquiera permitido acceder a la presidencia; lo han hecho por medio de fraudes y con campañas de desprestigio pagadas y calumnias constantes.

Dice Paco Ignacio Taibo II, con respecto a su libro Patria, que pretende hacer justicia a la “admirable generación de liberales rojos”. Porque estos liberales mexicanos que lucharon valientemente, con ideas, con estrategias inteligentes y admirable resistencia “son la columna vertebral de la revolución”, dice. La “solidez política y honestidad” que resalta Taibo respecto a estos hombres que jamás se rindieron ante la adversidad en la lucha por la patria, sería en todo caso, el modelo al que mejor se asimila AMLO. Si consideramos además la degradación que ha sufrido la política en manos de la mafia que hoy gobierna, la traición a la democracia justamente ahora que ha habido la oportunidad de la “alternancia”, la miseria intelectual y moral que priva y la corrupción rampante de los vende-patria que se aferran al poder y cierran filas para impedir el paso a la Regeneración Nacional, la figura de AMLO crece aún más y resulta incomparable.

Aún es tiempo

Hoy en la mañana, después de los sismos sabatinos, un brillante funcionario federal declaraba en la radio " No se reportan daños mayores, pueden volver a sus actividades normales". Quién, en su sano juicio, puede creer que alguien está haciendo una vida normal ?
No en el centro sur del país, no después de 3 sismos matutinos posteriores al sismo del 19 de septiembre posterior al sismo del 7 de septiembre posterior a los huracanes. No es posible hacer una "vida normal", aun sin encontrarse en una "una cero"; no seria normal hacer una vida normal olvidando a los niños del Rebsamen, a las obreras textiles, a Juchitan y Jojutla ahora cuasi pueblos fantasma, y a la Roma y a otros tantos nombres de pueblos y hombres que hasta hace poco desconociamos.
Quién puede hacer una vida normal pensando en los que permanecen, vivos o muertos no importa, bajos los escombros y  pensando en que sobre los escombros otros se desgarran las manos esperando ver brotar la esperanza.

Y  quién quiere vivir vida normal cuando la normalidad  significa saber que en las ciudades país se arrojan cadáveres; que una mujer joven  está condenada a la muerte sólo por tomar un taxi; que hay 70 millones de pobres y que no sabemos todavía dónde están los 43 ni dónde están 23000 que han desaparecido.
Una imagen, de tantas, quedará en la memoria colectiva: un puño en alto; que siga así, que sea muchos y  que sea el simbolo de  la liberación.  Aún es tiempo.

Tradición en la política exterior mexicana - Francisco Estrada

Izquierda, Socialismo y morena

Izquierda, Socialismo y morena

Junio 25, 2017

Cuando el neoliberalismo ha sentado sus reales en prácticamente todo el orbe se hace necesario plantearse la pregunta sobre si hay alguna alternativa viable para el desarrollo de una Nación.

Con la caída del muro de Berlín y la desintegración de la URSS y del bloque socialista de Naciones parecía que la humanidad estaba condenda a vivir bajo las reglas del capitalismo salvaje, neoliberalismo, y hubo incluso quien se atrevió a decretar el Fin de la Historia(1).

Pero, realmente la caída de la Unión Soviética significa que un modelo distinto de desarrollo no es posible ? Cuál sería entonces ese modelo de desarrollo ?

Para intentar responder a la cuestiones expuestas es necesaria la revisión de algunos conceptos que, en ocasiones, aparecen confusos o hasta contradictorios.

Izquierda y Socialismo

a) La Izquierda
En el espectro político se han definido los extremos y se dice que la gama va de la izquierda a la derecha; pero más allá de las definiciones que hagan los profesionales de la política es necesario que el ciudadano común entienda a cabalidad que significa definirse “de izquierda”. Ser de izquierda significa tener la convicción personal de que todos los seres humanos son iguales ante la ley, merecen vivir con dignidad y tener acceso a los satisfactores de las necesidades básicas de todo ser humano como son alimentación, salud y educación. Pero, cómo conseguir que los ideales de izquierda se hagan realidad ?

b ) El Socialismo
Por la claridad de su definición se presenta íntegra la definición de socialismo que hace EcuRed.(2)
El socialismo es un modelo de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales y la distribución de los bienes.
El socialismo constituye una etapa dentro de la Formación Económica Social Comunista caracterizado por las transición de formas y actuaciones propias del capitalismo a otras propias de una sociedad socialista, donde el factor subjetivo y las prácticas políticas, con reconocimiento del papel de la ética y la educación constituyen puntos esenciales en la formación de la base técnica y material necesaria para el surgimiento de una sociedad sin clases.

Al respecto Marta Harnecker señala que no existe un modo de producción socialista sino un modo de producción comunista y que lo que suele denominarse socialismo no es un modo de producción propiamente dicho sino solamente la fase inferior del modo de producción comunista. (3)

La abolición de clases es el objetivo final del socialismo, es decir, se logra sólo cuando se pasa del socialismo al comunismo. Puede no existir burguesía “físicamente hablando” pero sí posiciones burguesas, tanto en la conducción de la economía como en las concepciones acerca del Estado.

Podemos entonces considerar que el socialismo como fase de conformación de la sociedad comunista va a contener caracteristicas tanto de la antigua organización social de la que surge como de la nueva forma de organización a la que se dirige. En México, esto no debe significarnos ninguna sorpresa; durante el Gobierno del Gral. Cárdenas se institucionalizó la educación socialista y durante décadas el Estado tuvo una participación activa en la economía. Así, podemos recordar a Fertimex, Ferronales, Diesel Nacional, Inmecafé, Bimex, Mexicana y Aeroméxico, entre muchas otra empresas que después serían entregadas por los tecnócratas a la voracidad del Neoliberalismo. Sin ser explícita, vivimos esa fase de transición socialista que fue abandonada y revertida por la oligarquía neoliberal.

De acuerdo de lo anterior, podemos establecer que ser de izquierda implica una posición de respeto a todas las formas de vida y que aspira a la igualdad mientras que ser socialista significa comulgar con la instauración de un sistema político económico que constituya la fase de preparación para la sociedad comunista.

Morena; Partido Movimiento

Después de conocer los fraudulentos resultados de la elección presidencial de 2006; los simpatizantes con la candidatura de Andrés Manuel López Obrador deciden instalarse en plantón indefinido en simbólico espacio, del Zócalo a la Plaza de la República ocupando el paseo de la Reforma, con la finalidad de exigir el respeto a la voluntad popular. El 16 de septiembre es levantado el plantón para evitar confrontaciones con las fuerzas policiaco-militares del gobierno que no podía darse el lujo de dejar a la Resistencia el espacio político más importante de la Nación durante las fiestas conmemorativas del inicio de la guerra de Independencia.

Se levantó el plantón pero se fortaleció el Movimiento de Resistencia Civil Pacífica que se encargó de que el fraude no se olvidara y señalar en cada espacio y tiempo posible el carácter de usurpador del titular del ejecutivo.

Para 2010 la relación entre las bases del movimiento de Resistencia Civil Pacífica con los partidos políticos de izquierda se había deteriorado a tal punto que se consideró la necesidad de formalizar la existencia del movimiento que agrupaba a militantes de esos partidos que habían apoyado la candidatura de AMLO, así como a ciudadanos sin partido. Entonces se constituye el 2 de octubre de 2011 la asociación civil Movimiento de Regeneración Nacional. Los simpatizantes de morena apoyan la candidatura de AMLO para la elecciones de 2012; sin embargo, el partido mâs importante de la coalición de izquierda monopoliza las candidaturas para diputados y excluye de manera evidente a los ciudadanos integrantes del Movimiento de Regeneración Nacional.

La actitud entreguista del prd con el gobierno fraudulento de Enrique Peña actúa como catalizador, la ruptura se hace evidente y morena AC decide constituirse como Partido Político en noviembre de 2012; para enero del siguiente año presenta solicitud formal a las autoridades correspondientes y en julio de 2014 recibe el nombramiento de partido político de parte del INE.

La coincidencia en la visión de país que tenían los integrantes del movimiento de Resistencia Civil Pacífica, y después del Movimiento de Regeneración Nacional, hacían de este un movimiento de izquierda.

Pero, ¿qué es lo que ocurre cuando un movimiento de resistencia o una asociación civil se transforman en instituciones políticas que tiene como uno de los principales objetivos asumir el gobierno de una Nación ?

Evidentemente la transformación en partido político no podía despojar a los simpatizantes del movimiento de su ideología de izquierda, pero como partido político morena debe definir su postura ideológica y las herramientas de gobierno con las que pretende llevar a la población del país a un estado de igualdad y bienestar.

Es necesario abrir un paréntesis para señalar que no todos los simpatizantes del Movimiento de Regeneración Nacional sel integraron al partido como militantes formales pero no por ello han dejado de movilizarse y actuar en consonancia con el ideal de transformación del país; morena es partido y es movimiento.

Declaración de principios

En la declaración de principios del partido político morena se establece que busca la transformación democrática del país. Un cambio en lo económico y político. No obstante, no se menciona otra herramienta que no sea la instauración de la democracia participativa.

Referencias Bibliográficas.

1 ) Francis Fukuyama sostiene la hipotesis de que la democracia liberal y la economia de mercado son las únicas alternativas viables para la sociedad actual. Francis Fukuyama “ El fin de la Historia y el último hombre “ Editorial Planeta, Barcelona 1992

2) Obtenido en: https://www.ecured.cu/index.php?title=Socialismo&oldid2129815

3) “Los conceptos elementales del materialismo histórico” Marta Harnecker. Siglo XIX editores. sexagesimoquinta ed. México 2005

Más de lo mismo en los medios de comunicación, sobre MORENA y AMLO

Por Hasardevi
21 de Junio 2017

Los medios de comunicación, y especialmente la televisión, son administrados por la subcultura, por personas sin cultura. Y como las comunicaciones son un formidable instrumento de autopromoción comunican obsesivamente y sin descanso que tenemos que comunicar- han sido suficientes pocas décadas para crear el "pensamiento insípido", un clima cultural de confusión mental y crecientes ejércitos de nulos mentales.
Giovanni Sartori

Lo más importante en la comunicación es escuchar lo que no se dice.
Peter Drucker

Tres artículos (de los muchos que se escriben tomando el nombre de López Obrador y Morena) leídos en esta semana me obligan a hacer las siguientes puntualizaciones:

   1. Sobre las elecciones en el Estado de México y de la autoría del investigador del ColMex Sergio Aguayo, La Peje-sonrisa. Aquí, Aguayo da un punto de vista que comparto cuando se refiere al triunfo de Morena y AMLO en las pasadas elecciones del Estado de México en donde, pese al elaborado fraude de antes, durante y después de la elección, Morena arrasó con un éxito inusitado para muchos, esperado por quienes conocemos el trabajo y dedicación que en el Movimiento existen.

Se equivoca Aguayo, cuando dice que AMLO calcula su triunfo en el 2018 sacrificando el del Estado de México pues rechaza el premio de la rifa del tigre. Sin embargo, tanto Morena, la Maestra Delfina y el propio López Obrador, con la experiencia adquirida, apuestan por una forma creativa de hacer las cosas y desde luego, no al desgaste de una lucha que es larga, ardua y solitaria; ya que no se cuenta sino con los propios recursos y se tiene a medios y personeros del sistema en contra.

Es muy cierta la desesperada estulticia con que el PRI se conduce, lo burdo de su fraude ante la mirada de propios y extraños. No es cierto que Morena temiera gobernar un Estado en desgracia como el de México. Se ha demostrado tanto por parte de AMLO como de la gente que está en Morena, que no obstante prensa en contra, corrupción añeja, recortes presupuestales, y demás plagas, se puede gobernar y bien, cuando hay voluntad política. Por lo demás, puntual análisis del Investigador sobre trampas de las “instituciones” electorales.

2. Ernesto Villanueva de Proceso, disfraza –mal- su aversión en contra de AMLO y Morena.

En su artículo, que comienza mencionando de paso las elecciones en que morena arrasó, sin que le merezca decirlo y aludiendo a la honradez y buenas intenciones de López Obrador en su afán por gobernar a México. Dice que, las encuestas coinciden en que el elegido para gobernar este país es López Obrador, pero según él y sin decir por qué, lo niega: “no es el caso” ataja lapidariamente.

Se refiere a la poco avanzada sociedad mexicana –sin mencionar el grotesco fraude del cual es y ha sido víctima. Pero sobre todo, deposita arteramente en la persona de López Obrador, toda la responsabilidad para “fallar” en llegar a la presidencia según admonición del propio autor de este artículo. No es sólo su punto de vista, aclara, “sus alumnos” analizaron el asunto.

Y he aquí que con 3 –tres- 3 repentinas entrevistas, él y “sus alumnos” coinciden concluyendo en el fracaso estrepitoso de AMLO, porque:

a)      Es mal orador, no obstante la cantidad de discursos que pueden ser consultados para comprobar lo contrario. Pero sería lo menos importante, habida cuenta de las excelencias en oratoria a través de la historia que han dejado prueba de una inconcebible maldad.

b)      Según ellos, no lee (aunque ha escrito 17 libros hasta la fecha)

c)       No es lengua rápida, como sí lo son muchos habladores mentirosos e ignorantes que conforman el espectro de políticos en este país, y baste recordar a quien hoy gobierna, que no brilla ni por su oratoria, ni por su sapiencia, ni cultura, ni… nada. Claro, nunca está en “ambientes no-controlados”. Los medios le entrevistan a modo, como a la mayoría de los políticos gobernantes.

d)      La falta de “auto-contención” de que lo acusa, no la ve (será porque son sus colegas) en aquellos quienes lo entrevistan: son majaderos, insidiosos, cuando no simplemente mañosos y mustios. Y no, no es “inverosímil” la posición de denuesto contra AMLO y Morena por parte de la mayoría de los entrevistadores. El hecho de que Aristegui tenga entre su audiencia a gente que simpatiza (no necesariamente “comulga”) con López Obrador, no exime a ésta de sus filias y fobias.

e)      Villanueva afirma que AMLO muestra su “impericia jurídica” porque Aristegui insistía tercamente en el tema del “castigo a culpables” en el contexto de la consabida pregunta de si Andrés Manuel Presidente metería a la cárcel a diestra y siniestra, incluido el actual presidente espurio. López Obrador dijo algo mucho más importante e interesante: Habrá división de poderes como no la hay hoy, dijo. Se respetarán las instituciones y se aplicará la ley. ¿Eso es impericia jurídica? Tal vez el Sr. Villanueva lo que quería es que López Obrador se pusiera a explicarle el Artículo 108 constitucional a la periodista, la situación jurídica de los expresidentes y demás pormenores que atañen no a la ley, sino a la costumbre mexicana en esa materia de la que se conoce el resultado: la impunidad; mientras éste se encontraba en carretera al habla en un teléfono celular y con otros asuntos qué atender en esos momentos en que, no se olvide, él –de forma improvisada- le concedió una entrevista afablemente a Aristegui quien, según dijo, lo había estado buscando mucho.

f)       El punto es que han hecho escarnio de una supuesta “amnistía anticipada” y que quieren a como dé lugar hacer que AMLO se presente como un furioso inquisidor, un gobernante que en su momento será vindicativo y violento. Eso, por supuesto, tampoco lo abonarían en su favor pero cuánto les daría de qué hablar y engordar su teoría del “peligro”.

Pero nada más alejado de la realidad. Ha dicho contundente que se APLICARÁ la ley y se RESPETARÁN las instituciones. Para estos “periodistas” eso no es suficiente. Que revisen entonces su concepto de gobernar en la legalidad y la ética.

g)      Según él, José Cárdenas no es un “mal periodista”, lo contrario sería bueno, y no, no lo es. La misma gente que atiende el periodismo de Aristegui, repudia el de Cárdenas por obvias razones. Y Cárdenas no “formuló una pregunta” en aras del “interés público”; hizo una grosera afirmación, mostrando no sólo su falta de profesionalismo sino incluso de empatía hacia una persona que acababa de ser agredida en un mitin sin razón alguna. Ante eso, AMLO se defendió, y la verdad, no lo hizo sino tratando de hacer sentir al “periodista” que se pusiera en sus zapatos cuando alguien hace afirmaciones infamantes como las que Cárdenas hizo.

h)      No se refiere a la abyecta forma de hacer “periodismo” de Ciro Gómez Leyva, sino a su “mala relación con Andrés Manuel”. Y según Villanueva, AMLO “no fue capaz de hilar…” Miente. Los múltiples actos de corrupción de Peña son ampliamente conocidos, al parecer sólo sus cortesanos como Gómez Leyva los ignoran. Si AMLO se negó a repetir la retahíla en una estulta y pésima “entrevista” de ese individuo, eso no significa que no “sepa hilar”. Ya que Villanueva los conoce tan bien como él mismo apunta en su “artículo”, debería compartirlos con su colega.

i)        En el colmo de la ignominia para López Obrador, para Morena y para simpatizantes incluso, compara a Arturo Núñez, traidor a la verdadera izquierda, tránsfuga y farsante, con el propio AMLO. Un abismo entre ambas personalidades, en efecto, y muy mal ejemplo de buen político, lo cual habla de los estándares de Villanueva…

j)        La máscara de “análisis objetivo” de este "periodista" se cae por completo cuando, sin mencionarlo, hace alusión grotesca al más trillado de los ataques a AMLO y al Movimiento de Regeneración Nacional: “El peligro para México del ‘mesías tropical’”. Insiste en la insidia de llamar imbéciles a los que simpatizan con AMLO, a quienes trabajan por un cambio en México al denostarles refiriéndose a un movimiento que conglomera científicos, artistas, intelectuales, gente del campo, del magisterio, obreros, etc., etc., como a una sarta de mansos seguidores de una especie de “religión”.

k)      El Sr. Villanueva no “sabe” nada. Insulta a aquellos que no comprende en absoluto, a quienes se han esforzado y se esfuerzan por llevar al poder a un compañero-dirigente que ha cumplido la divisa: no mentir, no robar, no traicionar. Dudo que Villanueva entienda de esto, es una cuestión de honor.

Por otra parte, quizá sí haya algunos en las filas de morena que se agazapan esperando un cargo: no durarán, caerán irremediablemente. Además, AMLO también ha prometido la revocación de mandato y ésta será para todo cargo.

l)        Quién sabe que entienda Villanueva por prácticas “democráticas”, lo que es seguro es que desconoce los estatutos de Morena, y jamás, ha estado en los actos de sus congresos.

m)    La última parte de su soflamero artículo es retórica barata ya que lo que menos importa al autor es un cambio democrático o el justo interés de la gente, del pueblo. Su intención es dañina.

No estamos “extraviados” como nos pinta este articulista, él sí perdido en la creencia de que hay otra izquierda en los partidos paleros y pactistas como el PRD; los simpatizantes de AMLO y morena tenemos clara la vía: una lucha pacífica sin tregua, que involucra la organización, la suma de voluntades a través de la cultura y la solidaridad, por el cambio de régimen en este país, con un gobierno patriota y honesto que sepa convocar como el de Andrés Manuel López Obrador.

3    3.      Por último, también de la revista proceso, su autor Jesús Cantú, y la insistencia en llamar eufemísticamente a una “unidad de izquierdas” cuando ha quedado demostrado que ya en este país el único movimiento con un pensamiento, con un ideario bien ubicado a la izquierda, no sólo en el dicho, sino en los hechos, es morena.

No obstante, es interesante su anáisis de los votos que brindan las coaliciones: Morena tuvo en el Estado de México más votos que el PRI, pero sus partidos paleros le proveyeron a éste de algunos. No es que así haya podido ganar a Morena; el fraude ha quedado probado y documentado a pesar de la marrullería de IEEM e INE a quienes la historia habrá de juzgar… y el gobierno de López Obrador disolver. En 2018, por cierto, no deberán ser los árbitros, será necesario acudir a instancias internacionales para evitar nuevamente el fraude de Estado auspiciado por mercenarios al frente de "sus instituciones”.

En un mundo ideal, con partidos y políticos en esos partidos que se autonombran de izquierda, especialmente el PRD, que no buscasen sólo enriquecerse del erario, una alianza tendría sentido. Morena Va, ya veremos si los otros partidos están o no a la altura de la circunstancia nacionales o el PRD insiste en su obscena alianza con PAN e incluso el PRI. El autor del artículo parece ignorar deliberadamente las declaraciones de ese pequeño abyecto del PRD que dijo “hasta con el PRI, con tal de impedir que llegue AMLO”. ¿Esa es la izquierda a la que alude? 

Elecciones 2017

Por Jorge G.

A quién enfrentamos:

A un estado totalitario que conserva las estructuras de control corporativo y la experiencia acumulada de 80 en la manipulación de elecciones y los recursos económicos de la Nación
A los medios de comunicación masiva coludidos con el Estado oligárquico
A los falsos partidos políticos al servicio de los poderes fácticos

Con qué los enfrentamos

Con un partido político de muy reciente formación
Con una candidata ciudadana
Con recursos económicos equivalentes al 10% de lo que reciben los partidos “grandes”  (recursos legales)
Con convicción

Qué logramos

Romper la imagen del poder absoluto del pri, particularmente en Edomex
Posicionar al partido como primera fuerza política
Disputar voto a voto la gubernatura de Edomex al Estado Totalitario
La decisión de la dirigencia de defender el triunfo
Demostrar al mundo el carácter fascista del gobierno mexicano.

Sí, estoy enojado pero no me siento derrotado. Nadie me dijo que sería fácil ni que sería de la noche a la mañana. Hoy estoy más dispuesto que ayer a resistir desde las trincheras que me toque hacerlo.

Es lo que pienso y lo que siento.

El asesinato de Miroslava Breach: el 103 desde el año 2000

Asesinatos de Periodistas en México, la omerta* o la muerte

*Omertà o ley del silencio es el código de honor siciliano que prohíbe informar sobre los delitos considerados asuntos que incumben a las personas implicadas. 

Traducción y resumen por Hasardevi
Marzo 30, 2017

Libération, diario francés, dice en la edición del 28 de marzo: “Asesinatos de periodistas; en México, la omerta (la ley del silencio) o la muerte.”

Se refiere a la ejecución de Miroslava Breach, periodista de La Jornada, y señala que es el asesinato número 103 perpetrado a periodistas desde el año 2000 en México “país plagado de una violencia generalizada”.

En el artículo de Volodia Petropavlovsky se asienta que Breach investigaba asuntos del narcotráfico, lo cual implica un alto riesgo en México y que los asesinatos a periodistas son una práctica corriente en este país.

Según Reporteros sin Fronteras, México ocupa el lugar 149 de 180 e su clasificación mundial por la libertad de Prensa, y lo define como el “Estado más mortífero de América Latina” y el tercer país más peligroso después de Afganistán y Siria en 2016.

Amnistía Internacional denunció en un comunicado que México se ha convertido en una zona prohibida para toda persona lo suficientemente valiente para abordar las cuestiones del creciente poder del crimen organizado y la colusión de estos grupos con las autoridades, documenta el artículo de libération.

“México registró una taza de homicidios de 23.4 por 100,000 habitantes en 2015, según la
OCDE (en Francia es de 0.6), toda la sociedad mexicana está plagada por la violencia,
según Amnistía Internacional, se cuentan 36,000 muertes en el país en 2016, es decir un 10% más que en el año anterior, eso sin contar las ejecuciones extrajudiciales llevadas a cabo por el ejército y la policía para las cuales no se cuenta con ninguna cifra desde hace tres años. También se sabe que la tortura es una práctica común. La violencia de las fuerzas del Estado, se añade a la de los traficantes de drogas ", dijo Geneviève Garrigos responsable de América Latina en la sección francesa de la ONG.

 "Corrupción en todos los niveles"

Petropavlovsky da cuenta de lo dicho por Gaspard Estrada, politólogo especialista para América Latina para explicar tal situación en tres elementos claves:
"Un muy fuerte el control territorial de los carteles, una impunidad casi total de los asesinos [99.75% de los asesinos de periodistas quedan impunes según la organización artículo 19] y una debilidad estructural del Estado en algunas áreas, con una policía local corrupta”. Una paradoja ilustra esta realidad: Miroslava Breach había rechazado la protección policial puesta a su disposición, al considerar que sería más seguro no tener guardaespaldas. Los temores estaban bien fundados: la participación de la policía en el secuestro y asesinato de 43 estudiantes en 2014 en el estado de Guerrero reveló el nivel de colusión entre las autoridades locales y los carteles.”

Libération resalta en este artículo que para comprender lo que desencadenó la violencia en México, es necesario remontarse a la elección de Felipe Calderón (2006-2012), quien a poco de haber tomado posesión de su función, lanzó una guerra contra los barones de la droga apoyándose en la armada que dejó 60,000 muertos durante su mandato y con un efecto realmente insignificantes sobre los carteles, según Gaspard Estrada. “No se ven los efectos de las políticas públicas. La guerra declarada a las drogas es un fracaso que hizo explotar la violencia. Los ciudadanos tienen miedo: Regularmente se descubren fosas comunes en México, explica.

“El ejército es culpable de numerosas violaciones y la policía local está corrompida, subraya el responsable de Amnistía.

“Es toda una reforma del sistema la que debe emprenderse.Se deben crear servicios que trabajen en las investigaciones, la formación de la policía,proteger a los testigos ... Este es un reto que tiene dos pilares: la ejemplaridad de la policía y el buen funcionamiento del sistema judicial con la restauración de una auténtico estado de derecho."

Se habla de la falta de consenso para despenalizar la droga y cómo esto podría ayudar al
combate de la violencia, para terminar diciendo que “Este nuevo tema podría escalar 

rápidamente y ser invitado al debate para la próxima elección presidencial en 2018.”

Las "élites" y su responsabilidad

Por Hasardevi
Marzo 2, 2017

(Primera parte)

Con el título de "Este es el momento más peligroso para nuestro planeta" Stephen Hawking publicó un artículo en The Guardian, y en éste, advierte: "No podemos seguir ignorando la desigualdad, porque tenemos los medios para destruir nuestro mundo, pero no para escapar de él".

Hawking alude a la "burbuja privilegiada" en la que ha vivido en Cambridge y a la comunidad científica -de la que él es parte- como "todavía más enrarecida". Según él, "el aparente rechazo de las élites tanto en los EEUU como en Gran Bretaña se dirigió tanto a mí como a cualquiera", en relación con la decisión del electorado británico de dejar a la Unión Europea y de los estadounidenses de votar por Donald Trump. Hawking Se refiere a esto como "el grito de ira de la gente que se sintió abandonada por sus líderes".

Para Hawking fue el momento en que los "olvidados hablaron para rechazar el consejo y la orientación de los expertos y la élite, en todas partes". Dijo el científico: "No soy la excepción a esta regla. Advertí antes de la votación por el 'Brexit' que se podría perjudicar la investigación científica británica, que votar por la salida sería un paso hacia atrás, y la gente, o al menos una parte significativa de ésta, no tomó en cuenta mi advertencia ni la de cualquier otro líder político, sindicalista, artista, científico, empresario y celebridad que dio el mismo consejo."

"Lo que importa ahora, mucho más que las elecciones hechas por estos dos electorados, es cómo reaccionan las élites. ¿Deberíamos, a su vez, rechazar estos votos como efluvios de populismo que no tienen en cuenta los hechos e intentar eludir o circunscribir las elecciones que ellos representan? Yo diría que esto sería un terrible error."

"Las preocupaciones subyacentes a estos votos sobre las consecuencias económicas de la globalización y la aceleración del cambio tecnológico son absolutamente comprensibles. La automatización de las fábricas ya ha diezmado los trabajos de manufactura, y es probable que el aumento de la inteligencia artificial extienda esta destrucción del trabajo en las clases medias."

"Esto a su vez acelerará la ya creciente desigualdad económica en todo el mundo. Internet y las plataformas que hacen posible que grupos muy pequeños de individuos tengan enormes beneficios, mientras que el empleo se sigue reduciendo. Esto es inevitable, es progreso, pero también es socialmente destructivo."

Añadido a esto, continúa Hawking, está el fracaso financiero que hace que muy pocos acumulen grandes beneficios y el resto sólo paga la factura cuando la codicia de unos cuantos lleva a todos por el mal camino. El autor de "Breve historia del tiempo" dice que hoy vivimos en un mundo de creciente desigualdad en el que la mayoría ve cómo su capacidad para ganarse la vida desaparece. Y por ello no es de extrañar que busquen un nuevo trato que quizá pensaron encontrar en Trump y el Brexit.

El astrofísico señala las paradojas del progreso tecnológico: En el África subsahariana hay más personas con teléfono que con acceso al agua potable. Así, la inequidad se hace más evidente en este planeta sobrepoblado. Y por ello, los campesinos pobres van a las ciudades, se instalan en los depauperados suburbios impulsados por la esperanza y cuando se dan cuenta que el "nirvana instagram" no está disponible para ellos, lo buscan en el extranjero engrosando las filas de migrantes que significan nuevas demandas sobre infraestructuras y economías de los países a los que llegan, "socavando la tolerancia y alimentando aún más el populismo político."

"Para mí, dice Hawking, el aspecto realmente preocupante de esto es que ahora, más que en cualquier momento de nuestra historia, nuestra especie necesita trabajar unida. Nos enfrentamos a desafíos ambientales impresionantes: el cambio climático, la producción de alimentos, la sobrepoblación, la merma de otras especies, las epidemias, la acidificación de los océanos."

"Lo anterior es un recordatorio de que estamos en el momento más peligroso en el desarrollo de la humanidad. Ahora tenemos la tecnología para destruir el planeta en el que vivimos, pero aún no hemos desarrollado la capacidad de escapar de él," alerta Hawking.

Y es aquí en donde el cosmólogo hace un exhorto a "romper, no construir, las barreras dentro de los países y entre las naciones."

"Si queremos tener la oportunidad de hacerlo, advierte Hawking, los líderes del mundo necesitan reconocer que han fracasado y lo han hecho la mayoría. Con recursos cada vez más concentrados en manos de unos pocos, vamos a tener que aprender a compartir mucho más de lo que lo hemos hecho hasta ahora."

En vista de que no sólo los empleos sino industrias enteras están en vías de desaparición, Hawking recomienda ayudar a la gente a reciclar para un nuevo mundo y apoyar con financiamiento mientras lo hacen. También dice que si las comunidades y las economías no pueden hacer frente a los niveles actuales de migración, se debe hacer más para fomentar el desarrollo global, ya que es la única manera de persuadir a los millones de migrantes para que busquen su futuro en casa.

¡Vaya! esto ya lo había recomendado yo, pero qué bueno que lo hace uno de los científicos más importantes de los últimos tiempos y que pertenece a la élite, ojalá que sea escuchado, pero... ese 1% codicioso no parece escuchar más que el tintineo de monedas. Y es que, en serio, algo tan sencillo como ayudar a que las economías florezcan y evitar así la migración, parece algo insólito y desmesurado para el egoísmo rampante en este mundo.

Stephen Hawking cierra su artículo conminando: "Podemos hacerlo, soy un gran optimista... Pero requerirá que las élites, de Londres a Harvard, de Cambridge a Hollywood, aprendan las lecciones del año pasado. Aprender, sobre todo, algo de humildad."

La élite, la élite, esa élite conformada por intelectuales, científicos, "líderes de opinión", artistas, políticos, medios masivos, etc. Pero no pertenece al 1%, algunos son cortesanos, otros simplemente indiferentes... ¿Le importa a la élite el destino de la humanidad? Después de todo, algunos privilegios tienen ellos. Pero no tantos como creen tener. El planeta se acaba para todos, eso es un hecho.

A decir de algunos retrocedimos en casi todos los frentes. Los políticos siguen siendo los eternos corruptos que dividen y vencen, los responsables, incluida la vanguardia tecnológica niega su culpabilidad.

Por otra parte, las redes sociales y la Internet, que idealmente debían difundir la democracia y el conocimiento, se utilizan para engañar, confundir e incluso, sacar a la luz el lado más feo de la humanidad.

Por lo que toca a la tecnología, Vivek Wadhwa dice: "Podemos optar por no comprar los chatbots de inteligencia artificial que Amazon y Google están comercializando, podemos optar por dejar de usar Facebook hasta que deje de suministrarnos noticias falsas y Twitter a menos que destierre a los trolls que hacen mal uso de su plataforma." Wadhwa sugiere un filtro a través del cual analizar el valor de tecnologías avanzadas para la sociedad y la humanidad y lo reduce a tres cuestiones relacionadas con la igualdad, los riesgos y la autonomía:

• ¿La tecnología tiene el potencial de beneficiar a todos por igual?
• ¿Cuáles son los riesgos y las recompensas?
• ¿La tecnología promueve más fuertemente la autonomía o la dependencia?

Parecen criterios interesantes a considerarse cuando nosotros como consumidores tenemos el poder de decisión después de todo.

Más que todo, no debemos confiarnos, debemos tomar la delantera en cuanto al conocimiento y volvernos gestores de nosotros mismos, hacer comunidad y organizarnos, producir lo que podamos y sí, apoyar movimientos y personas en quienes creemos pueden ayudar, si no a cambiar al sistema, al menos a aminorar el desequilibrio social, el sufrimiento de las mayorías y, en esa coyuntura, actuar para transformar de raíz el sistema depredador impuesto ante la ignorancia de las mayorías.

Simulación

Por Jorge Garrido
Enero 2017

Objetivo primigenio del Movimiento de Regeneración Nacional es la búsqueda de un cambio en la vida política y social como camino para lograr la reconstrucción de la Patria, el cambio que se requiere debe ser profundo y sin simulaciones.

Me motiva a recordar lo anterior la multiplicidad de reacciones generadas a partir de la decisión del grupo parlamentario de MORENA de rechazar el llamado bono navideño, curioso resulta además que los representantes de una República Laica se concedan beneficio con tan significativa denominación.

Y aunque en términos generales la determinación fue recibida con amplias muestras de aprobación no falto quien, incluso desde el interior de Partido, consideró la posibilidad de que los diputados aceptaran los recursos para después donarlos a personas o grupos vulnerables.

No ignoro la existencia de personas que pudieran ser beneficiadas con las donaciones pero creo que ello nos llevaría a un juego de simulaciones en las que el problema de fondo, la asignación de recursos sin justificación, sea resuelto.

Si no acabamos con la práctica de otorgar "bonos" bajo cualquier pretexto entonces veremos a más legisladores del prian haciendo donaciones a organizaciones afines a sus partidos, más legisladores que siguen creyendo que su función principal es la gestoría y pondremos a los legisladores de MORENA en el riesgo de tomar ese camino de simulación.